От Скептик
К All
Дата 25.06.2010 02:28:06
Рубрики Прочее; Тексты;

Почему Николай II не расстрелял революционеров?

Итак, антироссийский дурман очень медленно, но все-таки рассеивается. Я говорю об общества отношении к Российской империи. Стандартные клише о «прогнившей России» один за другим оказываются опровергнуты. Уже стало ясно, что потери русской армии были не больше, чем у противника на соответствующих фронтах Первой мировой. То есть рухнул миф о бездарных генералах и технической отсталости. Далее, выяснилось что экономика России при Николае Втором росла быстрыми темпами, рос и уровень жизни населения в целом, уменьшалась смертность, ликвидировалась безграмотность. Производство продуктов питания росло не только по абсолютному значению, но и на душу населения, и это на фоне демографического взрыва. Уходили в прошлое и сословные перегородки. Так, например, в начале XX века значительная часть студентов даже лучших вузов страны уже не принадлежала к дворянскому сословию.

Таким образом, объяснить революцию пресловутым «верхи не могут управлять по-новому, а низы не хотят жить по-старому» невозможно. Что значит, не могут управлять по-новому? По новому – это как? Устроить гражданскую войну, разрушить экономику, развалить систему высшего образования, довести народ до голода, которого не знала Россия Николая Второго? Вот это по-новому? И вот это низы готовы терпеть?

Короче, постепенно начинает доходить, что революцию сделали не народные массы, «доведенные до отчаяния правлением бездарного царя и его клики». Смысл революции был именно в том, чтобы убрать с международной арены очень сильного игрока, и, разумеется, революция была совершена иностранным государством. Что это за государство? Сразу скажу, не Германия. Германский след усиленно раскручивался и, кстати, раскручивается до сих пор, но делается это для маскировки истинного заказчика «русской революции». Конечно, Россия проиграла не Германии, а кое-кому помощнее и по-крупнее, то есть Британской империи. О противоречиях между нашей страной и Британией я уже писал раньше, так что здесь повторяться не буду. Так вот, именно Британия вырастила революционеров, организовала их, финансировала, дала им идеологию, прикрытие и так далее и так далее.

Акции по дестабилизации положения в нашей стране проводились англичанами долгие годы, а, в конце-концов дошло до настоящей террористической войны, объектом которой стали представители государственного аппарата России. Убивали лучших людей нашей страны, самых компетентных, образованных и патриотичных. Уничтожишь элиту – разгромишь страну. Это понимают сильные мира сего, и знают, куда бить, а для всех остальных приготовлено идеологическое пойло про то, что историю творят массы.

И вот здесь возникает закономерный вопрос, а почему же царь жесткими мерами не расправился с революционерами-террористами? Никакими гениями конспирации они не были. Сказки про то, как, например, большевики морочили голову «царским жандармам» оставим детям. Переловить их и расстрелять не составило бы большого труда. Да, кстати, революционеров и было то не очень много, так что на одной чаше весов лежали бы несколько тысяч трупов заведомых преступников, а на другой миллионы спасенных жизней, экономическое процветание, победа в Первой мировой войне и многое-многое другое.

Почему же Николай Второй этого не сделал? Проявил непростительную мягкость? Проявил псевдогуманизм? Глупости это все. Царь не был идиотом, прекрасно понимал, к чему все идет, и какие моря крови заготовили для России «доброжелатели». А дело вот в чем.
Конкурентами Британии были Германия и Россия. И не просто конкурентами, а смертельными врагами. Англичане планировали их устранить. Но в какой последовательности действовать? Проблема для Лондона заключалась в том, что уничтожение Германии, резко повышало возможности России и наоборот. А устранить Германию и Россию одновременно сил не хватало даже у Британской империи. Для воздействия на Россию было два рычага – местная пятая колонна в виде революционеров и прямое военное вторжение. Если Николай Второй расправляется с революционерами, то англичане обязательно спровоцируют войну против России, гарантировав Германии невмешательство, и тем самым развязав ей руки.

В результате, Россия в одиночку будет сражаться против Германии и Австро-Венгрии, которые вместе превосходили нашу страну по населению, военному и экономическому потенциалу. Для России такая война обернулась бы катастрофой, а не стоит забывать еще и о Турции, которая в таких условиях запросто могла бы присоединиться к антироссийскому блоку. Но этот вариант англичан не очень-то устраивал, ведь он предполагал победу Германии. Да, Германии победа над Россией обошлась бы недешево, и англичане получили бы передышку. Но, тем не менее, в среднесрочной перспективе им все равно пришлось бы встретиться с резко усилившейся немецкой державой. Англичанам было бы выгоднее использовать Россию против Германии, а потом в последний момент задействовать свою пятую колонну. Николай Второй это прекрасно понимал. Но пошел на этот вариант, потому что здесь у России все-таки был небольшой шанс выскользнуть из британской ловушки. Уничтожить революционеров до войны было нельзя, да и в начале войны тоже, ведь англичане в любой момент могли дать приказ своей агентуре развернуть революционный террор и саботаж.

В ситуации, когда Германия полна сил, это было для нашей страны очень опасно. А вот когда победа Антанты, а значит и России уже будет очевидна, когда потенциал Германии будет в значительной мере растрачен, революционерам бы не поздоровилось. Но и англичане прекрасно это понимали. Вот тут и пошла игра наперегонки. Мы сейчас знаем, что враг успел первым. Но надо понимать, что перед царем стояла задача невероятной сложности. Выбрать точный момент удара по революционерам было очень сложно. Это именно тот случай, когда вчера рано, завтра поздно. Но когда наступит это СЕГОДНЯ? Точно неизвестно.

Учтем, что в 1915 году появляются так называемые Военно-промышленные комитеты. Формально это организации, созданные предпринимателями для мобилизации промышленности. Реально – это прикрытие для антироссийский сил, скопище революционеров. Достаточно вспомнить, что главой Центрального военно-промышленного комитета, координирующего действия местных комитетов был ни кто иной как Гучков – впоследствии одна из ключевых фигур Временного правительства. Именно он сыграл одну из ключевых ролей в свержении Николая Второго. Именно он способствовал проведению в жизнь печально известного «Приказа № 1», разложившего армию. А вот и пикантная деталь: занимался организацией поставок британских вооружений и снаряжения для армии Юденича. Мало одного примера?

Я добавлю. А как вам Коновалов, также находившийся на крупной должности в Комитете? Этот деятель стал министром во Временном правительстве. До этого вместе с Ефремовым (тоже будущий «временный» министр) был лидером Партии прогрессистов. В этой же партии находился и видный деятель Московского военно-промышленного комитета Рябушинский.
Уже в 1916 году в Военно-промышленных комитетах появляются рабочие группы. Чувствуете, куда и откуда ветер дует? В составе центрального комитета было 10 представителей петроградских рабочих под руководством меньшевика Гвоздева.

Что вытворяли эти комитеты, как срывали военные заказы, как устраивали во время войны саботаж, и какими потерями для русской армии это оборачивалось на фронтах – тема для отдельной статьи, а лучше целой книги. Но как ни старались враги России, а наша страна блестяще выиграла кампанию 1916 года, и вот тут то революционеры зашевелились по полной программе.

В январе 1917 Рабочая группа распространяет воззвание к рабочим Петрограда, в котором говорит о неспособности правительства вывести страну из тупика войны. Наглость, лживость и демагогичность запредельная. Когда до победы остается рукой подать подняли крик именно о неспособности вывести страну из войны! Но это еще что. Рабочая группа призывала к 14 февраля 1917 года

"быть готовыми на общее организованное выступление. Пусть весь рабочий Петроград, завод за заводом, район за районом дружно движется к Таврическому дворцу, чтобы там заявить основные требования рабочего класса и демократии. Вся страна и вся армия должны услышать голос рабочего класса: только учреждение Временного правительства, опирающегося на организующийся в борьбе народ, способно вывести страну из тупика и гибельной разрухи, укрепить в ней политическую свободу и привести к миру на приемлемых как для российского пролетариата, так и для пролетариата других стран условиях".


Обратите внимание, «доброжелатели» не забыли и о пролетариате других стран.

Дело не ограничилось воззванием. Как и положено, создали штаб, который развернул деятельность в рабочих районах. В общем, закипела бурная деятельно. Однако 27 января 1917 года Рабочая группа почти в полном составе, была арестована. Николай Второй нанес свой удар. Мы знаем, что было уже поздно. 23 февраля начинается Февральская революция, а уже 1 марта верные «союзники» России Англия и Франция признают Временный комитет Государственной думы. Обратите внимание, царь еще не ОТРЕКСЯ, а Лондон с Парижем уже признали власть революционеров.

По-моему, все понятно.

Д. Зыкин
От А. Решняк
К Скептик (25.06.2010 02:28:06)
Дата 30.06.2010 13:48:02

Ничего криминального нет, прекрасная организация ресусрсов включая британские.

Поясню, что для преобразований внутри чего-то наипродуктивнейшим способом является привлечение дополнительных ресурсов извне от чего-то, так можно добиться желаемого гораздо скорее и качественней, одним словом более эффективней.

"Англичане любят совать свой нос" - это народно-мировая пословица, которую даже американцы широко используют, в то время как США также являются носителями одного из латино-производных коммуникативного языка и о них в свою очередь также говорят "американцы (США) любят совать свой нос".

Раз все любят "совать свой нос", то почему бы не использовать эту дармовую энергию в условиях энерго-политического дефицита?

Бремя английских и американских налогоплательщиков будет гораздо легче, если пророссийские модернизационные проекты в бюджетеах США и Великобритании идут в графе борьбы и шпионофобии к России ("искусство коррупции").

Сама смена политических формаций, в том числе и смена монархии (мона (арх)-арх(главенство)) на полиархию вполне востребованное обоснованное преобразование в социуме. В самой Великобритании, кстати, тоже идут дебаты по поводу за чей бы счёт профинансировать изменение политсистемы Великобритании - настолько имидж "традиционности" к музейным экспонатам и атрибутике там надоели самим же англичанам, только в российском бюджете на их модернизацию смет не предусмотрено, поскольку "совать нос" мы даже в Киргизию не хотим.

Когда-то может совсем скоро произойдёт новый виток развития и полиархия демократичных президентских стран сменится новым уровнем монархии (одновластия) - создастся единое планетарное правительство землян, но пока этот процесс сдерживает английский политический "антиквариат", коий некому из-за недостатка ума отнести в музей прошлого.

Ну а в целом, англичанам мы должны быть только благодарны за финансовую помощь, хоть и оформленную весьма экстравагантным способом - по другому протестанты не могут, это их кредо делать всё через... наоборот вобщем.

С уважением.
От K
К Скептик (25.06.2010 02:28:06)
Дата 28.06.2010 13:29:31

Антимарксизм на марше

Сегодня перед властями стоит сложная задача - сохранить свою шкуру. Все
садистские эксперименты над населением были произведены, результат всем вполне
очевиден, впереди у власти маячит. . . [запрещено законом] Армия почти
разгромлена (так как армию власть боится более всего), сегодня пытаются
дискредитировать Лукашенко любым способом, даже выдумывая нелепые газовые споры
(социальный пример Лукашенко наиболее опасен для властей), пришло время
идеологов выдумывать самые нелепые сказки, известен и их главный ваг - марксизм
(заговоры англичан не более чем один из методов оболгать марксистов, не более
того, другой метод - якобы русофобия Маркса). Как писал давно на форуме, когда
начнется активная часть кризиса - все маски будут сброшены. Что сегодня и
произошло.

Вам уже давали статистику и графики о <развитии России>, периодический голод в
царской России так же общеизвестный исторический факт, как и известен полный
цинизм царских министров - <не доедим, но вывезем>. Так что Вы шулерничаете, и
поэтому доказывать Вам что-то бессмысленно (шулерничество удаляет человека из
сообщества рационального поиска истины), так что пишу для других.

1. Большевикам (захватившим власть) гражданская война (возможность ее потерять)
нужна была как зайцу стоп-сигнал. Поэтому гражданскую войну развязали именно те,
кто и должен был хотеть ее развязать, это потерявшие имущество баре, решившие
вернуть свои поместья (Россию, которую они потеряли). Ради возвращения своих
поместий баре готовы были пойти на все, включая раздел России кучей оккупантов -
Германией, Англией, Францией, Японией, США. Со всей очевидностью видно -
заговором англичан здесь и не пахнет, это была затея российской элиты, и
опиралась она в этом грязном деле не только на англичан, а на любого, кому можно
было загнать кусок России - на Германию, Англию, Францию, Японию, США.
Сегодняшняя элита не лучше. Посмотрим, на какие <экстраординарные> шаги пойдет
кремль, когда вместе с олигархами окажется в осаде, что неизбежно. Именно этих
<экстраординарных> шагов от кремля в ближайшее время и ожидают, облизываясь, -
Германия, Англия, Франция, Япония, США и все, кому приглянулся один из кусков
России. Ничто не ново под луной.

2. В царской России (в России, которую господа потеряли) был периодически голод.
Причина хорошо известна, читайте Ленина. Крупным помещикам (интересы которых и
были определяющими для царской России) были выгодны безземельные крестьянские
хозяйства. За пол урожая крестьянин гнул спину на барина, полученую долю
крестьянин разбавлял лебедой, а барин свою долю прогуливал в Куршавелях (<не
доедим, но вывезем>). Перенаселенность и суровые природные условия, не
способность мелких крестьянских хозяйств применять современные методы обработки
земли, пол урожая прогуливаемая барами в Куршавелях, все это порождало
периодически голод. Крестьяне не были безмолвными статистами, а как писал
Кара-Мурза, массово жгли крестьянские усадьбы задолго до революции. Об описанной
Кара-Мурзой крестьянской войне против помещиков, Скептик полностью в курсе, это
еще раз подчеркивает его щулерничество. И здесь, как и в истории с гражданской
войной, английские заговоры полностью не причем. Крестьянский бунт породили не
хитрые агитаторы, а причина более прозаическая - голод, а бунтом уже
воспользовались всевозможные агитаторы. Нет никакой загадки и в том, почему
выиграла борьбу за власть маленькая группа большевиков. Только большевики
предложили крестьянам землю, все остальные политические силы лишь
проституировали на эту тему, их с железной неизбежностью и смело (триумфальное
шествие советской власти).

3. В отличие от царской России, где голод возникал постоянно, большевики только
один раз допустили голод, после этого Россия простилась с голодом. . .до 90-х
(недоедание новобранцев в армию известный факт). Нет никаких сомнений в его
ужасности, а отрицают его лишь безнравственные политиканы. Но вот в чем вина
большевиков, это уже другой вопрос. Была основательная переделка механизма
хозяйствования. Другого выхода, кроме как объединять крестьянские хозяйства, у
России не было - что капиталистическим путем, скупкой земли и превращением
большинства крестьян в нищих батраков (см период огораживания в Англии), что
путем организации колхозов (в теории - более щадящим путем). Но, основательная
переделка механизма хозяйствования, чревата сбоями, так как механизмы не
отлажены. В результате большевики были подставлены (версия, что большевики
специально устроили голод, принадлежит совсем уж циничным антимарксистским
идеологам). Могли ли большевики предугадать события и отреагировать вовремя? Вся
современная политика есть реагирование не вовремя и не как нужно, так что
большевики виноваты не больше остальных. Но когда случился голод, большевики
отреагировали и исправили свои механизмы, голод надолго исчез из нашей истории.
. . вплоть до 90-х.

На днях европейский суд (видимо, в Амстердаме, прошлые решения по ЮКОСУ принимал
именно тамошний суд) подтвердил требования в выплате компенсаций бывшим
владельцам активов ЮКОСА. А общих требований там ни мало, на 100 миллиардов. Это
не история с Ногой, это уже серьезно. Как только Запад решится на аресты
имущества нашей элиты (а по-другому денег не содрать), мгновенно начнется
политический кризис. Тогда и настанет время настоящей востребованности теорий
про английские и прочие заговоры (вполне естественно, Амстердамом управляют
англичане, они же всем управляют). Жизнь у борцов с английскими заговорами
станет сытной (с чем их и поздравляем), но не долго.
От Скептик
К K (28.06.2010 13:29:31)
Дата 28.06.2010 23:00:43

Re: Антимарксизм на...

"Вам уже давали статистику и графики о <развитии России>,"

И я уже приводил другую статистику.

" периодический голод в
царской России так же общеизвестный исторический факт, "

Эта антирусская брехня всем известна благодаря бесконечному повторению десятками лет. Гроша ломаного она не стоит, уже давно опровергнута, и разваливается эта брехня также как бред про "100 млн репрессированных".


"как и известен полный
цинизм царских министров - <не доедим, но вывезем>."

А статистика показывает, что ели ЛУЧШЕ чем при большевиках, и потребление росло, с каждым годом ели все лучше и лучше.

"1. Большевикам (захватившим власть) гражданская война (возможность ее потерять)
нужна была как зайцу стоп-сигнал."

Большекиви - никто и звать их никак, шелупонь, которой приказывали что делать и когда. Что им было нужно, никто не спрашивал.

" Поэтому гражданскую войну развязали именно те,
кто и должен был хотеть ее развязать, это потерявшие имущество баре"

Гражданская война началась с безумных закидонов Троцкого, на самом деле не безумных а очень даже обдуманных.


"Ради возвращения своих
поместий баре"

Да уж, "баре". В ледовые походы баре не ходят, вокопах не голодают и не погибают тысячам. Это у вас ледяной кипяток. Баре лежат в лебяжьем пуху.


" Со всей очевидностью видно -
заговором англичан здесь и не пахнет,"

Про заговор ничего не знаю, а вот про помощь которую АНГЛИЧАНЕ оказывали БОЛЬШЕВИКАМ во время гражданской войны, знаю. А вы, судя по всему, нет.


"было загнать кусок России - на Германию, Англию, Францию, Японию, США."

Загнать кусок России - это к большевикам. Впрочем фервалисты, оказавшиеся в Белой армии - это тоже самые революционеры, старые соратники большевиков по антигосударственному делу. Вместе разрушали Россию, потом перегрызлись - обычное дело.

"Германия, Англия, Франция, Япония, США и все, кому приглянулся один из кусков"

Опять не угадали. Англия давно правит Россией, как правила Советским Союзом.

"2. В царской России (в России, которую господа потеряли) был периодически голод."

Брехня.

"читайте Ленина."

А может еще Гиммлера почитать? Как там у него с обоснованием необходимости концлагерей?


" За пол урожая крестьянин гнул спину на барина, полученую долю
крестьянин разбавлял лебедой,"

Брехня. Русский крестьянин жил все лучше и лучше, такого голода как в 30-х и в страшном сне себе не мог представить.

"периодически голод. Крестьяне не были безмолвными статистами, а как писал
Кара-Мурза, массово жгли крестьянские усадьбы задолго до революции."


Вы еще расскажите что крестьяне наказы антиправительственные писали.

" Об описанной
Кара-Мурзой крестьянской войне против помещиков, Скептик полностью в курсе,"

Я абсолютно в курсе написанного Кара-Мурзой. А вы предстаавьте на секунду, что Кара-Мурза тоже может ошибаться.

"И здесь, как и в истории с гражданской
войной, английские заговоры полностью не причем. "

Про заговоры не скажу, а вот крестьянскую историю России, написал ни кто иной как Шанин, которого так обильно цитируют в левопатриотических кругах. Кто такой Шанин вы знаете? Какой страны гражданин? Вот вам подсказка: "награжден королевой Елизаветой "Отличнейшим орденом Британской империи". Формулировка указа такая "За заслуги в развитии РОССИЙСКОГО высшего образования".



"Крестьянский бунт породили не
хитрые агитаторы, а причина более прозаическая - голод,"

А куда более тяжелое положение с продуктами питания, людоедство, поежание падали не привели к бунтам в 30-х.

"Нет никакой загадки и в том, почему
выиграла борьбу за власть маленькая группа большевиков. "

Конечно нет! Какая загадка. Миллиарды долларов в нынешних ценах вкачивались на поддержку "русской революции" из заграницы. Оттуда же шло оружие революционерам, там же революционеры и прятались от полиции. Да какая же это загадка?

"Только большевики
предложили крестьянам землю"

А потом в колхоз, в колхоз.

"3. В отличие от царской России, где голод возникал постоянно,"

Брехня.

" большевики только
один раз допустили голод"

Надо же аж в 30х годах допустили, да такой, которого Россия Николая Второго и представить себе не могла.


"Другого выхода, кроме как объединять крестьянские хозяйства"

Причины голода другие.
От Iguanа
К Скептик (28.06.2010 23:00:43)
Дата 28.06.2010 23:43:10

Какое богатство аргументации - пять раз "брехня"

>Большекиви - никто и звать их никак, шелупонь, которой приказывали что делать и когда. Что им было нужно, никто не спрашивал.

Это Вы мощно задвинули. Вы, простите, кто будете по классовому происхождению, чем кормились ваши предки ?
От Скептик
К Iguanа (28.06.2010 23:43:10)
Дата 29.06.2010 01:58:12

Сколько было брехни, столько и сказал (-)
От Iguanа
К Скептик (29.06.2010 01:58:12)
Дата 30.06.2010 01:49:30

то есть не из крестьян будете, и не из рабочих

принадлежали предки к эксплуататорским классам, отчего потомок мечет филиппики налево и направо, крутым кипятком, не парясь аргументацией. Очень даже понятная позиция.

Лишний раз показывает дальновидность большевиков, поразивших в правах выходцев из эксплуататорской верхушки.

Недостало, однако, советской власти истинного гуманизма интернировать детей из паразитических семей и тем самым разорвать передачу бытовоым способом гнили человеческой, чтобы воспоминания старой карги про хруст французской булки или трясущегося хрыча, про то как при царе положено было обходиться с крестьянскими девками, так бы эти последние русские паразиты и унесли бы с собой с могилу.

От Скептик
К Iguanа (30.06.2010 01:49:30)
Дата 30.06.2010 13:30:08

Re: то есть...

Крестьянам становилось жить все лучше и лучше. Рабочим становилось жить все лучше и лучше. Революция резко ухудшила жизнь и крестьян и рабочих, привела их к массовой смерти буквально миллионами.

Что касается лично меня, то я не крестьянин и не рабочий. А фразу "из "крестьян, из рабочих" оставьте для советской демагогии. Если верить дарвинистам, так мы вообще все из обезьян, но это не означает, что надо нам сейчас вести себя как обезьяны.
От Iguanа
К Скептик (30.06.2010 13:30:08)
Дата 01.07.2010 01:05:34

на 100% большевики были правы в отношении "бывших"

>Крестьянам становилось жить все лучше и лучше. Рабочим становилось жить все лучше и лучше. Революция резко ухудшила жизнь и крестьян и рабочих, привела их к массовой смерти буквально миллионами.

Коли подаваться в интеллектуальную челядь, то неплохо как минимум общим видом и базовыми повадками интеллектуала овладеть. Там аргументация позиции... культура речи... пенсне можно заказать в Линзмастере, если с аргументацией туговато.

>Что касается лично меня, то я не крестьянин и не рабочий. А фразу "из "крестьян, из рабочих" оставьте для советской демагогии. Если верить дарвинистам, так мы вообще все из обезьян, но это не означает, что надо нам сейчас вести себя как обезьяны.

Понятно, понятно, "из бывших". То, что Вы называете "советской демагогией" было безукоризненно точным механизмом отсечения враждебных элементов от узловых точек государства.

Прекрасно иллюстрируете, чьи интересы будут защищать помещичьи-фабрикантские-чиновничьи потомки.
От Скептик
К Iguanа (01.07.2010 01:05:34)
Дата 01.07.2010 02:12:00

Re: на 100%...

"Коли подаваться в интеллектуальную челядь"

Кто ж спорите, что в вопросе как стать челюдью, вы специалист?

"отсечения враждебных элементов от узловых точек государства. "

Отсекли - и получили Гражданскую войну, развал экономики, развал высшего образования и голод.
От K
К Скептик (01.07.2010 02:12:00)
Дата 02.07.2010 16:11:46

Re: на 100%...

> Кто ж спорите, что в вопросе как стать челюдью, вы специалист?

Скептик, не дурите головы, ваши предки не из элиты, а из простонародья (как
родители не знаю, но деды и бабки из деревни, скорее всего и мать с отцом
родились в деревне), это видно из построения ваших фраз (они просты). Предки из
элиты у Кара-Мурзы, но он и по другому говорит, и не испытывает никакой
враждебности к простонародью. Так что ваше поведение не от большой культуры
ваших предков, а скорее наоборот, примитивная попытка добиться собственной
социальной значимости через отрицание своих корней. Причина конфликта наших,
русских, и евреев, и шире - с европейцами, что мы тащим в себе груз феодального
сословного общества, барин - холопы, и пока не избавимся от этого, европейцы нас
не признают своими, а евреи будут смотреть косо. Современное общество (=
современные технологии) не совместимы с барско-холопской социальной структурой.
Главное достижение большевиков - снос этой структуры, именно поэтому их и
признали интеллектуалы по всему миру. Но победить ее не удалось, она вернулась в
виде кланов, клановые интересы сегодня и уничтожают Россию. Вы просто хотите
стать барином средь холопов. Ваши воззрения есть архаика и примитив, тупик для
общества.
От А.Б.
К K (02.07.2010 16:11:46)
Дата 02.07.2010 16:53:28

Re: Придётся напомнить притчу...

>элиты у Кара-Мурзы, но он и по другому говорит, и не испытывает никакой
>враждебности к простонародью.

Про воробья лошадь и кошку. "Не всяк тот враг, кто..." :)

>Причина конфликта наших,
>русских, и евреев, и шире - с европейцами, что мы тащим в себе груз феодального
>сословного общества, барин - холопы, и пока не избавимся от этого...

Очень много любопытного вы наговорили. Можете конкретизировакть - кто это "наши", которые не русские и не евреи?
Что это за груз феодального и сословного общества? В чём он?
И почему вы так уверенно за европейцев отвечаете - что они от нас хотят?
От А.Б.
К Iguanа (30.06.2010 01:49:30)
Дата 30.06.2010 08:35:12

Re: Какие замшелые критерии оценки.

>принадлежали предки к эксплуататорским классам, отчего потомок мечет филиппики...

Ага. Вы, наверное, из "производительных класов" вышли к нам на свет? А вы в курсе - сколько времени смогут прожить эти ваши "производительные силы". если их "эксплуататорские" классы оставят на произвол их умений?

>Лишний раз показывает дальновидность большевиков, поразивших в правах выходцев из эксплуататорской верхушки.

Нет. Это лишний раз показывает, что ещё недополучили ы свою порцию "вразумляющих шишек", как народ. Каску пора одевать, наверное, тем кто уже понял...
От Iguanа
К А.Б. (30.06.2010 08:35:12)
Дата 01.07.2010 01:16:21

смешно, ей богу,

>>принадлежали предки к эксплуататорским классам, отчего потомок мечет филиппики...
>
>Ага. Вы, наверное, из "производительных класов" вышли к нам на свет? А вы в курсе - сколько времени смогут прожить эти ваши "производительные силы". если их "эксплуататорские" классы оставят на произвол их умений?

Куды крестьянину без барина? только и остается, что погинуть в муках. Да и порода хамская выродится обратно в обезъян без улчушения благородными барскими да дворянскими кровями.

>>Лишний раз показывает дальновидность большевиков, поразивших в правах выходцев из эксплуататорской верхушки.
>
>Нет. Это лишний раз показывает, что ещё недополучили ы свою порцию "вразумляющих шишек", как народ. Каску пора одевать, наверное, тем кто уже понял...

Больно мудрёно вещаете. Никак, будете из этой самой "эксплуататорской верхушки"? Скажите проще - чем дедушки до 17 года занимались, и сразу все и всем будет ясно.

От А.Б.
К Iguanа (01.07.2010 01:16:21)
Дата 01.07.2010 08:38:38

Re: Поначалу. Потом загрустите.

>Куды крестьянину без барина?

Под мужика - не рядитесь. Вы же - прол - и не пытайтесь это скрыть! :)

>Да и порода хамская выродится обратно в обезъян без улчушения благородными барскими да дворянскими кровями.

Да. Без барина у мужика мнеого трудноразрешимых проблем появляется. Это точно. Если б барин был не только бесполезен, но и вреден - то не возникли б они на такой продолжительных исторический срок.

>Больно мудрёно вещаете.

Знаю. Но проще - только шишка "исторического вызова" в лоб. Хотя - есть уменя сильные подозрения, что и этот "сигнал от жизни" вы не сможете понять.

>Никак, будете из этой самой "эксплуататорской верхушки"? Скажите проще - чем дедушки до 17 года занимались, и сразу все и всем будет ясно.

Ясно вам да и сразу??!! Не верю! :)
Потом - какая связь (после стольких прол-предприятий по сносу и постройке нового мира) меж "до 17" и сегодня?

Особо занятно узнать - какие профессии не подпадают (у вас) под "эксплуататорство"?
А дед, если верить обрывочным сведениям, был городовым. Порядок наводил. :)
От Iguanа
К А.Б. (01.07.2010 08:38:38)
Дата 04.07.2010 20:11:20

Гы-гы. Землепашцу без барина да городового никуда

как и пролу без фабриканта с приказчиками не прожить. Не сильно удивлюсь, если кто-то тут накатал трактат про общую и душевную полезность барщины, как средства профилактики праздности, блуда и пьянства.

Гы-гы-гы - профессора Клопов, Блох, Солитеров и доцент Пиявкина в сборнике "Паразиты ? - Нет, симбионты!"

-----------------------------------------------------------

-- Почему же вы бросили это дело? -- спросил Балаганов оживившись.

-- Революция, -- ответил бывший слепой. -- Раньше я платил городовому на углу Крещатика и Прорезной пять рублей в месяц, и меня никто не трогал. Городовой следил даже, чтобы меня не обижали. Хороший был человек! Фамилия ему была Небаба, Семен Васильевич. Я его недавно встретил. Он теперь музыкальный критик. А сейчас? Разве можно связываться с милицией? Не видел хуже народа. Они какие-то идейные стали, какие-то культуртрегеры.
От А.Б.
К Iguanа (04.07.2010 20:11:20)
Дата 07.07.2010 20:54:14

Re: А еще аспект как вы разберете?

Пролу - без фабриканта - как на фабрику устроиться? Он же, прол, фабрики не строит. Это для него делает фабрикант, а еще он пролу зарплату платит.
Сам прол (без фабриканта) - ведь не способен построить фабрику. содержать ее в порядке. да еще обеспечивать себя зарплатой от продажи товара. так?
От Iguanа
К А.Б. (07.07.2010 20:54:14)
Дата 08.07.2010 00:37:35

"прол", говорите ...

Интересный лексикон для заботника о благе народном народном. В "нашей раше" подсмотрели ?
От А.Б.
К Iguanа (08.07.2010 00:37:35)
Дата 08.07.2010 06:29:50

Re: Говорю.

>Интересный лексикон для заботника о благе народном народном. В "нашей раше" подсмотрели ?

С чего это вы решили, что пролы - это народ? Они, знаете, достаточно асоциальны.
Второе, почему вы решили, что я непременно "радетель о благе"?

И, наконец, от этого пошлого "юмора" - я зверею. Поэтому не смотрю испражнений галустяна. Да и дуроскоп вообще, можно сказать, не смотрю.

Теперь вы сможете на теме сосредоточится и дать ответ про фабриканта и его важную роль в производственной структуре с разделением труда?
От Durga
К А.Б. (07.07.2010 20:54:14)
Дата 08.07.2010 00:01:22

Re: А еще...

Меня в школе учили, что пролетарий прогнав буржуев в коллективе сам будет строить фабрики. И много их построили в СССР.
От А.Б.
К Durga (08.07.2010 00:01:22)
Дата 08.07.2010 06:33:38

Re: Ну и как? Хорошо построили?

Что вам говорит ваш опыт подкрепленный наблюдениями в противовес школьному знанию?

Смогли ли фабрики построенные... кстати - не рабочие их создавали. Если не считать факт перетаскивания кирпичей и укладывание их в стены за создание фабрик. Так вот - оказались ли советские фабрики лучше капиталистических? В школе вам должны были рассказать - что такие фабрики построит освобожденный труд - что ух! Получилось ли?

Второй аспект - почему вы считаете что фабрикант в виде отдельной личности это плохо, а "госфабрикант" в виде пучка чиновников - это хорошо и правильно?
От А.Б.
К Iguanа (04.07.2010 20:11:20)
Дата 05.07.2010 15:47:52

Re: Никуда. Это для вас открытие?

>как и пролу без фабриканта с приказчиками не прожить.

Точно - только сдохнуть. Вам, разумеется, в уши насвистели всякие "левостороние-красноголовые" разной дури, а вы и рады им поверить.

Но, знаете, жизнь такая хитрая штука... что поумнеть вас - заставит попробовать. И это правильно! :)
От А.Б.
К А.Б. (01.07.2010 08:38:38)
Дата 01.07.2010 08:40:40

Re: Поправка.

Дед, разумеется не для меня, а для родителей. Для меня он - прадед.
От Flashpoint
К Скептик (25.06.2010 02:28:06)
Дата 27.06.2010 14:46:00

Браво, Скептик!

Ему не нужны никакие исторические документы. Он читает в любых давно остановившихся сердцах, хорошо знает всё: о чём думал Николай II и на какой вариант пошёл, как Британия вырастила революционеров, организовала их, финансировала, дала им идеологию, прикрытие, что втайне замышлял Гучков…
По-моему, все понятно.
От Artur
К Скептик (25.06.2010 02:28:06)
Дата 26.06.2010 18:01:51

Слабое место конспирологии

Ваши логические построения опираются на предпосылку о том, что Англия полностью рулила внутренними делами в России, и в любой момент могла столкнуть её с Германией.

Т.е у Англии полный проход, а у России нет ни каких сил противодействовать в внешней и внутренней политике.

А между тем это не так. Здоровая страна не может быть разложена ни какими усилиями извне, и может найти достаточно аргументов для защиты себя в внешнем мире.

К примеру, если посмотреть на одно такое полномасштабное соприкосновение России с объединённым Западом, то Крымская война лишь доказала, что весь объединённый Запад сумел при огромных потерях отхватить лишь часть одного портового города. Попытка наступления любого мыслимого количества войск объединённого Запада далее с целью завоевания России кончилась бы так же как и у Наполеона или у Гитлера.

Одним словом тезис о всевластии Англии в отличии от тезиса от всеслабости власти в России нуждается в доказательстве.

А слабость власти в России, несмотря на все перечисленные вами условия, очевидна для всех. И слабость эта была вызвана ем, что начиная с правления Романовых в России планомерно истреблялась связь общества с религией. И как только в конце 19 века / начале 20 века связь окончательно исчезла, страна упала от рук кучки заговорщиков.

Но вы похоже не религиозны, и ваша реальная цель в уводе внимания от истинных причин - вы будете искать причины в чём угодно, только не в том, в чём они находятся.

И да, у Холмогорова была статья, в которой он приводил пример того, что именно последний русский царь понял и осознал преступления своей династии против русского народа и изо-всех сил старался эту связь восстановить - количество канонизированных святых при последнем царе очень велико.


Тот же Николай I, получивший Крымскую войну, мог ещё за 30 лет до неё, когда никто не смел перечить России, разделить Турцию, и получить выход к Средиземному морю по крайней мере через Киликию, а при удачном стечении обстоятельств и получить власть над Босфором. Но он предпочёл сохранить единую Турцию.

Загадочное и роковое геополитическое решение - или строго логичное, из-за огромного влияния в стране разных групп влияния ?

От Скептик
К Artur (26.06.2010 18:01:51)
Дата 26.06.2010 21:17:30

Я то здесь при чем? Это вы конспирологам говорите. (-)
От Artur
К Скептик (26.06.2010 21:17:30)
Дата 27.06.2010 01:06:39

Вы утверждаете, что Англия развалила страну. Это и есть конспирология (-)
От Скептик
К Artur (27.06.2010 01:06:39)
Дата 27.06.2010 01:10:33

Рейдер захватил чужое предприятие . Конспиролог, наверное (-)
От Artur
К Скептик (27.06.2010 01:10:33)
Дата 27.06.2010 16:33:56

Если ОН сначала его окружил, или же взял штурмом, то несомненно ;-)

Так как я не верю в ваши исследовательские способности, то просто спросите у Брина, что он думает о фразах :

-Он нас окружил
-Они втроём штурмовали мой замок
От vld
К Скептик (25.06.2010 02:28:06)
Дата 25.06.2010 14:11:33

Re: потому что был британский наймит, царская морда

вам не кажется, что для опровержениятезиса "верзи не могли, низы не зотели" призодится привлекать целый оркестр deux ex machina?
От Баювар
К Скептик (25.06.2010 02:28:06)
Дата 25.06.2010 12:53:13

Царские морды профнепригодные

>О противоречиях между нашей страной и Британией я уже писал раньше, так что здесь повторяться не буду.

Царские морды профнепригодные... Понять противоречия (между прочим, с дальним соседом!) и попытаться уладить, а не лезть дуром, имея в союзниках лишь армию и флот.

Трудно, что ли, понять, что война за Проливы -- это война с шариком и не иначе? И на афганской границе делать особо нечего: линию разочек провести и соблюдать. Собственно и все с Британией.

А другого золота в Альпах нет...
От K
К Баювар (25.06.2010 12:53:13)
Дата 28.06.2010 15:44:44

Бывало и хуже

> Царские морды профнепригодные... Понять противоречия (между прочим, с дальним
> соседом!) и попытаться уладить, а не лезть дуром, имея в союзниках лишь армию
> и флот.
> Трудно, что ли, понять, что война за Проливы -- это война с шариком и не
> иначе? И на афганской границе делать особо нечего: линию разочек провести и
> соблюдать. Собственно и все с Британией.

Как-то шла серия передач, подготовленных к какому то юбилею МИДа, и там мидовцы
вытаскивали старые документы, цитировали их и похвалялись своими заслугами перед
Россией, начиная со времен царя гороха. Там же мидовцы рассказали, как на самом
деле началась крымская война.

Вначале было достигнуто примирение между Россией и Турцией, топор войны на
Кавказе был зарыт. Дошло до того, что когда у Турции начались проблемы в Египте,
она вызвала российский флот и все ее проблемы в Египте были сразу урегулированы.
Естественно, проливы были для России полностью открыты в любое время и для любых
кораблей, русское посольство в Стамбуле было самым большим и самым роскошным из
посольств. Это преподносилось мидовцами как очевидная заслуга русской
дипломатии. Но. . . тут поругались муллы и православные попы в Палестине.
Казалось бы мелочь, но не тут то было. Царь посылает личного посланника,
Меньшикова, к турецкому паше. Тот приезжает под прикрытием крупных военных
кораблей, не понятно зачем, и начинает нагло хамить паше, непонятно почему. Все
заканчивается крупной ссорой. Царь приказывает двинуть флот на Турцию. Турки
смотрят на приплывшие наши корабли и ничего понять не могут, но тут наши
открывают огонь и топят пол турецкого флота. Вот поле этого и начались у наших
проблемы с проливами, после этого началась крымская война, доказавшая полную
бездарность и отсталость самодержавия, после этого рассвирепевшие европейские
ведущие морские державы и потребовали запереть Россию в Черном море - они только
что остановили морской гос разбой на водных путях (от которых стала сильно
зависима их экономика), а тут появился новый вольный стрелок.

Конечно, во всем были виноваты английские агенты, это был ими просчитанный план
запереть российский флот в Четном море, а Меньшиков и царь были английскими
шпионами.
От miron
К K (28.06.2010 15:44:44)
Дата 28.06.2010 16:48:16

Пропущен маленький ньюанс

>Но. . . тут поругались муллы и православные попы в Палестине.
>Казалось бы мелочь, но не тут то было. Царь посылает личного посланника,
>Меньшикова, к турецкому паше. Тот приезжает под прикрытием крупных военных
>кораблей, не понятно зачем, и начинает нагло хамить паше, непонятно почему.>

Если не считать, что царь двинул войска и окупировал Валлахию.
От K
К miron (28.06.2010 16:48:16)
Дата 29.06.2010 16:23:06

Это как смотреть

> Если не считать, что царь двинул войска и окупировал Валлахию.

По договорам он имел право ввести туда войска, так как Валахия находилась под
протекторатом России, хотя и платила налоги Турции. Развязывание конфликта
инкриминируют туркам, так как они обстреляли какой-то пароход на Дунае. Но
подобные <причины> хорошо известны даже в современной истории - обстрел
американских кораблей вьетнамскими катерами, после чего американцы были просто
вынуждены залить весь Вьетнам дефолиантами, из этой же серии потопление
американского военного корабля в Карибском море, после чего американцы были
просто вынуждены выставить из островов Карибского моря испанцев (кстати, испанцы
до сей поры не признают за собой вины за американский корабль, как и вьетнамцы,
заявляя, что американцы сами все устроили). Так что версия мидовцев, что
нападение российского флота было совершенно неожиданным для турков и ничем не
спровоцированным, можно верить. Тогда сразу становится понятным и резкий
переход, от попыток западных держав спустить конфликт на тормозах, удовлетворив
часть требований России по протекторату России и над остальными православными в
Турции (коих была там треть), западные державы вдруг резко перешли к <надавать
по морде> и к <запереть в Черном море>. И как бы квасные патриоты не
подпрыгивали под потолок, позиция западных держав вполне понятна. После всего
этого наши <братаны> в Средиземном море никому нужны не были, хотя до этого на
них смотрели вполне спокойно.
От А. Решняк
К K (29.06.2010 16:23:06)
Дата 30.06.2010 13:01:43

Вам, наверное, Константинополя для России жалко? Да, мы белые и пушистые.

>И как бы квасные патриоты не подпрыгивали под потолок, позиция западных держав вполне понятна. После всего этого наши <братаны> в Средиземном море никому нужны не были, хотя до этого на них смотрели вполне спокойно.
- самые настоящие уголовные братаны разбойничали на испанском морском пути, они то и громадный алмаз захватили и подарили английской королеве, которая по братански да и как женщина не устояла перед камушком, на корону с рюшечками прирастила. Вот те точно, самые настоящие братаны и как если насчёт побомбить мирное население всегда пожалуйста их даже Папа римский побаивается, ему господь так и сказал - этих отморозков Я подальше от тебя расселяю на спецостровную зону, но не расслабляйся, они оттуда очень быстро могут куда угодно внести протестный протестанский дух.

Только представим себе, целая треть Османии православная, причём это достаточно цивилизационно развитая треть, можно сказать, что это самый ценный актив из человеческого капитала, который достался Османии во время: после пересадки-прививки латино-производных коммуникативных языков на пан-словянскую платформу. Стань Константинополь третьей русской столицей (сейчас Казань имеет такой статус) и глядишь, геноцида армян могло бы и не случиться, но это вопросы в небо - им видней.

Вообще, все войны России с Турцией можно рассматривать как борьбу осколков Великой Моголии (та что на британских атласах и др свидетельствах и документах) за наследство, где Россия Петра I является главной наследницей как по "материнской линии" - принадлежности к славянскому (словянскому) языку пан-словянской платформы, так и "отцовской линии" - современному русскому коммуникативному языку ("русскому ассемблеру"). Носители латино-производных коммуникативных языков повели себя крайне эгоистично и боязненно (таковы особенности узких продуктивных специализаций) - повели себя так, как будто Папы Римского и в помине нету (раньше туда надо было немца ставить, чтобы порядка было больше).

Позиция западных держав совершенно контрпродуктивна, Россия одной головой, крылом и когтями орла бережно ограждает Евросоюз от непозволительного варварства со стороны Востока и также бережно прикрывает Восток от беспризорных чад Папы Римского. Им бы сидеть и радоваться, что со стороны суши их полностью полноценно оберегает Россия, так нет же душно им, "форточку" подавай, в результате целые кварталы турков в Германии сидят и не понимают немецкое коммуникативное программное обеспечение. А что Англия? - тоже сидит на игле исламского более тяжёлого опиума, ведь даже от католического среднего наркотика освободили - дали более лёгкий протестанский опиум, все возможности светского общества открыли, так нет сверрббит им в одном месте, не сидится, скоро по Тауэру все в паранже ходить будут... безобразие!

И Вы ещё смеете заявлять, что мы не белые и пушистые? Погодите, я ещё до Индии доберусь, где санскрит был обязан быть и сейчас как коммуникативная востребованная составляющая.

С уважением.

***

(Санскри́т (деванагари: संस्कृता वाच्, saṃskṛtā vāk?, «литературный язык») — древний литературный язык Индии со сложной синтетической грамматикой. Возраст ранних памятников доходит до трёх с половиной тысяч лет.

Распространён в Северной Индии в качестве одного из языков наскальной эпиграфики[1] с I века до н. э.[2] Санскрит следует рассматривать не как язык какого-либо народа, но как язык определенной культуры, распространенный исключительно в среде социальной элиты, по крайней мере начиная со времен Античности.[3][4][5][6] Эта культура представлена, главным образом, индуистскими религиозными текстами, и так же как латынь и греческий язык на Западе, санскрит на Востоке в последующие века стал языком межкультурного общения, учёных и религиозных деятелей.) (взято из Википедии)
От K
К А. Решняк (30.06.2010 13:01:43)
Дата 03.07.2010 10:35:37

Вот чего мы сегодня стоим

Глава МИД Японии Кацуя Окада потребовал от России не проводить военные учения
"Восток-2010" в зоне Южных Курил. Японцы называют эти спорные земли "северными
территориями" и претендуют на право обладания ими. . . . по поводу учений
"Запад-2009" забеспокоились европейские страны, а в первую очередь, Прибалтика.
Польша и Балтийский страны обратились даже в НАТО с просьбой оказать влияние на
Россию и потребовать провести учения в другом месте. Генсек организации Андерс
Фог Расмуссен эти жалобы услышал и обратился к руководству РФ с соответствующим
заявлением
+++++++++++++++++++++++++++++
и после этого предлагаете бренчать оружием? Оденут намордник и загонят в будку
От vld
К K (03.07.2010 10:35:37)
Дата 06.07.2010 10:56:08

Re: Вот чего...

>Глава МИД Японии Кацуя Окада. . . .
>+++++++++++++++++++++++++++++
>и после этого предлагаете бренчать оружием? Оденут намордник и загонят в будку

И как, отменили учения?
От K
К vld (06.07.2010 10:56:08)
Дата 06.07.2010 12:21:02

Re: Вот чего...

> И как, отменили учения?


Не все сразу, но процесс пошел. Пока имущество не отдаем, но у порога своего
дома нам уже в лицо плюют. Для учений пришлось тащить последние живые корабли со
всех флотов (с черноморского, с северного). На учениях обнаружилась острая
нехватка офицеров (которых скоро сократят еще, а военные офицерские училища
стали перепрофилировать под выпуск пьяных сержантов - контрактников). Так что не
далек тот час, когда и за имуществом придут, а затем заставят работать за миску
горохового супа. Что тогда нам споете, старые песни о главном? - <ничего
страшного не произошло, так как любой может попросить добавки горохового супа?>
От K
К А. Решняк (30.06.2010 13:01:43)
Дата 02.07.2010 08:34:16

Тогда привыкайте к наморднику

> Вам, наверное, Константинополя для России жалко? Да, мы белые и пушистые.

Так как тогда понятны резоны Запада держать нас в наморднике. И сравнивая наши
силы и их, намордник нам наденут наверняка.
От Monk
К K (29.06.2010 16:23:06)
Дата 29.06.2010 16:53:14

Уж лучше б молчали..

>> Если не считать, что царь двинул войска и окупировал Валлахию.
>
>По договорам он имел право ввести туда войска, так как Валахия находилась под
>протекторатом России, хотя и платила налоги Турции. Развязывание конфликта
>инкриминируют туркам, так как они обстреляли какой-то пароход на Дунае.

4 (16) октября 1853 года Турция объявила войну России. А уже утром 11 (23) октября турки обстреляли русские пароходы на Дунае.
Элементарных фактов русофоб не знает, а все пытается с "квасными патриотами" бороться.
От K
К Monk (29.06.2010 16:53:14)
Дата 29.06.2010 18:00:54

худ литературы начитались?

> 4 (16) октября 1853 года Турция объявила войну России. А уже утром 11 (23)
> октября турки обстреляли русские пароходы на Дунае.
> Элементарных фактов русофоб не знает, а все пытается с "квасными патриотами"
> бороться.

Господин, с растопыренными пальцами (или как там в вашей среде обращаются друг
другу?), ни о каком начале войны мидовцы не упоминали, а это то им известно явно
лучше других, дата официального объявления войны. Следовательно, был обычный
отзыв посольств и обмен грозными нотами, типа - я тебя не уважаю! Иначе нельзя
объяснить, почему собралась мирная конференция и решала, в каких рамках нужно
удовлетворить претензии русского царя. Ее предложили перенести на более поздний
срок, дать всем подумать и успокоится. Но тут русский царь приказал <мочить в
сортире> турок.
От Monk
К K (29.06.2010 18:00:54)
Дата 29.06.2010 20:57:30

Нет, специальной. Погуглите на "Тарле и Крымская война".

>Господин, с растопыренными пальцами (или как там в вашей среде обращаются друг
>другу?),

Очень эта Ваша проговорка про "растопыренность" странная. Ни в одном посте я не дал основания относить меня к уголовной субкультуре. Отчего такое стремление наклеить ярлык, с кухонным другом меня спутали?

> Но тут русский царь приказал <мочить в
>сортире> турок.

Бред. Читайте одного из любимых историков Сталина, а не слушайте !мидовцев".
От Monk
К K (28.06.2010 15:44:44)
Дата 28.06.2010 15:52:50

Re: Бывало и...

> Царь приказывает двинуть флот на Турцию. Турки
>смотрят на приплывшие наши корабли и ничего понять не могут, но тут наши
>открывают огонь и топят пол турецкого флота.

Какой русофобский бред.
От K
К Monk (28.06.2010 15:52:50)
Дата 28.06.2010 16:15:45

Re: Бывало и...

> Какой русофобский бред.

а в МИДе давно все английские шпионы?
От Monk
К K (28.06.2010 16:15:45)
Дата 28.06.2010 16:37:11

Re: Бывало и...

>а в МИДе давно все английские шпионы?

Вы лучше распишите про расстрел пол флота несчастных турок-пацифистов русскими варварами на глазах цивилизованных европейцев. А то ведь как обычно, слышали звон..
От K
К Monk (28.06.2010 16:37:11)
Дата 28.06.2010 17:52:47

Re: Бывало и...

> Вы лучше распишите про расстрел пол флота несчастных турок-пацифистов русскими
> варварами на глазах цивилизованных европейцев. А то ведь как обычно, слышали
> звон..

Турки никогда не были пацифистами, но по заявлениям мидовцев, напали на них
именно русские, а турки их считали до этого союзниками. Нисколько не сомневаюсь
в информированности мидовцев, хотя и понимаю их резоны - отгородиться от мало
вменяемой внешней политики русских царей. Зато очень сомневаюсь в Вашей
информированности. Пока что Вы ничего не смогли изобразить, кроме священного
гнева по поводу того, что мы не белые и пушистые, и сомнений в моей способности
трезво мыслить. Будет интересная информация - пишите, а разбрызгивание слюней
оставьте для своих приятелей.
От Monk
К K (28.06.2010 17:52:47)
Дата 28.06.2010 18:04:11

А на вопрос будете отвечать?

> Будет интересная информация - пишите, а разбрызгивание слюней оставьте для своих приятелей.

Вы предысторию Крымской войны выучите хотя бы на уровне вики. Если Вами не будет представлена "интересная информация", как русские расстреляли пол флота ничего не подозревающих турок и после этого началась война - буду иметь моральное право на всех ресурсах определять Вас как отъявленного русофоба, которому плевать на исторические факты.
А насчет "приятелей" - это Вы про себя, я кухонными разговорами не хвастаюсь.
От K
К Monk (28.06.2010 18:04:11)
Дата 29.06.2010 14:22:16

Обеспечить информацией, которая бы вам понравилась?

Мне делать больше нечего?



> буду иметь моральное право на всех ресурсах определять Вас как отъявленного
> русофоба

Так как вы ни на что не способны кроме как пальцы гнуть, то мне абсолютно
плевать, на что вы там себе дали право. Не нравится - пищите в МИД, чтобы там
убрали турецких шпионов и фальсификаторов истории.
От Monk
К K (29.06.2010 14:22:16)
Дата 29.06.2010 14:39:00

Нет, просто признайтесь в транслировании бреда

или подрядились на этом форуме всякую дурь с ТВ пересказывать?
От K
К Monk (29.06.2010 14:39:00)
Дата 29.06.2010 16:36:31

Растопыривайте пальцы перед другими

Меня же тошнит от уголовщины
От Monk
К K (29.06.2010 16:36:31)
Дата 29.06.2010 16:43:34

От ТВ ещё никто не умнел, лучше читайте книжки по теме (-)
От vld
К Баювар (25.06.2010 12:53:13)
Дата 25.06.2010 15:05:06

Re: "каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны"

>Трудно, что ли, понять, что война за Проливы -- это война с шариком и не иначе?

Почему? Потому что Баювар так сказал, и никак иначе? :)


>И на афганской границе делать особо нечего: линию разочек провести и соблюдать.

Где именно провести?

>Собственно и все с Британией.

С Британие всё, но всё ли у Британии?
От Баювар
К vld (25.06.2010 15:05:06)
Дата 25.06.2010 19:37:17

мы не угрожаем вторжением

>>Трудно, что ли, понять, что война за Проливы -- это война с шариком и не иначе?

>Почему? Потому что Баювар так сказал, и никак иначе? :)

Потому что Крымская война, и с тех пор ничего не изменилось. Союзников в благородном деле превращения Черного моря во внутренние воды России нет, а противники... собственно, все остальные.

>>И на афганской границе делать особо нечего: линию разочек провести и соблюдать.

>Где именно провести?

Да было бы желание. Нет, мы не угрожаем вторжением в Индию, и не собираемся.

А другого золота в Альпах нет...
От vld
К Баювар (25.06.2010 19:37:17)
Дата 27.06.2010 11:36:59

Re: мы не...

>Потому что Крымская война, и с тех пор ничего не изменилось. Союзников в благородном деле превращения Черного моря во внутренние воды России нет, а противники... собственно, все остальные.

Война "за проливы" - это 1) отнюдь не обязательно война "за превращение ЧМ во внутреннее море России". 2) Государства черноморского бассейна, вес комариного голоска которых возрастал пропорционально близости к потенциальному ТВД - те самые потенциальные союзники? Мир и тогда и сейчас состоял не из одних великих держав.

>>Где именно провести?
>
>Да было бы желание. Нет, мы не угрожаем вторжением в Индию, и не собираемся.

А что, сильно угрожали вторжением в Индию? Когда: например: угроза вторжения в Индию была реальна? "Экспедицию Платова" и позод Жириновского с целью мытья сапог членов ЛДПР не предлагать.
И, кстати, где границу-то проводить? Так и не сказали. Если не по Пянджу, то, надыть, по Аму-дарье?
>А другого золота в Альпах нет...
От Баювар
К vld (27.06.2010 11:36:59)
Дата 28.06.2010 12:32:06

попользоваться

>>Потому что Крымская война, и с тех пор ничего не изменилось. Союзников в благородном деле превращения Черного моря во внутренние воды России нет, а противники... собственно, все остальные.

>Война "за проливы" - это 1) отнюдь не обязательно война "за превращение ЧМ во внутреннее море России". 2) Государства черноморского бассейна, вес комариного голоска которых возрастал пропорционально близости к потенциальному ТВД - те самые потенциальные союзники? Мир и тогда и сейчас состоял не из одних великих держав.

У хамов, изъясняющихся в терминах комариных писков, союзников быть не может. Так... попользоваться. Профнепригодный царь (А-3) сей печальный факт подметил и озвучил.

>А что, сильно угрожали вторжением в Индию?

Это Скептик выдумал. Мол, мы угрожали, а Англия оттого врагом стала. Ну ваще!

А другого золота в Альпах нет...
От vld
К Баювар (28.06.2010 12:32:06)
Дата 28.06.2010 13:13:59

Re: попользоваться

>У хамов, изъясняющихся в терминах комариных писков, союзников быть не может. Так... попользоваться. Профнепригодный царь (А-3) сей печальный факт подметил и озвучил.

Как говаривал Лавр Федотыч "неубедительно".

>>А что, сильно угрожали вторжением в Индию?
>
>Это Скептик выдумал. Мол, мы угрожали, а Англия оттого врагом стала. Ну ваще!

Ну скептик много чего выдумал. Ваше высказывание надо так понимать, что мнение Скептика о том, что РИ собиралась воевать на брегах Инда, вы не разделяете?
От Баювар
К vld (28.06.2010 13:13:59)
Дата 28.06.2010 13:31:21

Под ифом.

>>Это Скептик выдумал. Мол, мы угрожали, а Англия оттого врагом стала. Ну ваще!

>Ну скептик много чего выдумал. Ваше высказывание надо так понимать, что мнение Скептика о том, что РИ собиралась воевать на брегах Инда, вы не разделяете?

Под ифом. ЕСЛИ собиралась, ТО Англию упрекнуть не в чем.

А другого золота в Альпах нет...
От А.Б.
К Баювар (28.06.2010 13:31:21)
Дата 28.06.2010 15:03:23

Re: Алоизыч пробовал эту концепцию.

Тоже - сыграл на "если" и превентивности права.
Но виноватят, почему-то, того, кто действительно начал шашкой махать.

Леонтьева смотрели в цикле "болоьшая игра" от 2007?
От Баювар
К А.Б. (28.06.2010 15:03:23)
Дата 28.06.2010 16:59:42

заседали джентьмены

>Тоже - сыграл на "если" и превентивности права.
>Но виноватят, почему-то, того, кто действительно начал шашкой махать.

Это да, начал и проиграл. К началу ветки: заседали джентьмены в Атланическом Обкоме и обсуждали, что же делать с парой усатых сволочей. Начнет западная сволочь, так. Францией по ходу жертвуем. А куда дойти ему? До Днепра мало. До Урала много. Пусть до Волги дойдет.

>Леонтьева смотрели в цикле "болоьшая игра" от 2007?

Информационно-аналитические программы Путин-ТВ неизменно вызывали у меня икоту. Стенгазета в дурдоме. Пока не ознакомился с 6 гитлеровскими принципами пропаганды в изложении Матвейчева.

А другого золота в Альпах нет...
От А.Б.
К Баювар (28.06.2010 16:59:42)
Дата 28.06.2010 20:31:40

Re: прозаседались.

>Это да, начал и проиграл. К началу ветки: заседали джентьмены в Атланическом Обкоме и обсуждали, что же делать с парой усатых сволочей.

Впрочем - "поделом вору и мука" - я про прозаседавшихся сволочей, которые из боязни упустить свое влияние - напакостили многим. И всё же - слились. И теперь чистят сапоги ковбоям. Стоила ли овчинка выделки?

>Информационно-аналитические программы Путин-ТВ неизменно вызывали у меня икоту.

Леонтьев - он не пропутинский. Он сам по себе, в целом. Со своими личными уклонами.
От Баювар
К А.Б. (28.06.2010 20:31:40)
Дата 30.06.2010 11:53:10

вы заставите их сапоги себе чистить

>>Это да, начал и проиграл. К началу ветки: заседали джентьмены в Атланическом Обкоме и обсуждали, что же делать с парой усатых сволочей.

>Впрочем - "поделом вору и мука" - я про прозаседавшихся сволочей, которые из боязни упустить свое влияние - напакостили многим. И всё же - слились. И теперь чистят сапоги ковбоям. Стоила ли овчинка выделки?

Меня как-то попросили уточнить, что я имею в виду под постсовковым менталитетом. Вообще-то массивчик, и один из элементов -- из всех вариантов отношений предпочитать те, что связаны с доминированием и унижением. А также (что похоже на вышесказанное) неумение сделать четкий осознанный выбор между Макдональдсом и Гулагом.

Но другие-то -- они такие другие... Не хотят с вами дружить -- чего доброго вы заставите их сапоги себе чистить. А то и лизать.

>>Информационно-аналитические программы Путин-ТВ неизменно вызывали у меня икоту.

>Леонтьев - он не пропутинский. Он сам по себе, в целом. Со своими личными уклонами.

Как-то так:

http://www.gazeta.ru/column/taroschina/3392227.shtml

Лобовое столкновение, условно говоря, Медведева и Леонтьева ломает контекст. Апокалиптические пророчества последнего хоть и выглядят разновидностью городского фольклора, но заставляют пристальнее вглядываться в очередную попытку покорения Америки. И тогда становится видна неуверенность президента, особенно на встрече с соотечественниками, обитающими в Силиконовой долине («Нам из Кремля не очень-то видно», – смущенно отбивается Медведев от неудобных конкретных вопросов). И блуждающая застенчивая полуулыбка на лице неустанно подписывающего в кадре какие-то бумаги Вексельберга отсылает нас к бессмертным героям Ильфа и Петрова. И от всей этой грядущей сколковской идиллии веет неизбежными, как модернизация, очередными Нью-Васюками…

Все-таки «продавец воздуха» (напоминаю: так называется любимый фильм Леонтьева) – очень актуальная профессия в нашем отечестве.

А другого золота в Альпах нет...
От Durga
К Баювар (30.06.2010 11:53:10)
Дата 01.07.2010 11:43:46

Re: вы заставите...

Привет


>Все-таки «продавец воздуха» (напоминаю: так называется любимый фильм Леонтьева) – очень актуальная профессия в нашем отечестве.

Это который по Беляеву?
http://www.ekranka.ru/?id=f610

Но там то было в прямом а не переносном смысле...
От А.Б.
К Баювар (30.06.2010 11:53:10)
Дата 30.06.2010 12:52:41

Re: Зачем? Сам справлюсь - не бином ньютона.

>Меня как-то попросили уточнить, что я имею в виду под постсовковым менталитетом...

Это у вас сильно переменная величина. :)

>Но другие-то -- они такие другие... Не хотят с вами дружить -- чего доброго вы заставите их сапоги себе чистить. А то и лизать.

Вот за это нежелание (и пакости реальные) - и должны огрести. И огребут. И сочувствия - не заслужат.

>Все-таки «продавец воздуха» (напоминаю: так называется любимый фильм Леонтьева) – очень актуальная профессия в нашем отечестве.

Подходы разные пробуются. Тяжело достучаться до упертых - а надо.Можно и воздух попродавать. С правильной отдушкой. :)
От Karev1
К А.Б. (28.06.2010 20:31:40)
Дата 29.06.2010 15:37:59

Re: прозаседались.

>Леонтьев - он не пропутинский. Он сам по себе, в целом. Со своими личными уклонами.

Угу :-) Давали бы ему время для своих "Однако" в самое смотрибельное время, был бы он не пропутинским. Вы хоть слово от него слышали против пУТИНА?
От А.Б.
К Karev1 (29.06.2010 15:37:59)
Дата 29.06.2010 16:56:52

Re: Вам обязательно АНТИ?

Слов про недостатки текущей бюрократической системы - вам не хватит? :)
От Karev1
К А.Б. (29.06.2010 16:56:52)
Дата 30.06.2010 08:57:44

Не обязательно.

>Слов про недостатки текущей бюрократической системы - вам не хватит? :)
Хватит. Считаю Леонтьева одним из вменяемых правительственных пропагандистов.
Однако положение обязывает - ни слова критики в адрес высочайших особ, а наоборот, всяческое одобрение.
От А.Б.
К Karev1 (30.06.2010 08:57:44)
Дата 30.06.2010 11:01:59

Re: Чудненько.

>Хватит. Считаю Леонтьева одним из вменяемых правительственных пропагандистов.

То есть - можно выслушать и задуматься над сказанным им?

>Однако положение обязывает - ни слова критики в адрес высочайших особ, а наоборот, всяческое одобрение.

Я, так, вижу в его передачах достаточно едкое неодобрение. В адрес непоименованных особ. :)
Может вы слишком поверхностно смотрите?
От А.Б.
К Баювар (25.06.2010 12:53:13)
Дата 25.06.2010 13:09:52

Re: Чуть посложнее были дела.

>Трудно, что ли, понять, что война за Проливы -- это война с шариком и не иначе? И на афганской границе делать особо нечего: линию разочек провести и соблюдать. Собственно и все с Британией.

Ага. Только ещё взять и вырезать в пределах границ РИ всяких рейли и иже с ними. И да, тогда - собственно всё.
От Баювар
К А.Б. (25.06.2010 13:09:52)
Дата 25.06.2010 14:00:39

пацанские обмены угрозами

>>Трудно, что ли, понять, что война за Проливы -- это война с шариком и не иначе? И на афганской границе делать особо нечего: линию разочек провести и соблюдать. Собственно и все с Британией.

>Ага. Только ещё взять и вырезать в пределах границ РИ всяких рейли и иже с ними. И да, тогда - собственно всё.

А Рейли не сами завелись. Я бы Вам угрожал -- Вы бы мне тоже их завели. И ух точно -- при случае трубой по башке в подворотне. Логика угроз предполагает именно окончательные решения.

Я бы противопоставил реальные конфликты интересов и пацанские обмены угрозами. Царские морды именно что излишне склонны к пацанству. А потом оказывается, блин, что союзники только армия и флот.

А другого золота в Альпах нет...
От А.Б.
К Баювар (25.06.2010 14:00:39)
Дата 25.06.2010 15:13:03

Re: Если бы.

Суровая правда жизни. :)

Правда... до неё не сразо дошли. А то было бы меньше проблем.

>А Рейли не сами завелись.

Конечно - они приехали из наглии проводить политес. Вообще-то джентельмены так себя вести не должны... но рази политесу - они могут. За это, в сущности, и надо им "секир башка".

>Царские морды именно что излишне склонны к пацанству. А потом оказывается, блин, что союзники только армия и флот.

Нет, трубой в подоворотне - никого не били, как следовало бы "по-пацански". Скоре - пали жертвами своих представлений о джентльменстве и общечеловеческих правах. Ну. мы-то сегодня уже не такие, правда? :)
От Баювар
К А.Б. (25.06.2010 15:13:03)
Дата 25.06.2010 19:32:36

мы вам хотим помешать

>Суровая правда жизни. :)

Еще раз тезис. Если какое-нибудь Баку не поделили, то это поправимо, собственно и договорились. А если конфликт лежит в плоскости "мы вам хотим помешать с Индией", то компромисс невозможен в принципе.

А другого золота в Альпах нет...
От А.Б.
К Баювар (25.06.2010 19:32:36)
Дата 26.06.2010 07:21:02

Re: Желающий помешать...

помни про "казус белли" :)
От Баювар
К А.Б. (26.06.2010 07:21:02)
Дата 26.06.2010 10:50:28

Re: Желающий помешать...

>помни про "казус белли" :)

Пардон, не понял Вашей латыни.

А другого золота в Альпах нет...
От А.Б.
К Баювар (26.06.2010 10:50:28)
Дата 27.06.2010 21:50:26

Re: Алоизыч, в свое время...

тоже хотел нам помешать. И что бы вы думали - ему пришлось застрелиться.

Вас не настораживает такой пассаж, товарищ желающий нам помешать? :)
От Баювар
К А.Б. (27.06.2010 21:50:26)
Дата 28.06.2010 02:55:46

Нефиг инвертировать

>тоже хотел нам помешать. И что бы вы думали - ему пришлось застрелиться.

>Вас не настораживает такой пассаж, товарищ желающий нам помешать? :)

Нефиг инвертировать: Скепитик-Зыкин распускал слюни по поводу потенций рашки (Вам за наглию) понаставить помех в Индии.

А другого золота в Альпах нет...
От А.Б.
К Баювар (28.06.2010 02:55:46)
Дата 28.06.2010 10:54:38

Re: Нефиг зарываться.

За "шалости" на территории России - баловники (до сих пор) огребали по полной. Вывод - политика политикой, но есть правила, которые нельзя нарушать. Ну, где-то из известного "не рой яму..."
От Баювар
К А.Б. (28.06.2010 10:54:38)
Дата 28.06.2010 12:41:24

царя осудил

>За "шалости" на территории России - баловники (до сих пор) огребали по полной. Вывод - политика политикой, но есть правила, которые нельзя нарушать. Ну, где-то из известного "не рой яму..."

Не делаете ли вы, пардон за формулировку, скрытого утверждения, что Царь может вытворять ваще все, что ему в голову взбредет? У меня-то другая позиция: право его судить я имею.

Ладно, за Кемску волость миллион положить еще как-то торгуемо. А за целенаправленную постановку подлянок ради подлянок той же Англии я бы его, царя, осудил. Неправ ты, сказал бы.

А другого золота в Альпах нет...
От А.Б.
К Баювар (28.06.2010 12:41:24)
Дата 28.06.2010 15:05:26

Re: Не может он "чего угодно".

>Не делаете ли вы, пардон за формулировку, скрытого утверждения, что Царь может вытворять ваще все, что ему в голову взбредет?

Более того - ему это и в голову не приходит.

Вы же - как-то мне начинаете напоминать пугливого путника, который готов ночью, испугавшись темноты, поджечь лес вокруг себя. Для собственной безопасности. :)
От Баювар
К А.Б. (28.06.2010 15:05:26)
Дата 28.06.2010 16:54:07

А всяко бывает.

>>Не делаете ли вы, пардон за формулировку, скрытого утверждения, что Царь может вытворять ваще все, что ему в голову взбредет?

>Более того - ему это и в голову не приходит.

Проливы хотим?

>Вы же - как-то мне начинаете напоминать пугливого путника, который готов ночью, испугавшись темноты, поджечь лес вокруг себя. Для собственной безопасности. :)

А всяко бывает. Супостат накинется пограбить. Или свой царь чего непотребного задумает.

А другого золота в Альпах нет...
От А.Б.
К Баювар (28.06.2010 16:54:07)
Дата 28.06.2010 20:34:07

Re: Да не всяко. Всяко - это кажется.

>Проливы хотим?

Нет. Зачем же? Хочется бОльшего - толики справедливости. Но это труднодоступно и стОит многого терпения.
Так что - пока ждем справедливости свыше - хотелось бы немного больше порядка в РФ.

>А всяко бывает. Супостат накинется пограбить. Или свой царь чего непотребного задумает.

То есть - вы готовый "самопогорелец"? Да... что страхи-то с людями делают... :)
От А.Б.
К Скептик (25.06.2010 02:28:06)
Дата 25.06.2010 10:37:11

Re: Сомнительно.

С учётом того факта, что "первый враг" для Германии,всё же, не Россия, а Франция. А сама по себе Англия на суше не сильна...
От Скептик
К А.Б. (25.06.2010 10:37:11)
Дата 25.06.2010 11:41:09

Re: Сомнительно.

" сама по себе Англия на суше не сильна..."

Так не сильна , что четверть земной суши захватила и последние 300 лет во всех мировых войнах оказывалась в стане победителей.
От А.Б.
К Скептик (25.06.2010 11:41:09)
Дата 25.06.2010 13:11:57

Re: Не довод.

>Так не сильна , что четверть земной суши захватила и последние 300 лет во всех мировых войнах оказывалась в стане победителей.

"кто на нас с Петей?" :)

Быть в стане победителей и быть в силах сплющить без помощи - сильно разные категории. Без Германии - Англия в пролёте. А Германия - первым делом вцепляется во Францию, а не в Россию. Как решите парадокс? ;)
От Скептик
К А.Б. (25.06.2010 13:11:57)
Дата 25.06.2010 17:17:36

Re: Не довод.

"кто на нас с Петей?"

у других почему то это не получалось.
От А.Б.
К Скептик (25.06.2010 17:17:36)
Дата 25.06.2010 17:24:29

Re: Тем не менее.

В расчет должен приниматься расклад вообще - Франция в стороне от событий не сможет остаться. Посему... Германии опять светят 2 фронта. Чего она, Германия, не любит.

ИМХО - не подготовились (проводя эволюционную смену имевшихся полномочных долбней наболее вменяемых из других сосолвий) к возможным эксцессам с выносом башни и истерикой со стороны сменяемой популяции столоначальников. На чём и погорели. Усугибило ситуацию то, что попы.... "просрали все полимеры" в вопросе окормления народишка в морали.