>Если сжать ответ на вашу статью о политэкономии, то она сводится к следующему.
>У теории трудовой стоимости есть несколько проблем - проблема суммирования разнокачественного и разнохарактерного труда, проблема оценки интеллектуальной и управленческой деятельности. Ни одна из этих проблем без философского представления о человеке, более глубокого, чем в диамате, теоретически правильно решена быть не может.
>Разговоры о том, что в интеллектуальной деятельности сконцентрирован труд поколений вопроса не решают, ибо в этом случае есть сразу несколько вопросов - вопрос суммирования разнохарактерного труда, вопрос оценки влияния этого просуммированного труда на сам процесс интеллектуального труда и вопрос условий и затрат для выращивания интеллекта, которые ни кому не известны.
>Если же говорить о практических решениях, то метод суммирования разнохарактерного труда для производства человека с творческими способностями я изложил в предыдущей статье - он принципиально внеэкономический, потому его не получится как то учесть исходя из описания процесса. Разнохарактерный труд суммируется политически - это результат общественного компромисса.
>Если же говорить о наиболее общих методических ограничениях, то зависимость экономики от количества пассионариев, принципиально важная для НТП/НТР, не учитывается современными науками. Вся наука, в том числе и экономика, ищет рецепты развития, как когда то искала философский камень, не желая понимать, что таких рецептов нет - есть условия и предпосылки, есть возможности для развития, но обязательности развития не существует. Развитие обеспечивается не материальными стимулами у людей. Попытка же придумать теорию развития породила в биологии Дарвина, в философии диамат, и современную рыночную экономику, ищущую развитие общества в необузданном потреблении.
>Любая попытка замены идеального стимула развития при помощи материальных условий - временна и имеет ограничения и страшные побочные эффекты.
Направление "развития" - это направление естественного отбора, "когнитивного воспитания" по Ю. Хабермасу. Уточните, пожалуйста, под "идеальными стимулами" Вы имеете в виду средства и механизмы воспитания, научения, или материальные условия среды, институциональную матрицу, или их комбинацию? Институциональная матрица вполне материальна, "идеальным стимулом" ее никак назвать нельзя, а без нее воспитания не получится.
>>Если сжать ответ на вашу статью о политэкономии, то она сводится к следующему.
>
>>У теории трудовой стоимости есть несколько проблем - проблема суммирования разнокачественного и разнохарактерного труда, проблема оценки интеллектуальной и управленческой деятельности. Ни одна из этих проблем без философского представления о человеке, более глубокого, чем в диамате, теоретически правильно решена быть не может.
>
>>Разговоры о том, что в интеллектуальной деятельности сконцентрирован труд поколений вопроса не решают, ибо в этом случае есть сразу несколько вопросов - вопрос суммирования разнохарактерного труда, вопрос оценки влияния этого просуммированного труда на сам процесс интеллектуального труда и вопрос условий и затрат для выращивания интеллекта, которые ни кому не известны.
>
>>Если же говорить о практических решениях, то метод суммирования разнохарактерного труда для производства человека с творческими способностями я изложил в предыдущей статье - он принципиально внеэкономический, потому его не получится как то учесть исходя из описания процесса. Разнохарактерный труд суммируется политически - это результат общественного компромисса.
>
>>Если же говорить о наиболее общих методических ограничениях, то зависимость экономики от количества пассионариев, принципиально важная для НТП/НТР, не учитывается современными науками. Вся наука, в том числе и экономика, ищет рецепты развития, как когда то искала философский камень, не желая понимать, что таких рецептов нет - есть условия и предпосылки, есть возможности для развития, но обязательности развития не существует. Развитие обеспечивается не материальными стимулами у людей. Попытка же придумать теорию развития породила в биологии Дарвина, в философии диамат, и современную рыночную экономику, ищущую развитие общества в необузданном потреблении.
>>Любая попытка замены идеального стимула развития при помощи материальных условий - временна и имеет ограничения и страшные побочные эффекты.
>
>Направление "развития" - это направление естественного отбора, "когнитивного воспитания" по Ю. Хабермасу. Уточните, пожалуйста, под "идеальными стимулами" Вы имеете в виду средства и механизмы воспитания, научения, или материальные условия среды, институциональную матрицу, или их комбинацию? Институциональная матрица вполне материальна, "идеальным стимулом" ее никак назвать нельзя, а без нее воспитания не получится.
У человека должно быть внутреннее стремление к развитию, к прогрессу. Стремление должно быть на самых глубоких уровнях психики человека, значит оно должно быть интегрировано с представлением о Боге.
>>>Если сжать ответ на вашу статью о политэкономии, то она сводится к следующему.
>>
>>>У теории трудовой стоимости есть несколько проблем - проблема суммирования разнокачественного и разнохарактерного труда, проблема оценки интеллектуальной и управленческой деятельности. Ни одна из этих проблем без философского представления о человеке, более глубокого, чем в диамате, теоретически правильно решена быть не может.
>>
>>>Разговоры о том, что в интеллектуальной деятельности сконцентрирован труд поколений вопроса не решают, ибо в этом случае есть сразу несколько вопросов - вопрос суммирования разнохарактерного труда, вопрос оценки влияния этого просуммированного труда на сам процесс интеллектуального труда и вопрос условий и затрат для выращивания интеллекта, которые ни кому не известны.
>>
>>>Если же говорить о практических решениях, то метод суммирования разнохарактерного труда для производства человека с творческими способностями я изложил в предыдущей статье - он принципиально внеэкономический, потому его не получится как то учесть исходя из описания процесса. Разнохарактерный труд суммируется политически - это результат общественного компромисса.
>>
>>>Если же говорить о наиболее общих методических ограничениях, то зависимость экономики от количества пассионариев, принципиально важная для НТП/НТР, не учитывается современными науками. Вся наука, в том числе и экономика, ищет рецепты развития, как когда то искала философский камень, не желая понимать, что таких рецептов нет - есть условия и предпосылки, есть возможности для развития, но обязательности развития не существует. Развитие обеспечивается не материальными стимулами у людей. Попытка же придумать теорию развития породила в биологии Дарвина, в философии диамат, и современную рыночную экономику, ищущую развитие общества в необузданном потреблении.
>>>Любая попытка замены идеального стимула развития при помощи материальных условий - временна и имеет ограничения и страшные побочные эффекты.
>>
>>Направление "развития" - это направление естественного отбора, "когнитивного воспитания" по Ю. Хабермасу. Уточните, пожалуйста, под "идеальными стимулами" Вы имеете в виду средства и механизмы воспитания, научения, или материальные условия среды, институциональную матрицу, или их комбинацию? Институциональная матрица вполне материальна, "идеальным стимулом" ее никак назвать нельзя, а без нее воспитания не получится.
>
>У человека должно быть внутреннее стремление к развитию, к прогрессу. Стремление должно быть на самых глубоких уровнях психики человека, значит оно должно быть интегрировано с представлением о Боге.
Представление о Боге связано с догмами, поэтому с современным развитием и прогрессом интегрировано быть не может, а даст как раз те самые страшные побочные эффекты. Монастыри в средние века давали развитие и прогресс не потому, что были связаны с религией, а потому, что были оптимальной формой социальной организации для этих целей в то время.