>Если бы вы везде вместо слова философия, написали "европейская философия" или "западная философия", то получилось бы корректно.
Насчет "венца мира" Вы, очевидно, правы, но как прикрытие, средство оправдания агрессивных действий, особенно коллективных, между Западной и разновидностями Восточой философиями существенной разницы нет. Возможно, нужно оговриться по поводу буддизма и даосизма,подумаю.
>>Если бы вы везде вместо слова философия, написали "европейская философия" или "западная философия", то получилось бы корректно.
>
>Насчет "венца мира" Вы, очевидно, правы, но как прикрытие, средство оправдания агрессивных действий, особенно коллективных, между Западной и разновидностями Восточой философиями существенной разницы нет. Возможно, нужно оговриться по поводу буддизма и даосизма,подумаю.
Основной смысл восточных(азиатских) философий ( веданта/буддизм/даосизм ) это подведение теоретических основ под проектные цели религий - изменение человека, путём изменения его сознания/подсознания, благодаря чему человек приобретает возможность замечать очень сложные процессы и явления, недоступные сейчас человеческой психике.
Нынешние религии - в том числе и христианство, направленны только на личности, на их изменение, а использование религий для достижения политических целей это совсем другой случай, и в догматике религий такие вещи никак не проявляются.
Например, мусульманский джихад не должен касаться христиан, понятие неверного не должны включать в себя христианина - и это в принципе в достойной мере отражено в Коране. Скажем Христос это пророк и для мусульман, хоть и не бог как христиан. Т.е Христос говорил правду, но только Мухамед донёс до людей правду, во всей её полноте. Соответственно и христиане отнюдь не безбожники - они уважаемые верующие, но им не доступна вся полнота правды.
Способность политиков использовать произвольные инструменты для достижения своих целей, и способность религиозных лидеров часто прогибаться под политиков не надо путать с содержанием религии
Да что мне собственно такие банальности вам говорить то.
просто надо понимать, что в Азии философия не была инструментом самовыражения людей и люди не создавали новую философию как самоцель и как личное самовыражение. Т.е ни каких социальных смыслов философия в Азии не несла.
>>>Если бы вы везде вместо слова философия, написали "европейская философия" или "западная философия", то получилось бы корректно.
>>
>>Насчет "венца мира" Вы, очевидно, правы, но как прикрытие, средство оправдания агрессивных действий, особенно коллективных, между Западной и разновидностями Восточой философиями существенной разницы нет. Возможно, нужно оговриться по поводу буддизма и даосизма,подумаю.
>
>Основной смысл восточных(азиатских) философий ( веданта/буддизм/даосизм ) это подведение теоретических основ под проектные цели религий - изменение человека, путём изменения его сознания/подсознания, благодаря чему человек приобретает возможность замечать очень сложные процессы и явления, недоступные сейчас человеческой психике.
Не надо, любой психиатр легко в этом разберется.
>Нынешние религии - в том числе и христианство, направленны только на личности, на их изменение, а использование религий для достижения политических целей это совсем другой случай, и в догматике религий такие вещи никак не проявляются.
Так я об этом случае и говорю.
>Например, мусульманский джихад не должен касаться христиан, понятие неверного не должны включать в себя христианина - и это в принципе в достойной мере отражено в Коране. Скажем Христос это пророк и для мусульман, хоть и не бог как христиан. Т.е Христос говорил правду, но только Мухамед донёс до людей правду, во всей её полноте. Соответственно и христиане отнюдь не безбожники - они уважаемые верующие, но им не доступна вся полнота правды.
Это в теории, а на практике - фундаменталисты, сунниты, шииты, вохаббиты и т.д. и т.п., и все меж собой грызутся. Я об этом, а не о теориях.
>Способность политиков использовать произвольные инструменты для достижения своих целей, и способность религиозных лидеров часто прогибаться под политиков не надо путать с содержанием религии
Я и не путаю. Только этих содержаний вагон и маленькая тележка.
>Да что мне собственно такие банальности вам говорить то.
>просто надо понимать, что в Азии философия не была инструментом самовыражения людей и люди не создавали новую философию как самоцель и как личное самовыражение. Т.е ни каких социальных смыслов философия в Азии не несла.
Для примера - Тибетский конфликт, его корни. "Тибет — горная страна в Центральной Азии. Возникла как независимое государство со столицей Лхаса в начале VII в. К VIII в. Тибетская империя простиралась от Ланьчжоу в центре Китая до Кашгара в Средней Азии и севера Индии. Некоторое время эта монархия была серьезным конкурентом китайской династии Тан. В этот период на Тибете сформировалась специфическая религиозная культура, основанная на сочетании особой формы буддизма — тхеравада, тантрического буддизма и древнего шаманизма. Вместе они дали ламаизм (тибето-монгольский буддизм), на базе которого на рубеже XIV — XV вв. была основана буддийская секта — гэлутба (желтошапочники). Глава секты с XVI в. стал носить титул Далай-ламы (в переводе — «высшее море мудрости»). В 1 642 г. гэлутба утвердилась в качестве господствующей в Тибете, а Далай-лама стал духовным и светским главой страны. С конца XVIII в. Тибет входил в состав Китая (с 1965 г. — автономный район Китая), но к концу XIX в. стал практически независимым. В 1 904 г. Тибет был захвачен Англией, передавшей в 1 906 г. управление страной представителям Китая, тем самым формально признав над ней суверенитет Пекина. Это возмутило тибетцев, и после падения в 1912г. Цинской династии они изгнали из страны китайских чиновников и сохраняли независимость до 1950 г." http://anubis.ucoz.ua/publ/61-1-0-380 . Так что я все правильно написал.