От Petka
К All
Дата 02.06.2010 16:43:06
Рубрики Крах СССР; Образы будущего;

От какого наследства отказываются коммунисты-реалисты

От какого наследства отказываются коммунисты-реалисты

Семен Сладков

Новое словечко: коммунисты-реалисты, что оно означает? Среди множества названий партий и групп в левом и коммунистическом движении названия редко отражают принципиальное отличие одной группы от другой. Чем, например, отличается ВКПБ от Коммунистов России? Или группы, считающие себя сталинистами, что от Сталина они акцептируют? Наконец, существуют уж совсем микроскопические отличия, например, многие не согласны с трудовой теорией Маркса. Ну, и что из этого, это повод для размежевания? Помните, как в бессмертном Путешествии Гулливера у Свифта в стране лилипутов были две партии: остроконечники и тупоконечники, которые отличались тем, с какой стороны их приверженцы утром разбивали крутое яйцо на завтрак! Они даже вели войны между собой с применением флота, прямо как нынешние коммунисты различного разлива. А с другого фланга от коммунистов-реалистов располагается огромное поле социал-демократического направления.
Какой же критерий для размежевания берут коммунисты-реалисты, от имени которых я позволю себе высказываться? Есть в новейшей истории событие, которое не имеет рационального объяснения. Все помнят, как в августе 1991 года Ельцин издал указ о запрете КПСС, и ни одного голоса протеста от восемнадцати миллионов ( 18 000000) членов КПСС не прозвучало. Потом появились и голоса, и образовались новые партии социалистические и коммунистические разного толка, но это уже не была структура КПСС. Вслед за этим отменили социализм, а потом также запросто развалили СССР.
Значит, пороки системы коренились глубоко, такую катастрофу не объяснишь разночтениями в трудовой теории стоимости. И нужно, отбросив догматизм, пройтись по основам марксизма-ленинизма. Не отрицая научности трудов классиков ввиду их логичности, неблагополучие налицо.
И здесь я беру на себя смелость (чтобы не сказать – нахальство) подвергнуть сомнению следующие тезисы.
1)Я не согласен с ролью пролетариата как класса-гегемона. Он практически не принимал участия в Октябрьской революции. Зато потом устраивал бесконечные забастовки на Петроградских заводах, что вынудило Правительство Ленина перебраться весной 1918г. в Москву. Да и в советское время называть рабочий класс гегемоном было большой натяжкой, я долго работал с рабочими.
Может Маркс просто не на ту лошадь поставил? Кстати, Ленин прекрасно знал цену этой публике под названием пролетариат, и в его ЦК не было ни одного рабочего! Поэтому и большевиков при Ленине было немного. Сталин резко увеличил численность ВКП(б), но одновременно установил строжайший контроль по линии НКВД за всеми верхами своей партии. И то – не за всеми! Трагедия лета 1941-го, когда кадровая Красная Армия сдавалась полками и дивизиями со сдачей знамен – это его недосмотр. (Говорил я с участниками, – так и было!)
2)Я не согласен с отмиранием государства. Помните, ВЧК было создано на 5-й или 6-й день Советской власти. Этот тезис об отмирании просто вреден. Смерть СССР – тому подтверждение.
3)Я не согласен с утверждением Ленина, что советское народное хозяйство есть просто одна большая фабрика (см. «Государство и революция»). Это говорит о малограмотности сочинителя в вопросе о хозяйственном механизме, особенно при современной его сложности!
4)Лозунг: „Пролетарии всех стран…“ и т.д. мог придумать только чистый теоретик. При том, что Маркс был хорошо знаком с английскими шахтерами (говорят, он даже ходил по их квартирам, когда писал книгу о положении рабочего класса в Англии), но жаль, он не дожил до Первой мировой войны, в которой английские рабочие воевали против немецких! Да и в войне 1871 года между Германией и Францией, свидетелем которой он был, было то же самое, никакого классового самосознания!
5)Никогда я не понимал, что за кроссворд обозначает словосочетание «диктатура пролетариата»! Как должна выглядеть диктатура целого класса? Как ее реализовать, если не перепоручить партии рабочего класса? Ну, так и нужно говорить о диктатуре партии!
Партии коммунистов-реалистов еще нет, хотя коммунисты-реалисты уже существуют. Позволю себе назвать имя одного из них – это главный редактор форума msk Анатолий Баранов. Правда, увидев недавно фотографию лысого Баранова, который схватился за грудки с двумя дюжими милиционерами и, по-видимому, проводит среди них пропагандистскую работу, увидев это фото, я усомнился в реализме Баранова. Например, Ленин никогда не дрался с полицейскими в России, хотя в его жизни случались очень крутые ситуации. Например, в 1905 году, уходя от полиции, он с группой товарищей шел по льду Финского залива, причем в одном месте Ленин провалился в полынью, и его жизнь спасло только то, что они шли цепочкой, держа в руках прочный канат, именно для такого случая. А.Ю.Баранов должен осознать, что он держатель главного и единственного ресурса коммунистов-реалистов и обязан сосредоточиться на этом, а не просвещать ПуэндМЕ насчет их должностных обязанностей!
6)И еще. Отвечаю товарищам с крайнего левого фланга.
Вот я, Семен Сладков, и есть коммунист-реалист, и считаю возможным и достаточным, если общество остановится на социализме! Никаким переходом к коммунизму социализм не является, это – конечная «станция – вылезай»!
Что имел в виду Маркс под коммунизмом, он не рассказал.
Товарищи коммунисты, будьте реалистами!
От Durga
К Petka (02.06.2010 16:43:06)
Дата 02.06.2010 20:33:52

Скажите, а почему вы не участвуете в обсуждении своих собственных вбросов? (-)
От Petka
К Durga (02.06.2010 20:33:52)
Дата 13.06.2010 18:37:02

Re: Скажите, а...

На ту ли лошадь поставил Маркс?

Семен Сладков

Хватит сидеть и ждать, когда рабочий класс станет революционным. Никогда пролетариат не был и не будет революционным! В массе своей это малообразованные люди с узким кругом интересов, получка, футбол и пиво!
Пролетариат практически не принимал участия в Октябрьской революции. Зато потом устраивал бесконечные забастовки на Петроградских заводах, что вынудило Правительство Ленина перебраться весной 1918г. в Москву. Да и в советское время называть рабочий класс гегемоном было большой натяжкой, я долго работал с рабочими.
Может Маркс просто не на ту лошадь поставил? Кстати, Ленин прекрасно знал цену этой публике под названием пролетариат, и в его ЦК не было ни одного рабочего!
На кого же опереться? В первую очередь, на техническую интеллигенцию. Если в эпоху Октябрьской революции инженеров на заводе было раз-два и обчелся, и поэтому они принадлежали к привилегированному сословию, то сейчас количество инженеров на заводе часто превышает число рабочих. И хотя многие из них имеют ученые степени, положение их мало чем отличается от положения рабочих. (Нужно только не путать их с менеджерами – управленцами по профессии, которые часто техническими знаниями не обладают и юристы по образованию.) А еще есть многочисленный отряд этой же техинтеллигенции в многочисленных НИИ и проектных институтах. Это, во всяком случае, грамотные люди, многие, с широким кругозором, и прекрасно знающие как создаются материальные ценности. Я из них. И пока я работал на свою Родину, работа была мне по сердцу. А вот, когда приходится сегодня обслуживать капиталистов, обеспечивая их прибыли, я чувствую себя униженным!
От Petka
К Petka (13.06.2010 18:37:02)
Дата 17.06.2010 20:38:57

Re: Скажите, а...

Еще раз про Маркса и ту самую лошадь
Семен Сладков

Поток критики по поводу моей заметки «На ту ли лошадь поставил Маркс» показал, что с Марксом нужно обращаться вежливо!
Я преклоняюсь перед гением Маркса! Никаких сомнений в правильности его идей у меня нет и быть не могло. Во-первых, спорить с Марксом мне не по зубам, во- вторых, если что-то осталось мне у него непонятным, так это мои проблемы. Очевидно, что в его время рабочий класс был самым угнетенным, и поэтому был естественным антагонистом буржуазии. Думаю, что говоря о рабочем классе, Маркс имел в виду его лучших представителей, которых он потом собрал в Первом Интернационале.
Далее, мне назвали нескольких рабочих – выдающихся революционеров эпохи Октябрьской революции. От себя добавлю еще три имени с Украины. Это луганский слесарь Климент Ефремович Ворошилов, екатеринославские рабочие Григорий Иванович Петровский и Иван Васильевич Бабушкин! Честь им и слава!
Но, будем говорить про сегодняшний рабочий класс, что-то я про революционеров-рабочих пока не слышал. Хотя среди молодежи есть истинные борцы, которых власть бросает в тюрьмы, но масса рабочих остается пассивной, здесь никто мне возразить не сможет. А за почти 200 лет после Маркса появился новый слой трудящихся – техническая интеллигенция. Вот на нее я возлагаю надежды.
От Durga
К Petka (13.06.2010 18:37:02)
Дата 17.06.2010 00:40:09

Как у вас со здоровьем?

Послушайте, я задал вам конкретный вопрос. Хоть на какую-то человеческую реакцию я могу расчитывать? Ну послали бы что-ли, если не нравится тональность вопроса. А что я получаю в ответ? Еще один вброс...

Мы что, по вашему. здесь свиньи что-ли, которые только и жаждут, чтобы им в хайло сунули очередную порцию жрачки, дабы ее пережевывать? А вы, типа, свиновод - подкармливаете голодающих хрюшек? Даже обидно как-то, за кого вы нас держите...