От П.В.Куракин
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 23.06.2010 23:24:40
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР;

что именно от "марксизма" погубило СССР

был и остаюсь категорическим противником концепции виновности" "марксизма". В СССР никогда не был сил с марксистским мышлением. Местные уважаемые борцы договорились до того, что зачисляют в марксисты просто западников, с одной стороны, либо просто материалистов, с другой.

В СССР был именно "марксизм" в кавычках - то есть дикая (хотя и вполне естественная, в историческом смысле) эклектическая мешанина марксизма с просто апологетикой ранее принятых, технически неизбежных (о чем сам СГКМ много и написал) решений.

Ближайшая - хотя и слабая - аналогия - это современная синтетическая теория эволюции и Дарвин. Претензию к Марксу и марксизму по поводу "русофобии" - примерно того же порядка как у противников происхождения от обезьяны. Хоть от попугая - НЕ ЭТО главное у Дарвина, а ЭВОЛЮЦИЯ. Эволюция - есть, она РАБОТАЕТ. И марксизм - РАБОТАЕТ. И никто не позволит выбрасывать с водой ребенка.

Прошу прощения за преамбулу. Амбула простая. В советском "марксизме" (эту кашу я примерно описал выше) был ДОГМАТ о бескризисном развитии.

ВОТ!

Вот это - реальная бомба, хотя очень сложно будет пришить к ней непосредственно Маркса и марксизм. Кризис - НОРМАЛЬНЫЙ промежуточный итог УСПЕШНОГО периода развития. Успешного, но исчерпанного, в своей модели. Это НОРМАЛЬНО.

Мне очень нравится концепция Айзека Азимова из "Оснований" - т.н. "селдоновские кризисы" по имени отца психоистории математика Гэри Селдона.

Селдоновские кризисы СССР (примерно) - это 29-й, 41-й, 53-й, "длинный 65-й" - 64-68, далее 79-й (ввод войск в Афганистан). Следующий - 87-89-й года.

Ничего смертельного, тем более, свидетельствующего о "порочности" всей системы и пройденного ей пути в этом последнем кризисе не было. Это, повторяю и буду повторять - итог УСПЕШНОГО развития. Но каждый такой кризис - ВЫЗОВ.

Просто в 89-м не справились с вызовом. Не нашлось своего Рузвельта, а нашелся, как я это теперь называю - минус-Рузвельт. Система была сверхпрочна, раз ДАЖЕ с минус-Рузвельтом так долго протянула.

А как надо была справляться с вызовом? Так же, как Хрущев в 53-м - ЕЩЕ БОЛЕЕ наращивая 2-й контур управления - КПСС, она же постоянно действующая ЧК или опричнина. Была шутка, что 2-ю партию народ не прокормит. Не исключаю, что именно 2-ю партию-ЧК-опричнину, т.е. 3-й контур и надо было вводить.
От Александр
К П.В.Куракин (23.06.2010 23:24:40)
Дата 24.06.2010 11:23:53

Re: что именно...

>был и остаюсь категорическим противником концепции виновности" "марксизма".

Бывает такое. В таких случаях говорят: "Горбатого могила исправит".

> В СССР никогда не был сил с марксистским мышлением.

Махровый образчик марксистского механицизма. Все-то у вас по Ньютону - силы да массы. А в обществе не так. СГ приводил пример тифозной вши. Какая у нее сила или масса? Нету у нее ни того ни другого. Зато есть зараза. Кусает и здоровяк парень умирает от тифа. Так и с марксизмом.

Марксистская гнида на кафедре "научного комунизма" - какая у нее сила или масса? Да она может только испражняться в мозг детям, чьи зачетки попали в ее грязные лапы. http://www.ega-math.narod.ru/Arnold3.htm#ch12
А через ее лапы проходят все студенты страны. И в результате мозги всей интеллигенции запомоены марксизмом. В добавок, марксистская вошь запрещает научное знание об обществе. Макса Вебера, например или Чаянова.

В результате, когда интеллигент пытается думать об обществе и хватается за с позволения сказать "инструменты мышления", которые ему в этой области даны вылезает вся марксистская помойка. А интеллигент мог уже стать редактором, директором, министром, парламентарием. Вот вам и сила, зараженная проказой буржуазной марксистской идеологии и разрушающая страну.

> Местные уважаемые борцы договорились до того, что зачисляют в марксисты просто западников, с одной стороны,

"Просто западников" в России не бывает. Не учили у нас западничеству. Зато учили марксизму и все западничество из марксизма.

>либо просто материалистов, с другой.

"Просто материалистов" тоже не бывает. Жрецом "Материализма" в СССР был марксист. И он всем насаждал свой "материализм". А "материализм" у него буржуазный. Материально только то, что приносит наживу буржую. А "стакан молока каждому ребенку" для марксиста "идеализм". Хотя и стакан и молоко и ребенок вроде материальны, но наживы не сулят и марксист просто отказывается признавать их существование.

Невыгодны - значит нематериальны. Более того, марксист ревниво следит чтобы никто не смел сказать "стакан молока каждому ребенку". Чукть только говорит - марксист бросается на него с жандармской дубинкой. Кроме дубинки в арсенале марксиста работы молодого Ленина. Был у него период увлечения марксизмом. Писанина этого периода неотличима от бреда Аганбегяна и Чубайса. Но Ленин основатель советского государства и марксист авторитетом советского государства спекулирует, заставляя студентов конспектировать раннюю бредятину и выращивая из них аганбегянчиков с чубайсятами.

>В СССР был именно "марксизм" в кавычках - то есть дикая (хотя и вполне естественная, в историческом смысле) эклектическая мешанина марксизма с просто апологетикой ранее принятых, технически неизбежных (о чем сам СГКМ много и написал) решений.

Да, марксист не мог открыто выступать против советского государства. Когда он попытался это сделать и развязал против своего народа Гражданскую войну - народ начистил ему рыло. Но марксист вполне свободно испражнялся своим буржуазным "материализмом" в мозги студентов.

>Ближайшая - хотя и слабая - аналогия - это современная синтетическая теория эволюции и Дарвин.

Ближайшая аналогия - тиф и тифозная вошь.

> Претензию к Марксу и марксизму по поводу "русофобии" - примерно того же порядка как у противников происхождения от обезьяны. Хоть от попугая - НЕ ЭТО главное у Дарвина, а ЭВОЛЮЦИЯ.

У Маркса главное - буржуазность. Человек реализует индивидуальный проект удовлетворения собственных потребностей и общество для него в лучшем случае средство реализации индивидуального проекта. Именно эту ахинею марксисты называют "материализмом", а сам Маркс более точно называл "натурализмом".

СССР был построен принципиально иначе. Взрослому дяде мало что надо. На создание сверхдержавы его вдохновляет "стакан молока каждому ребенку". Общество - цель, а не средство. Буржую голодный ребенок бесполезен и потому Маркс и марксисты просто отвергают его существование. А для советского человека голодный ребенок - мощный, главный стимул развития.

Русофобия Маркса как раз из-за того что он уже тогда разглядел в русских будущих совков. Которые не подчиняются его муржуазному "материализму", а значит и его "обхективным законам развития общества". И более того, представляют главную, если не единственную угрозу "правильному" западу, где "объективный" буржуазный "материализм" господствует и работает

>Вот это - реальная бомба, хотя очень сложно будет пришить к ней непосредственно Маркса и марксизм.

То что вы выдумали "бомбу" к которой сложно будет пришить Маркса никак не отменяет наличия реальных бомб его с позволения сказать "теории". Хотя конечно сам старый клоун не виноват в том что сто лет спустя, русские притащили его басни в свои университеты, объявили буржуазные байки немецкого еврея-диссидента "всесильно верными", а научное знание об обществе назвали "буржуазным" по запретили.


>Мне очень нравится концепция Айзека Азимова из "Оснований"

Вы еще Корнея Чуковского вспомните. И Юрия Никулина.
-------------------------
http://www.orossii.ru
От П.В.Куракин
К Александр (24.06.2010 11:23:53)
Дата 28.06.2010 09:42:36

ну вот, как я и говорил....


>> В СССР никогда не был сил с марксистским мышлением.
>
>Махровый образчик марксистского механицизма. Все-то у вас по Ньютону - силы да массы. А в обществе не так. СГ приводил пример тифозной вши. Какая у нее сила или масса?

можно я на ушко вам шепну? ох...нная у нее масса, товарищ. Не одна же вошька армию губит, а макроскопические количества. В целом, масса одних муравьев (например) на планете, думаю, не на один порядок превосходит массу млекопитающих. И от того, какие муравьи и как будут рыть почву, зависят макроскрпические парамтеры грунта, от которых зависит все зверье, ходящее по этому грунту. Хотя отдельно взятый заяц или кабан может исренне думать об отдельно взятом муравьишке как ничтожной крохе. От невежества, разумеется.
От Александр
К П.В.Куракин (28.06.2010 09:42:36)
Дата 28.06.2010 22:12:04

Re: ну вот,...

>>> В СССР никогда не был сил с марксистским мышлением.
>>
>>Махровый образчик марксистского механицизма. Все-то у вас по Ньютону - силы да массы. А в обществе не так. СГ приводил пример тифозной вши. Какая у нее сила или масса?
>
>можно я на ушко вам шепну? ох...нная у нее масса, товарищ. Не одна же вошька армию губит

Человека может погубить и одна. Соотношение масс 70кг/7мг 7-8 порядков. Более того, заражающая доза чумы в легких или эболы где угодна 1-2 бактерии или вирусные частицы соответственно. Посчитаем соотношение сил и масс?

>а макроскопические количества. В целом, масса одних муравьев (например) на планете, думаю, не на один порядок превосходит массу млекопитающих. И от того, какие муравьи и как будут рыть почву

При чем тут свободноживущие муравьи? Мы же о вшах, марксистах и прочих облигатных паразитах. Они только на людях живут. Даже сотня вшей на солдатика имеет массу на 4-5 порядков меньше него. Тысяча профессоров и доцентов "научного" коммунизма могут оболванить за свою жизнь десятки миллионов студентов. А потом эти студенты с мозгами запомоенными классовой борьбой, занимают руководящие посты и управляют сотнями миллионов людей, против которых и ведут ту самую классовую борьбу, к которой их подучивал марксист. Тут выкормышам кафедр "научного коммунизма" даже американцы не указ.
http://skurlatov.livejournal.com/955533.html#cutid1

> От невежества, разумеется.

Причем агрессивного невежества. Марксисты, начиная с Маркса, славятся невежеством и агрессивностью по отношению к умным.
------------------
http://www.orossii.ru
От П.В.Куракин
К Александр (24.06.2010 11:23:53)
Дата 27.06.2010 23:20:58

Re: что именно...

>>был и остаюсь категорическим противником концепции виновности" "марксизма".
>
>Бывает такое. В таких случаях говорят: "Горбатого могила исправит".

вас? нет, не исправит.


>>Мне очень нравится концепция Айзека Азимова из "Оснований"
>
>Вы еще Корнея Чуковского вспомните. И Юрия Никулина.


после этого вам только в идеологический отдел ЦК КПСС. Искренне прошу больше не мешать серьезным социологическим дискуссиям.