>Увеличяение зарплаты плохого не сделает, другое дело, что я не оценивал, можно ли в таком режиме просуществовать сколь угодно долго.
Вы предлагаете кейнсианство :-).
Но даже его не хватает на сколь угодноь долго.
Видимо, структурная перетсройка экономики и вымывание ставших неэффективными технологий - вещь объективная.
Т.е. в классических моделях 19 века ( включая Маркса и до Кейнса) получалась дефляция и кризисы. Если дефляцию отменить и ввести инфляцию - это менее болезнено, чем дефляция ( особенно зарплаты), но кризисов совсем не отменяет.
Хотя бы потому, что лаги между принятием решений на инвестиции и началом производства(завершением процесса инвестирования) - есть вещь объективная и неустранимая.
Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
Сделали было заявку на высокий уровень дискуссии, заговорили про группу А, группу Б, и тут же ее сняли
>>Увеличяение зарплаты плохого не сделает, другое дело, что я не оценивал, можно ли в таком режиме просуществовать сколь угодно долго.
>
>Вы предлагаете кейнсианство :-).
>Но даже его не хватает на сколь угодноь долго.
Я предлагаю большее - ползучий социализм (кейнсианство же лежит в русле фашизма).
>Видимо, структурная перетсройка экономики и вымывание ставших неэффективными технологий - вещь объективная.
Я заметил, что разговоры "об эффективности" в наших верхах и поддакивающих им типо-либеральных низах сродни разговорам о "революционной целесообразности" у большевиков.
Очевидно и значит примерно то же - политическое решение.
>Т.е. в классических моделях 19 века ( включая Маркса и до Кейнса) получалась дефляция и кризисы. Если дефляцию отменить и ввести инфляцию - это менее болезнено, чем дефляция ( особенно зарплаты), но кризисов совсем не отменяет.
Не отменяет.
>Хотя бы потому, что лаги между принятием решений на инвестиции и началом производства(завершением процесса инвестирования) - есть вещь объективная и неустранимая.