От C.КАРА-МУРЗА
К Дмитрий Кобзев
Дата 13.11.2001 17:49:15
Рубрики Образы будущего; Либерализм; Глобализация; Хозяйство;

Наши инструменты

Их пока немного. Я думаю, при достаточно широком оповещении о том "контракте", который приходится подписывать кровью при вступлении в ВТО, возникло бы согласие значительной и влиятельной части даже расколотого по другим интересам общества. Было бы хорошо кому-то сделать хороший обзор той литературы, которая вышла после Уругвайского совещания как внятное толкование смысла главных статей Устава ВТО. Был целый номер какого-то ведущего европейского журнала, этому посвященный. Там даны объяснения всех выгод и потерь, которые несут страны разного типа. В частности, была и большая статья о научно-технической сфере. Ее я и читал, у меня на это была пара часов. Если нет желающих на общ. началах эту литературу найти, препарировать и разослать по всем мыслимым адресам, попробуем сделать это как казенную тему. Думаю, если бы такой материал был наготове, тот же Глазьев смог бы выступить более жестко, а не только как торговец.
От Дмитрий Кобзев
К C.КАРА-МУРЗА (13.11.2001 17:49:15)
Дата 14.11.2001 08:25:03

Просвещение - это хорошо

Привет!

>Их пока немного. Я думаю, при достаточно широком оповещении о том "контракте", который приходится подписывать кровью при вступлении в ВТО, возникло бы согласие значительной и влиятельной части даже расколотого по другим интересам общества.
Почему такое согласие не возникло по любому другому вопросу, поднимавшемуся в эти 10 лет?
Вы думаете, что в случае с ВТО наши 'бизнесмены' будут на нашей стороне?
Откуда это следует? ВТО просто снимает даже слабенькие барьеры для компрадорского капитала - грубо говоря, выручка от нефтедолларов будет еще быстрее обналичиваться за бытовую технику (пошлины снижаются) и вывозится.
В чем проявится принципиальное отличие нового витка 'просвещения' от всех предыдущих, чтобы появился эффект?
30 миллионов читателей патриотической прессы и так против ВТО. Однако вопрос будет решаться Думой и Президентом.

>Думаю, если бы такой материал был наготове, тот же Глазьев смог бы выступить более жестко, а не только как торговец.
Перед кем бы он выступил и где? В совраске ему и так верят, а в Коммерсанте - не поверят, что бы он ни говорил.

С уважением, Дмитрий Кобзев
От Александр
К Дмитрий Кобзев (14.11.2001 08:25:03)
Дата 15.11.2001 02:40:33

Re: Просвещение -...

>В чем проявится принципиальное отличие нового витка 'просвещения' от всех предыдущих, чтобы появился эффект?
>30 миллионов читателей патриотической прессы и так против ВТО. Однако вопрос будет решаться Думой и Президентом.

Кстати, и та и другой уже начали готовиться к следующим выборам. Не только они решают, но и их решают. Хоть раз в четыре года.

>>Думаю, если бы такой материал был наготове, тот же Глазьев смог бы выступить более жестко, а не только как торговец.
>Перед кем бы он выступил и где? В совраске ему и так верят, а в Коммерсанте - не поверят, что бы он ни говорил.

Важно чтобы читатель совраски звучал информированнее, убедительнее, увереннее чем читатель "Коммерсанта". Люди ищут правды, разума, рациональных рассуждений, а натыкаются со всех сторон на пиар и вторичный пиар - самопал. Что совраска, что "Коммерсант", что "Эксперт" - все работают на веру, а не на рациональное объяснение реальности.

Мы тут все избалованы на форуме. А я помню как тыкался как слепой котенок и радовался статьям Рустема в "Лебеде" как лучу света в темном царстве. Помню как смаковал статью СГ, которую кто-то постнул на форум КПРФ. Помню как выковыривал статьи СГ из он-лайновской "Завтра" как изюм из... ну скажем из булки.

Таких людей в России миллионы. Они приучены школой и институтом понимать, а не верить. Им плохо, и они очень хотят понять, а понимать им никто не позволяет. Со всех сторон пиар. Прими на веру или проваливай. На мой взгляд, помочь им разобраться - обязанность форумян. Сами то мы здесь пользуемся. Делиться надо.

От "Завтра" или "Совраски" такого человека тошнит. Но пусть верующий коммунист начитавшись рациональных рассуждений о ВТО в "Завтра" донесет эти рассуждения до знакомых, а сидящий в той же компании читатель "коммерсанта" двух слов связать не сможет. Люди вцепятся в разумные аргументы мертвой хваткой и процесс пойдет дальше уже независимо от Совраски и ее читателей.

Какого дьявола толкать общую наукообразную туфту, как это делает Глазьев? Надо гнать конкретику. Тем более что в мире наработаны горы материала по этим вопросам, самой разной степени популярности. От лозунгово-соврасочного до сугубо научного. Осталось только читать да пересказывать по-русски.

Да елки! Вон я вчера статью про лекарства состряпал, а сегодня вспомнил что в 1999 году в Судане американцы разбомбили крылатыми ракетами фармацевтическую фабрику. До сих пор лежит в руинах. В том же году американские фарм. компании потратили 23 миллиона на лоббирование конгресса и правительства и еще 19 миллионов на выборы всякого рода. Уж не в ракетный ли удар по суданской фабрике инвестировали и не в уничтожение ли югославской фарм. промышленности? Жена говорит что сразу в глаза бросились совсем свеженькие, буквально сегодняшние сообщения CNN о том как рыпается ЮАР, всеже пытаясь купить индийские лекарства от спида. В научных журналах стали босаться в глаза заметки о баталиях других африканских стран с западными фарм. компаниями. Причем из самих этих заметок проблема в целом не вырисовывается. Так умело составлены. Статья - зерно. Прочитал - стал замечать и связывать в систему массу разрозненных ранее фактов.
От Александр
К C.КАРА-МУРЗА (13.11.2001 17:49:15)
Дата 13.11.2001 20:03:53

Это пойдет?

http://www.southcentre.org/publications/trips/toc.htm