От miron
К Alexandre Putt
Дата 26.05.2010 13:18:39
Рубрики Прочее;

Была ли советская статистика лживой?

В одном из своих сообщений я привел подсчитанную мною на основе цифр Ноува таблицу.

Вот она.

Таблица 1. Рост производства и потребления нефти и электричества в СССР
Год.............Электричество.....Нефть..................ВНП
1928......... 13,1....................11,7....................100
1932..........16,6....................22,3....................186
1937..........36,2....................28,5....................394
1940..........48,3....................31,1....................472
1945..........43,2....................19,4....................375
1950..........91,2....................37,9....................742,5
1955..........170,2...................70,8....................1262,3
1958 .........235.....................113
1960 ...............................................................2004,8
1965..........507.....................243.....................2443,7
1970..........740.....................353.....................3861
1975..........1039...................491.....................4942
1980..........1295...................603.....................5930,5
1985..........1544...................595......................6968,3
1988 .........1705(130 раз)....624 (53 раза) .....7561 (75,6 раз)


При обсуждении моей статьи на форуме С.Г.,Кара–Мурзы, один шибко умный экономикс. (censored) написал: "Если Вы утверждаете, что ВВП СССР вырос в 76 раз, то, учитывая, что ВВП СССР в 1990 г. был примерно 2 трнл долл 1990-го г., в 1928 г. ВВП СССР составлял 26 млрд долл или около 3% от ВВП США! Вот уж храм безумия!" [ ]. Но так ли безумны эти цифры?

В оценках Кэнвуда и Логхида, в 1913 г. на Россию приходилось 4,4% мирового промышленного производства, в то время как на США - 35,8%, Германию - 14,3%, Великобританию - 14,1%, Францию - 7,0%. Но в то время Россия обгоняла Японию, доля которой составляла 1,2% [ ]. Следовательно, можно принять, что национальный доход в России составлял около 13% от такового в США.

Далее. Национальный доход США возрос с 32 млрд. долларов в 1913 году до 89,7 млрд. долларов в 1927 году [ ]. Поэтому можно принять, что за период с 1913 по 1929 год национальный доход США увеличился почти в 2.9 раза. Если верить другим источникам, то в 1,5 раза [ ]. В СССР же он так чуть–чуть и не достиг уровня 1913 года. Поэтому в 1929 году национальный доход СССР стал в 21,5 раза меньше, чем в США или 4,6% от такового в США. Далее промышленное производство в 1928 году в СССР составило 80–90% от 1913 года. Товарность зернопроизводства резко упала, так как крестьяне в 2 раза увеличили потребление мяса. Если все это учесть при подсчете ВВП и НД в СССР, то вот и получается около 3% от США.

Проверим другим способом. С 1913 по 1974 гг. промышленности СССР увеличилась в 23,3 раза, в сельском хозяйстве - в 6,2 раза. Изменились и соотношения по уровню П. т. между СССР и капиталистическими странами. Если в 1913 Великобритания и Франция в 3-5 раз превосходили Россию в П. т., то в 1973 уровень П. т. в этих странах стал ниже, чем в СССР. В 1913 П. т. в промышленности России была ниже П. т. США в 9 раз, в 1973 П. т. в пром-сти СССР примерно в 2 раза ниже, чем в США [ ].

За период с 1928 по 1950 год национальный доход СССР вырос в 7,4 раза [ ]. В США он вырос в 2,05 раза. Следовательно, к 1950 году национальный доход СССР составил 16,6% от такового в США. Если взять уровень потыребления электричества то уровень СССР составил 22% от уровня США. Очень хорошее соответствие. За период с 1950 по 1988 год национальный доход в СССР вырос в 10,2 раза. По подсчетам экспертов ЦРУ США, объем ВНП СССР, выраженный в долях ВНП США, составлял в 1982 г. 56,1%.

Примем, что в 1988 году национальный доход рос такими же темпами. Тогда в 1988 году национальный доход СССР составил около 58% от такового в США. Следовательно в США национальный доход рос медленнее в 3,5 раза, чем в СССР. Следовательно, к 1988 году он должен был увеличиться в почти 3 раза и по сравнению с 1929 годом стать в 6, 2 раза больше. Цифры ВВП показывают, что действительно ВВП США вырос с 1929 года до 1988 год в 7,8 раза. Хорошее соотвествие соответствие. По данным американского справочника Soviet Economic Structure and Performance, в 1987 году ВВП СССР составил 53,5% от ВВП США.

Потребление электричества выросло там в 7,1 раза. В СССР потребление электричества выросло в 18,7 раз. Если принять, что национальный доход в США рос параллельно в ростом электричества то получится, что рост национального дохода в США должен быть в 2,6 раза медленне, чем в СССР. Опять очень хорошее соответствие. Поэтому вывод может быть только один, советская статистика верно отражала реальность и никакие пересчеты никаких ханиных не могут поколебать данный вывод.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Попытки принизить экономические достижения СССР имеют своей целью доказать, что крах СССР был неизбежен и что нет никакого смысла восстанавливать то, что рухнуло само собой. Между тем все эти подсчеты дебилизаторов от Экономикс рушатся как карточный домик, когда начин аешь считать реальные цифры, а не некие капиталы и мифические и никем не проверенные проиводственные функции. Более того, научное сообщество Запада не так однородно в своих оценках, как нынешние российские манипуляторы от науки, которые прибегают к псевдонаучным приемам обработки статистических показателей, защитившись от критики высоким авторитетом науки.

Итак, наиболее полно отражают реальный рост СССР цифры из книги Ноува, которые основаны на советской статистике. Никаких кризисных явлений внутренне присущих данному строю до 1986 года не обнаруживалось. Единственное, что мешало лидирующему развитию была диссертационная ловушка в науке (я об этом уже писал [ссылка]) и отсутствие роста процента ВВП, идущего на НИОКР.

Соотношение темпов роста в странах социализма и капитализма должно оцениваться не путем манипулятивных пересчетов и некоей фунцкии Солоу, а путем тщательного сопоставления натуральных цифр и благ, которые получает население. О том, как жили советские люди и как бы они могли жить сейчас, я уже писал [ссылка]. Если же кто заинтересовался статистикой по СССР, то рекомендую посмотреть интересные таблицы здесь [ http://www.samisdat.com/5/55/554-t-sp.htm ]. Статистику ООН можно найти на сайте [ http://unstats.un.org/ ].

Nove A. 1992. An economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy. P. 431.
Nove A. 1992. An economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy. P. 431.
Nove A. 1992. An economic history of the USSR 1917-1991. Harmondworthy. P. 432.
Кара-Мурза С.Г. 2005. Сегодня - это еще не бедность. НАША ВЛАСТЬ: ДЕЛА И ЛИЦА № 10. "БОГАТСТВА РОССИИ" 2005 г. http://www.nashavlast.ru/archive/2005/10/12.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/292819.htm
http://mera.com.ru/forum/read/1/17189
Thurow L.C. 1996. The future of capitalism. (ЛЕСТЕР ТУРОУ «БУДУЩЕЕ КАПИТАЛИЗМА»). http://dapissarenko.com/resources/2005_05_20_books/thurow_future/index.htm
Википедия (Англ версия). Purchasing power parity. From Wikipedia, the free encyclopedia
http://www.zlev.ru/123/123_11.htm
http://www.contr-tv.ru/common/2382/
http://www.samisdat.com/5/55/554-t-sp.htm
http://unstats.un.org/
КАРА-МУРЗА С.Г. 2002. "КРИЗИС ИСКУССТВЕННО СОЗДАН ИМЕННО В ХОДЕ "РЕФОРМ" "Правда" № 130, 22-25 ноября 2002 года. http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda130.html
Глазьев С.Ю., Кара–Мурза С.Г. и Батчиков С.А. 2003. Белая книга. Экономические реформы в России 1991–2001 гг. М. Алгоритм.
Глазьев С.Ю., Кара–Мурза С.Г. и Батчиков С.А. 2003. Белая книга. Экономические реформы в России 1991–2001 гг. М. Алгоритм.
Глазьев С.Ю., Кара–Мурза С.Г. и Батчиков С.А. 2003. Белая книга. Экономические реформы в России 1991–2001 гг. М. Алгоритм.
Чепурин М.Н. и Киселева Е.А. 2002. Курс экономической теории. Киров, АСА, 832 стр. С. 347.



От П.В.Куракин
К miron (26.05.2010 13:18:39)
Дата 10.06.2010 10:52:02

1 вопрос и 1 комментарий


>Проверим другим способом. С 1913 по 1974 гг. промышленности СССР увеличилась в 23,3 раза, в сельском хозяйстве - в 6,2 раза.

видимо имееся в виду - рост производительности труда (ниже фигурирует в тексте как П.т.) ?

> Изменились и соотношения по уровню П. т. между СССР и капиталистическими странами. Если в 1913 Великобритания и Франция в 3-5 раз превосходили Россию в П. т., то в 1973 уровень П. т. в этих странах стал ниже, чем в СССР. В 1913 П. т. в промышленности России была ниже П. т. США в 9 раз, в 1973 П. т. в пром-сти СССР примерно в 2 раза ниже, чем в США [ ].

>Единственное, что мешало лидирующему развитию была диссертационная ловушка в науке (я об этом уже писал [ссылка]) и отсутствие роста процента ВВП, идущего на НИОКР.

1. процент ВВП на науку рос, я Вам давал цифры, и со ссылкой на меня же вы и приводили.

2. главная проблема НЕ ЭТА, потому что эту науку, попросту, было сложно применять - слишком мал РАЗМЕР экономики. В целом, наука должна быть в балансе с промышлнностью. Наука СССР была сопоставима с наукой США, но наука США в равновесии с промышленностью НЕ самих отдельных США, а всего развитого мира.

Запад экономически был ЭФФЕКТИВНЕЙ СССР, в силу более глубокого разделения труда, которое, в свою очередь, работает только на очень ЕМКОМ рынке.

Размер, размер, и еще раз размер :)) Нет никакого качества кроме количества:

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/510770/cat/42/
От miron
К П.В.Куракин (10.06.2010 10:52:02)
Дата 16.06.2010 14:56:30

Ответы


>>Проверим другим способом. С 1913 по 1974 гг. промышленности СССР увеличилась в 23,3 раза, в сельском хозяйстве - в 6,2 раза.
>
>видимо имееся в виду - рост производительности труда (ниже фигурирует в тексте как П.т.) ?>

Да, пропустил слово.

>> Изменились и соотношения по уровню П. т. между СССР и капиталистическими странами. Если в 1913 Великобритания и Франция в 3-5 раз превосходили Россию в П. т., то в 1973 уровень П. т. в этих странах стал ниже, чем в СССР. В 1913 П. т. в промышленности России была ниже П. т. США в 9 раз, в 1973 П. т. в пром-сти СССР примерно в 2 раза ниже, чем в США [ ].
>
>>Единственное, что мешало лидирующему развитию была диссертационная ловушка в науке (я об этом уже писал [ссылка]) и отсутствие роста процента ВВП, идущего на НИОКР.
>
>1. процент ВВП на науку рос, я Вам давал цифры, и со ссылкой на меня же вы и приводили.>

У меня много цифр по этому поводу. Мало ли чего нацифирят? Я проверял по росту числа ставок научных сотрудников. Он резко замедлился после первого брежневского рывка, когда число ставок выросла в 3 раза за несколько (не помню точно) лет!!!.

>2. главная проблема НЕ ЭТА, потому что эту науку, попросту, было сложно применять - слишком мал РАЗМЕР экономики. В целом, наука должна быть в балансе с промышлнностью. Наука СССР была сопоставима с наукой США, но наука США в равновесии с промышленностью НЕ самих отдельных США, а всего развитого мира.>

Ваши идеи я знаю. Они мне не кажутся верными. Науку можно применять всегда. Но не было кадров. Не зря Петров, а до этого Сталин носились с идеей онайучивания насления.

>Запад экономически был ЭФФЕКТИВНЕЙ СССР, в силу более глубокого разделения труда, которое, в свою очередь, работает только на очень ЕМКОМ рынке.>

Ну, не надо мне Ваших идей БОЛЬШИМИ БУКВАМИ. От этого они не становятся более убедительными.

>Размер, размер, и еще раз размер :)) Нет никакого качества кроме количества:

> http://www.newsland.ru/News/Detail/id/510770/cat/42/>

Уже читал. Верные идеи есть, но Вы слишком обобщаете. Вы, например, не учуитываете такую роль ОКБ как убивание приоритета США.
От Alexandre Putt
К miron (26.05.2010 13:18:39)
Дата 26.05.2010 14:17:03

Кратко

В действительности ВВП СССР в 1928 г. составлял примерно 30% от ВВП США.

Среди Ваших ошибок следует отметить игнорирование различий в структурах экономик (Вы занижаете объёмы экономики СССР, так как не учитываете сельское хозяйство)

Сравнивать же производство энергии и прочее - это Ваше "деление на нуль". В 20-ых гг. в СССР просто не могло быть развитой энергетической отрасли, всё ещё только строилось - с нуля.
От miron
К Alexandre Putt (26.05.2010 14:17:03)
Дата 26.05.2010 14:40:39

Но тупо...

>В действительности ВВП СССР в 1928 г. составлял примерно 30% от ВВП США.>

И кто эту действительность доказал?

>Среди Ваших ошибок следует отметить игнорирование различий в структурах экономик (Вы занижаете объёмы экономики СССР, так как не учитываете сельское хозяйство)>

А Вы знаете как считался НД в 1928 в СССР? Ссылки на бочки, лялятор, Вы наш.

>Сравнивать же производство энергии и прочее - это Ваше "деление на нуль".>

Странно, а вот товарищи Западные ученые очень интенсивно проверяли корреляцию между энергопотреблением и ВВП. Целые пласты обсуждения имеются с западных статьях. Я Вам в свое время ссылки давал. И не смогли отвергнуть четкой корреляции. Так, что не надо ля ля.

>В 20-ых гг. в СССР просто не могло быть развитой энергетической отрасли, всё ещё только строилось - с нуля.>

Цифры даны.
От Alexandre Putt
К miron (26.05.2010 14:40:39)
Дата 26.05.2010 17:04:58

Делить разучились?

>>В действительности ВВП СССР в 1928 г. составлял примерно 30% от ВВП США.>
>
>И кто эту действительность доказал?

Берёте данные Мэддисона за 1928 г. и делите одну цифру на другую.

>А Вы знаете как считался НД в 1928 в СССР? Ссылки на бочки, лялятор, Вы наш.

На основе опубликованных индексов физического выпуска по индустриям и составления межотраслевых балансов. Так считали американские экономисты. Только не НД, а ВНП.

>Странно, а вот товарищи Западные ученые очень интенсивно проверяли корреляцию между энергопотреблением и ВВП. Целые пласты обсуждения имеются с западных статьях.

Ссылочку извольте.
От miron
К Alexandre Putt (26.05.2010 17:04:58)
Дата 26.05.2010 18:52:44

Так на нуль делить нельзя.

>>>В действительности ВВП СССР в 1928 г. составлял примерно 30% от ВВП США.>
>>
>>И кто эту действительность доказал?
>
>Берёте данные Мэддисона за 1928 г. и делите одну цифру на другую.>

Ну брехунам из Экономикс веры мало.

>>А Вы знаете как считался НД в 1928 в СССР? Ссылки на бочки, лялятор, Вы наш.
>
>На основе опубликованных индексов физического выпуска по индустриям и составления межотраслевых балансов. Так считали американские экономисты. Только не НД, а ВНП.

>>Странно, а вот товарищи Западные ученые очень интенсивно проверяли корреляцию между энергопотреблением и ВВП. Целые пласты обсуждения имеются с западных статьях.
>
>Ссылочку извольте.>

Как только Вы, так сразу и я.
От Iva
К miron (26.05.2010 13:18:39)
Дата 26.05.2010 13:46:48

Re: Была ли...

Привет

т.е. вы постулируете, что соотношения в Советской экономике не менялись с 1950 по 1988. И более того, что они и для американской не менялись.
Или, что изменения обоих экономик были совпадающими.

Хотя можно вспомнить события 1973 года и последовавшие за этим изменения в энергопртеблении на Западе.
А СССР жил, как жил до этого.

Не говоря о столь любимой "деиндустриализации" США - когда "затратные" отрасли ( типа черной металлургии) выводились в страны третьего мира.

Т.е. ваша динамика обязана разойтись по крайней мере после 1973.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От miron
К Iva (26.05.2010 13:46:48)
Дата 26.05.2010 14:05:05

Re: Была ли...

>Привет

>т.е. вы постулируете, что соотношения в Советской экономике не менялись с 1950 по 1988. И более того, что они и для американской не менялись.
>Или, что изменения обоих экономик были совпадающими.>

Последнее.

>Хотя можно вспомнить события 1973 года и последовавшие за этим изменения в энергопртеблении на Западе.
>А СССР жил, как жил до этого.>

И что?

>Не говоря о столь любимой "деиндустриализации" США - когда "затратные" отрасли ( типа черной металлургии) выводились в страны третьего мира.

>Т.е. ваша динамика обязана разойтись по крайней мере после 1973.>

Не понял.

>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Iva
К miron (26.05.2010 14:05:05)
Дата 26.05.2010 14:28:10

Re: Была ли...

Привет

>>т.е. вы постулируете, что соотношения в Советской экономике не менялись с 1950 по 1988. И более того, что они и для американской не менялись.
>>Или, что изменения обоих экономик были совпадающими.>
>
>Последнее.

>>Хотя можно вспомнить события 1973 года и последовавшие за этим изменения в энергопртеблении на Западе.
>>А СССР жил, как жил до этого.>
>
>И что?

То, что подтверждалось серьезными исследователями ( но не публикковалось в СССР), что энергозатратность (удельная) американской экономики снижалась, а советской нет.

>>Не говоря о столь любимой "деиндустриализации" США - когда "затратные" отрасли ( типа черной металлургии) выводились в страны третьего мира.
>
>>Т.е. ваша динамика обязана разойтись по крайней мере после 1973.>
>
>Не понял.

Когда одна страна начинает серьезную аботу по снижению энергозатрат своей экономики, а другая - нет. То ваше исходное предположение "изменения обоих экономик были совпадающими" - теряет достоверность.

Не говоря
http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/293842.htm

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От miron
К Iva (26.05.2010 14:28:10)
Дата 26.05.2010 14:37:17

Сколько же здесь собралось ляляторов!!!

>То, что подтверждалось серьезными исследователями ( но не публикковалось в СССР), что энергозатратность (удельная) американской экономики снижалась, а советской нет.>

И где ссылки на эти исследования? Опять ля ля?

>>>Не говоря о столь любимой "деиндустриализации" США - когда "затратные" отрасли ( типа черной металлургии) выводились в страны третьего мира.
>>
>>>Т.е. ваша динамика обязана разойтись по крайней мере после 1973.>
>>
>>Не понял.
>
>Когда одна страна начинает серьезную аботу по снижению энергозатрат своей экономики, а другая - нет. То ваше исходное предположение "изменения обоих экономик были совпадающими" - теряет достоверность.>

А Вы это проверяли статистически?
От Alexandre Putt
К miron (26.05.2010 14:37:17)
Дата 26.05.2010 14:41:29

Вы сами в этом смогли убедиться

"Если сравнить соответствие между душевым потреблением электриэнергии и вычисленным подобным образом ВВП, то получается интересная картина. Все страны, где у власти находились или находятся так называемые тоталитарные режимы (Средняя Азия, Куба, Корея) оказываются в резко ущемленном положении. У них высчитываемый ВВП растет по отношению к росту душевого потребления энергии в 3,5 раза меньше, чем у типичных стран капиталистического типа из Третьего мира"

Т.е. коэффициенты разные. Подумайте, с чем это может быть связано.
От miron
К Alexandre Putt (26.05.2010 14:41:29)
Дата 26.05.2010 14:47:17

Верно. Если экономикс.(censored), то лялятор.

>"Если сравнить соответствие между душевым потреблением электриэнергии и вычисленным подобным образом ВВП, то получается интересная картина. Все страны, где у власти находились или находятся так называемые тоталитарные режимы (Средняя Азия, Куба, Корея) оказываются в резко ущемленном положении. У них высчитываемый ВВП растет по отношению к росту душевого потребления энергии в 3,5 раза меньше, чем у типичных стран капиталистического типа из Третьего мира"

>Т.е. коэффициенты разные. Подумайте, с чем это может быть связано.>

Только после Вас, уважаемейший лялятор. Это не оскорбление, а констатация факта отсутствия ссылок и ответов на мои вопросы. То есть флудогонства. От Вас ничего получить невозможно. Одни ляля. Я все ссылки дал. Их можно проверить