> и противоречащие элементарной логике (при увеличении масштабов производства себестоимость падает, а прибыль на единицу капитала соответственно растет), поэтому воспользуемся предложенной взамен моделью.
Если Ваша "элементарная логика" утверждает, что себестоимость падает при увеличении масштабов производства, то ответьте мне, пожалуйста, почему себестоимость в странах мира (США, например) не упала до пренебрежимо малых значений, а прибыль на единицу капитала не выросла до колоссальных значений за прошедшие 100 лет?
Ведь "масштаб деятельности" вырос в десятки раз (это за 100 лет)! Почему себестоимость не приблизилась к нулю?
> Что делать капиталу, чтобы увеличить отдачу от капитала? Есть два пути.
> 1. потянуть кривую спроса и предложения за верхний левый угол (не просто вверх, как в либеральных учебниках, а именно за левый верхний угол).
Ничего глупее на этом форуме с момента прихода не читал. Как интересно "капитал" может "потянуть" кривую спроса "за левый угол"?
> Что делает капитал? Он включает рекламную душегубку и начинает навязывать свой товар как продвинутый, зеленый, социально статусный. Именно в левом верхнем углу и находятся те, кому деньги не куда девать и они могут купить идиотский товар за более высокую цену. Но этот метод весьма ограничен.
Вы вообще понимаете, что такое предложение и спрос? По какой цене фирмы будут с выгодой продавать товар на рынке? По цене "в верхнем углу"?
>> 2. Главный способ - потянуть кривую спроса и предложения за правый нижний угол, т.е. расширить именно массовый рынок (каждому китайцу по зубочистке). Что делает капитал?
> Немецкий капитал гробит производство Южной Европы и Восточной Европы, и вместе с американским капиталом они гробят производство России. Для чего?
Т.е. чтобы описать, как работает рынок, Вам необходимо в описание модели включать немецкий капитал, не понял? Немецкий капитал - это такая субстанция, которая незримо влияет на всех участников рынка?
> Энергетическая сверхдержава Чубайса это и есть тот самый <глупо-зусульский> вариант.
Просмотрел по диагонали. Посмеялся. Вы вроде собирались объяснять динамику ВНП на душу в СССР?
> Как видим, никаких секретов в политике нет, все определяется интересами капитал, его производственной функцией, которой с железной неизбежностью нужно расширение производства.
А производственная функция откуда берётся?
> Прогноз, думаю, очевиден. Или мы превратимся в <глупых зусулов> или мы скинем со своей шеи представителей капитала, чьи планы вполне очевидны.
Это что, Ваш "прогноз"? У Вас что просили? Я напомню:
"Если Вы не шарлатан, Вам не составит труда проанализировать статистику и предоставить удовлетворительный прогноз развития экономики СССР на 80-ые гг. Вы же считаете, что экономисты - жулики, и ничего не могут."
А Ваши бредовые неформализуемые фантазии мне не интересны. Ни доказать, ни опровергнуть Вы их не сможете. Потому что бред обкурившегося ничего не содержит в себе - только бред.
> Вот и проверим в ближайшее научность моделей, способность их к прогнозу, одна создана исходя из марксистских представлений, другая из либерально-экономических.
Ага, "щаз". Вы сначала научитесь 2+2 считать, прежде чем рассуждать о способности к прогнозу.
Я Вам предложил простой тест прямо сейчас (не надо ждать ни дня!).
Вот данные о ВНП в СССР, о труде и капитале (ссылку я указывал). (не хотите использовать эти - берите госкомстатовские). Составьте мне количественный прогноз динамики советской экономики на 80-ые гг. Вы же у нас не шарлатан, не жулик, как работает экономика прекрасно понимаете - Вам не составит труда продемонстрировать превосходство Вашего "здравого смысла" над буржуазной лженаукой экономикой!
> Если Ваша "элементарная логика" утверждает, что себестоимость падает при
> увеличении масштабов производства, то ответьте мне, пожалуйста, почему
> себестоимость в странах мира (США, например) не упала до пренебрежимо малых
> значений
Это как? Есть рабочим перестать? Даже китайцы едят.
> , а прибыль на единицу капитала не выросла до колоссальных значений за
> прошедшие 100 лет?
про конкуренцию забыли? Увеличение масштабов лишь один из процессов, есть еще и
ограничения рынка, которые, кстати, вынудили создать общество потребление -
главное на сегодня ограничение на себестоимость
Какие-то уж полные глупости начали писать.
> "Если Вы не шарлатан, Вам не составит труда проанализировать статистику и
> предоставить удовлетворительный прогноз развития экономики СССР на 80-ые гг.
Вы мне предлагаете взамен раскритикованной (явно не рабочей) модели создать
свою, с четким мат описание, затем найти все необходимые для нее данные по СССР
(вместо глупого ВВП) . . .. а когда мне на жизнь зарабатывать? Меня в это время
кто будет кормить? Некогда мне этим заниматься, разве что могу на форуме
потрепаться.
> Это как? Есть рабочим перестать? Даже китайцы едят.
Так, ещё раз. Вы утверждали, что при увеличении масштаба деятельности себестоимость падает? Утверждали.
Масштаб деятельности вырос? Да, вырос, в десятки раз.
Почему тогда себестоимость не упала?
(Подсказка: Вы изначально написали глупость)
> про конкуренцию забыли? Увеличение масштабов лишь один из процессов, есть еще и ограничения рынка, которые, кстати, вынудили создать общество потребление - главное на сегодня ограничение на себестоимость
Так и рынок тоже вырос!
> Вы мне предлагаете взамен раскритикованной (явно не рабочей) модели создать свою, с четким мат описание, затем найти все необходимые для нее данные по СССР (вместо глупого ВВП) . . .. а когда мне на жизнь зарабатывать?
Если Вы не можете предоставить результат, то и не надо кричать "все экономисты жулики".
Экономисты, в отличие от Вас, делают и анализируют явления, а Вы просто треплетесь на форумах.
Будем пока считать, что Ваш марксизм беспомощен в прогнозах и анализе действительности. Пока не предоставите свидетельства обратного.