От K
К Alexandre Putt
Дата 26.05.2010 19:50:28
Рубрики Прочее;

Про эластичность

> Эластичность - не "процесс", а параметр (коэффициент) в функции, связывающей
> явления.

"связывающей явления". . . придумать же надо такое

> Y = K^a * L^b

Надеюсь, Вы представляете себе кривую спроса и предложения? (1) Не забудьте
провести еще и кривую для затрат на выпуск продукции. (2) Начинаете
заштриховывать под ними пространства с лева на право - пространство под кривой 2
(это интеграл вообще то) и есть потраченный Вами капитал. Пространство между
кривыми 1 и 2 - ваша прибыль. Чем больше вкладываете капитала, тем меньше
прибыли на единицу капитала, так как цена все меньше - рынок не резиновый. В
зависимости от формы кривой спроса и предложения (а так же затрат на выпуск
продукции) получаете ту или иную формулу наподобие функции Кобба-Дугласа. Теперь
понятно, что такое эластичность для капитала в функции Кобба-Дугласа? Это
отражение степени наклона кривой спроса и предложения (ну, минус там еще и
затраты), не более того. Но перед Дугласом подобных заморочек не стояло, у него
в 1928-м были очень ограниченные тренды (никто экономику не гробил, чтобы
исследовать весь диапазон для его функции) и весьма приветливые требования для
точности (по подобным данным и от руки нормальную кривую не проведешь, так что
формула могла ошибаться сколько ей влезет). Дуглас прикинул, что график имеет
явную экспоненциальную природу и . . .. далее элементарно. Формула Дугласа не
отражает реалий, а данное пояснение отражает - с момента пересечения кривых 1 и
2 прибыль становится отрицательной и вкладывание капитала становится глупостью.
Но еще раз - Дуглас особо не заморачивался подобными проблемами, у него стояла
задача объяснения очень ограниченных трендов.
От K
К K (26.05.2010 19:50:28)
Дата 27.05.2010 18:20:42

Поправка

Придется еще один график строить, вместо учета предложения на графике со
спросом. График подобен графику спроса, но в качестве товара будет выступать
капитал, а ценою капитала будут проценты. Жаль, реальные данные замучишься
искать, а так просчитать динамику развития процесса - раз плюнуть. Довольно
легко соединяются и процессы в совершенно разных производствах. Остается
добавить графиком спроса на рабочую силу и модель готова, и полностью адекватна,
все процессы выводятся и моделируются, а не подгоняются.
От Alexandre Putt
К K (27.05.2010 18:20:42)
Дата 27.05.2010 18:40:11

Неужели?

Мне кажется, Вам стоит купить учебник микроэкономики и прочитать. Тем самым Вы сэкономите моё (и не только) время на объяснение элементарных вещей, до которых не можете додуматься самостоятельно.

>Придется еще один график строить, вместо учета предложения на графике со
>спросом. График подобен графику спроса, но в качестве товара будет выступать
>капитал, а ценою капитала будут проценты. Жаль, реальные данные замучишься

Т.е. вместо одной зависимости Вы постулируете шесть. Где брать данные для них - не представляете даже приблизительно. Как описывается их взаимодействие - тоже.

>искать, а так просчитать динамику развития процесса - раз плюнуть. Довольно

Вы просто постулируете метафизическое существование каких-то кривых, которые непонятно как собираетесь проводить и учитывать. Можете булькать сколько угодно про раз плюнуть, на практике Вы беспомощны и ничего не сможете смоделировать.

>легко соединяются и процессы в совершенно разных производствах. Остается
>добавить графиком спроса на рабочую силу и модель готова, и полностью адекватна,
>все процессы выводятся и моделируются, а не подгоняются.

Ходячее невежество, не более того. Модель не может быть "полностью адекватной" сама по себе. Адекватность модели может быть установлена только на основе проверки её фактами (предсказываемой динамикой переменных). Ваши общие слова не являются описанием модели, как и булькание про "раз плюнуть" не является подтверждением её объяснительных свойств для реальных данных.
От Alexandre Putt
К K (26.05.2010 19:50:28)
Дата 26.05.2010 20:58:12

Что это было? Выступление клоунов?

Вы написали совершенную нелепицу! Такую нелепицу, что просто нет слов!

Эластичность выпуска по фактору производства не имеет никакого отношения к спросу! И иметь не может, потому что производственные функции характеризуют доступную технологию производства, а не сложившуюся конъюнктуру.

"Прибыль" в расчёте на единицу капитала никак не зависит от наклона кривой спроса, проходящую через точку равновесия. Убедитесь в этом самостоятельно, товарищ, построив график и зафиксировав равновесие.

Вы просто элементарно безграмотны в экономике!

> В зависимости от формы кривой спроса и предложения (а так же затрат на выпуск продукции) получаете ту или иную формулу наподобие функции Кобба-Дугласа.

Таким нелепым способом Вы ничего не получите. Между кривой предложения и производственной функцией существует однозначная связь - не более того. (кривая предложения - это результат решения оптимизационной проблемы при данной производственной функции и ценах на ресурсы). В ходе поиска рыночного равновесия устанавливается оптимальный объём выпуска и цена на него. Производственная функция при этом остаётся неизменной.

> Формула Дугласа не отражает реалий,

Реалий не отражаете Вы со своими глубоко невежественными представлениями об элементарной экономике. Вы заврались, совершенно заврались и не можете остановиться.
От K
К Alexandre Putt (26.05.2010 20:58:12)
Дата 26.05.2010 21:17:45

Не хотите думать, ну и не надо (-)
От Alexandre Putt
К K (26.05.2010 21:17:45)
Дата 26.05.2010 21:25:42

Под думать Вы подразумеваете...

забыть весь курс экономики и на основе совершенно невероятных представлений пытаться сходу всё охватить?

Есть система понятий, есть система базовых моделей. Вы приходите, произвольно подменяете общепринятые понятия, искажаете модели, выносите поверхностные суждения. Какой смысл?
От K
К Alexandre Putt (26.05.2010 21:25:42)
Дата 26.05.2010 21:33:51

Вместо того чтобы голосить

лучше объясните, где в формуле у Дугласа отрицательные результаты
инвестирования. А я посижу и посмеюсь