От Durga
К K
Дата 25.05.2010 18:59:13
Рубрики Прочее;

Re: У Вас...

Надо сказать, что его любимый Самуэльсон на последней страницы своего учебника приводит вполне говорящий график из которого следует, что СССР опережает США по темпам роста. Глубоко в это не вдавался потому что понимаю, что современный экономикс есть не научное, а постмодернистское явление (что Putt неоднократно продемонстрировал), а потому в экономиксе можно нарисовать что угодно и что угодно и рисуют по заказу за деньги. Возражать по поводу наличия кризисных тенденций в брежневском СССР тоже не буду, потому что они были. Статью не читал.
От Alexandre Putt
К Durga (25.05.2010 18:59:13)
Дата 25.05.2010 20:06:53

Странная у Вас позиция

>Надо сказать, что его любимый Самуэльсон на последней страницы своего учебника приводит вполне говорящий график из которого следует,

В каком году был издан учебник? В 60-ом? И какие данные использовались, за 60-ые? Очень даже может быть.

Но какое это имеет отношение в обсуждаемой теме? Вы поймите, Дурга, в нормальной науке явления авторитетов нет. Для экономистов не важно, что говорит Маркс Самуэльсон по данному конкретному поводу. Важны только результаты анализа. Я не сомневаюсь, что Вы не поняли, о чём шла речь у Самуэльсона. Чтобы понять, необходимо видеть модели, данные и результат применения моделей.

Это только у марксистов есть институт авторитетов и толкователей, а "истина"устанавливается на основе жонглирования цитатами. Мой Вам совет: завязывайте с этим талмудизмом. Интересуйтесь нормальной наукой.

Подчёркиваю, важны модели. Без моделей всё, что заявляют отдельные товарищи, - ничего не стоит, пустой звук. Так и темпы роста экономики Китая выше, чем в США, но никто в здравом умне не предлагает заменить американскую экономическую систему маоизмом. Потому что для фактов требуется объяснение, и только благодаря объяснению возможно понимание.

> что СССР опережает США по темпам роста.

Слушайте, Вы можете объяснить, почему в СССР снизились темпы роста? Я - могу. У меня есть понимание, как оно есть у экономистов. Потому, что есть модели, которые позволяют объяснить наблюдаемую динамику и благодаря которым можно делать обоснованные суждения.

> Глубоко в это не вдавался потому что понимаю, что современный экономикс есть не научное, а постмодернистское явление

Если не вдавались, откуда Вам что-то знать? Потому что Маркс так сказал? А если Маркс ошибся?

Говорят, люди более тысячи лет считали, что у женщин меньше зубов, чем у мужчин. Только потому, что так сказал Аристотель. Марксизм мне здорово напоминает эту ситуацию.

> (что Putt неоднократно продемонстрировал),

Вы приписываете мне победы, которых я не совершал.

> а потому в экономиксе можно нарисовать что угодно и что угодно и рисуют по заказу за деньги.

Вот здесь подробнее, пожалуйста. Как это интересно в экономике можно нарисовать всё, что угодно, да ещё по заказу за деньги? Не хотите объяснить?

> Статью не читал.

Осуждаете?

Если серьёзно, что Вы хотите получить от своего выступления, если Вы даже не представляете, о чём шла речь? Например, по ссылке никакой статьи нет. Есть обсуждение статьи крупных экономистов, написанной в 1994 г. Для того, чтобы люди вроде Вас могли разобраться в этой статье.

И Вы считаете себя серьёзным человеком? М-да.
От Durga
К Alexandre Putt (25.05.2010 20:06:53)
Дата 27.05.2010 01:19:34

Re: Странная у...

Привет
>>Надо сказать, что его любимый Самуэльсон на последней страницы своего учебника приводит вполне говорящий график из которого следует,
>
А вам то что?

>Но какое это имеет отношение в обсуждаемой теме? Вы поймите, Дурга, в нормальной науке явления авторитетов нет. Для экономистов не важно, что говорит Маркс Самуэльсон по данному конкретному поводу. Важны только результаты анализа. Я не сомневаюсь, что Вы не поняли, о чём шла речь у Самуэльсона. Чтобы понять, необходимо видеть модели, данные и результат применения моделей.

С вами трудно говорить - слишком силен в вас национальный колорит. Ну на хрена модель, когда есть реальность?

>Это только у марксистов есть институт авторитетов и толкователей, а "истина"устанавливается на основе жонглирования цитатами. Мой Вам совет: завязывайте с этим талмудизмом. Интересуйтесь нормальной наукой.

>Подчёркиваю, важны модели. Без моделей всё, что заявляют отдельные товарищи, - ничего не стоит, пустой звук. Так и темпы роста экономики Китая выше, чем в США, но никто в здравом умне не предлагает заменить американскую экономическую систему маоизмом. Потому что для фактов требуется объяснение, и только благодаря объяснению возможно понимание.

>> что СССР опережает США по темпам роста.
>
>Слушайте, Вы можете объяснить, почему в СССР снизились темпы роста? Я - могу. У меня есть понимание, как оно есть у экономистов. Потому, что есть модели, которые позволяют объяснить наблюдаемую динамику и благодаря которым можно делать обоснованные суждения.

У вас модели, которые не иметют отношения к реальности. Впаривать нам тут эти модели - это называется хуцпа.

>> Глубоко в это не вдавался потому что понимаю, что современный экономикс есть не научное, а постмодернистское явление
>
>Если не вдавались, откуда Вам что-то знать? Потому что Маркс так сказал? А если Маркс ошибся?

Маркс не ошибался, Так сказал Ленин, а Ленин - велик.

>Говорят, люди более тысячи лет считали, что у женщин меньше зубов, чем у мужчин. Только потому, что так сказал Аристотель. Марксизм мне здорово напоминает эту ситуацию.

>> (что Putt неоднократно продемонстрировал),
>
>Вы приписываете мне победы, которых я не совершал.

Пришел, увидел, победил... и даже не заметил. В постмодерне самое главное - это победа над разумом.


>> а потому в экономиксе можно нарисовать что угодно и что угодно и рисуют по заказу за деньги.
>
>Вот здесь подробнее, пожалуйста. Как это интересно в экономике можно нарисовать всё, что угодно, да ещё по заказу за деньги? Не хотите объяснить?

Ну так, нужно например нарисовать для лохов, что кризиса нет - вот выделяется под это дело грант, а ты его осваиваешь ну и рисуешь... Делов то, да что это я вас учу ей бьгу...

>> Статью не читал.
>
>Осуждаете?

Осуждаю постмодерн.

>Если серьёзно, что Вы хотите получить от своего выступления, если Вы даже не представляете, о чём шла речь? Например, по ссылке никакой статьи нет. Есть обсуждение статьи крупных экономистов, написанной в 1994 г. Для того, чтобы люди вроде Вас могли разобраться в этой статье.

>И Вы считаете себя серьёзным человеком? М-да.

Вообще-то я вас не считаю серьезным человеком. Понимаете, после ряда заявлений...

*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться евреем!
От Alexandre Putt
К Durga (27.05.2010 01:19:34)
Дата 27.05.2010 01:47:37

А, я и забыл, что у Вас пунктик

> С вами трудно говорить - слишком силен в вас национальный колорит.

Откуда достоверные сведения о моей национальности? Вообще-то я русский (могу, если надо, измерения черепа предоставить). Единственное, чего на дух не переношу - это русскоговорящего расизма. Так что смотрите у меня, Дурга, не подвернитесь - я фашистам проходу не дам.

> Ну на хрена модель, когда есть реальность?

Наверное потому, что "реальности нет", а есть набор моделей для объяснения множества фактов. Вообще, купите учебник по философии науки.

> У вас модели, которые не иметют отношения к реальности.

Это из чего следует?

> Впаривать нам тут эти модели - это называется хуцпа.

Не люблю антисемитов. Просто потому, что это показатель низкого уровня интеллекта. Кстати, обычно показными антисемитами являются евреи/люди, имеющие еврейские корни. Вы у нас там кто по национальности?

> Маркс не ошибался, Так сказал Ленин, а Ленин - велик.

А, ну понятно всё. Святые отцы писали...

> Ну так, нужно например нарисовать для лохов, что кризиса нет -

А Вы, стало быть, не лох? Поэтому всё отлично понимаете? Может объясните мне, где у меня в выкладках ошибка, если Вы такой умный?