>Позицию "цифры врут" не принимаю принципиально. Кроме цифр всё равно ничего нет.
Я и иронизирую. Ничего кроме меня-любимого нет, а цифры у меня на посылках, чтобы удобнее. По идее, они должны помогать пониманию, дополнять наблюдения из окна автобуса.
А из окна автобуса наблюдалась стройка. Из года в год еду (1980-е) на день рождения Макара и знаю: увидел стройку -- готовиться к выходу. Вы мне приводите цифры капиталовооруженности, а я вижу, куда капитал вложили. Капитал -- цифра, Стройка -- бяка.
Более того. Минсредмаш, надо полагать, какие-то средние станки производит, чтобы допотопные (лично увиденные) позаменять? Капитал, ага.
Все еще хуже. Путаница между потреблением и инвестициями -- скорее норма.
>А из окна автобуса наблюдалась стройка. Из года в год еду (1980-е) на день рождения Макара и знаю: увидел стройку -- готовиться к выходу. Вы мне приводите цифры капиталовооруженности, а я вижу, куда капитал вложили. Капитал -- цифра, Стройка -- бяка.
Честно говоря, не знаю, как недострой учитывается в этой статистике. По идее недострой не является частью основных фондов, хотя это менее существенно на длительных промежутках времени. Я знаю, что у Госкомстата есть статистика по вводам и по инвестициям, которые отличаются, если не ошибаюсь, как раз из-за учёта недостроя.
Но вообще говоря даже если коммунистические статистики считали недострой частью основных фондов ("капитал -- цифра"), то это не составляет большой проблемы, так как находит выражение в низкой эластичности замены, о которой шла речь. Т.е. это (завышение показателей) всплывает в другом месте - в параметрах оцениваемых моделей.