Россия-СССР; Образы будущего; Катастрофа; Война и мир;
Re: Я уже...
>А именно:
>1. Сам является проприетарным.
Наск. понимаю, сам формат не закрытый. Пользоваться можно.
>2. Не позволяет без использования конвертеров (например, через буфер обмена)
>извлекать из себя фрагменты чего-то, кроме текста (изображения,
>форматирование - извлечь невозможно).
Ну, это же относится в какой-то степени и к Word-у (форматирование, вообще говоря, неизвлекаемо, так как полное описание формата "сидит" в шаблоне, рисунки, подготовленные редактором Word практические непереносимы в документы не word-овского формата) и, в части созранения форматирования - к html.
>Это неверно.
>"Переписывать" (в смысле, использовать фрагменты) у них потребность есть и
>они этим постоянно занимаются.
Вырезать кусок текста из .pdf - документа несложно, а дальше пусть хоть word-ом, хоть notepad-ом редактируют. Хотя, конечно, формулу или таблицу уже не извлечешь.
>Но одно дело, пользоваться при этом привычными (офисными), пусть и
>сравнительно слабо освоенными, инструментами, а другое дело - столкнуться с
>тем, что либо "даже файл не открывается" (потому что средств редактирования
>нет) - либо "из документов ничего взять не получается" (в силу использования
>PDF).
Ну, позиция ясна. Очевидно, инструменты типа MSO или OO массовому пользователю доступнее. Вопрос приоритетов - отказываться от качественного оформления учебников в пользу доступности редактирования любым учителем или нет? ПМСМ при наличии некоторого централизированного "редакционного совета" и арзива учебников предпочтительнее использование .tex и .pdf, если же "учителя" намерены заниматься полной самодеятельностью - то Word им в руки.