>Терроризм по своей сути является частью не диверсионной войны, а информационно-психологической. Полезно было бы, воспользовавшись поводом последних терактов, составить и дать рациональное описание этому явлению, его истокам и современному состоянию. Хотя, подобное объяснение, вероятно, затруднит для власти возможность манипулировать сознанием граждан, используя терроризм в пропагандистских целях, однако стабилизирует массовое сознание и позволит гораздо более эффективно вести диалог с обществом по этим вопросам.
Интересная постановка вопроса. Может быть вы считаете, что манипулирование сознанием граждан со стороны власти при помощи терактов полезно для этих граждан? Тогда лучше вскрыть эти пользы, а то получается не очень понятный намек с элементами извинений. Насколько я помню, вы всё-таки противник манипуляции сознанием ради "благих целей", то есть манипулирование вообще не желательно и с ним надо бороться.
> На мой взгляд, большая ошибка массового сознания, которая поддерживается СМИ, это утверждение о генетическом родстве нынешнего терроризма с теми его видами, которые были известны в истории ранее. До конца XX века мы были свидетелями идейного терроризма. Терроризм был средством борьбы за определённую цель - для народовольцев и эсеров, для этнических групп - за национальное освобождение. Нынешние теракты никакого сходства, не по форме, конечно, а по сути, с теми явлениями не имеют.
> 2001 год был переломным моментом для понимания этого феномена, хотя и раньше публиковались работы по этой теме. После акта в Нью-Йорке ведущих мировых философов попросили дать комментарий события. Почти все пришли к выводу, что этот терроризм – явление постмодерна, феномен совершенно иного типа, нежели теракты, что мы знали до того. Главные идеологи и организаторы современной террористической угрозы – это часть глобальной элиты, а вовсе не обездоленные слои населения, ищущие отмщения.
Это очень ценное замечание. Действительно, разницу между тем, (идейным) и нынешним (плановым) терроризмом над подчеркнуть.
> Терроризм стал крупным бизнесом, породившим транснациональные корпорации, которые по контракту и ради любой цели оказывают услуги, используя эту мощную политическую технологию. Мы наблюдаем процесс приватизации вооруженных сил (возникновение частных армий, предоставляющих услуги клиентам, включая государства), но мы видим и приватизацию терроризма. Террористическая корпорация «Гладиатор» была создана в 1951 г. и непосредственно подчинялась высшему руководству НАТО, но куда она делась после 1991 года? Куда делась организация Бен Ладена, когда у ЦРУ отпала надобность в ее услугах? Эти предприятия стали негосударственными. Возможно, их дочерние фирмы имеют хороший доход от производства и продажи, например, металлоискателей и оборудования для сканирования багажа в аэропортах. Чтобы создать колоссальный рынок, потребовался пяток терактов на авиалиниях.
По крайней мере буду знать, кому предлагать такое оборудование.
> Другое дело, что в мире существует большое количество социальных ниш, наполненных действительно отчаявшимися, обездоленными людьми, которые поставляют пушечное мясо для этого бизнеса. А нарядить их можно в любые одежды.
Вряд ли террористы набираются из рядов обездоленных. Скорее из рядов интеллигенции.
>Чем государство попустительствовало тому, чтобы терроризм пришёл в наше пространство? Мы помним, что в начале XX в. Россия пережила вспышку очень интенсивного терроризма, несравнимого с нынешними взрывами. Тем не менее, после 1920 г. посредством масштабных программ по созданию новых социальных и культурных форм, новых общественных и человеческих отношений, эффективных государственных служб, удалось на долгое время избавиться от терроризма как общественного и политического явления. Даже кавказские народы, которых в 1944 г. погрузили в теплушки и отправили в Казахстан и Узбекистан, не прибегли к терроризму как средству мщения – и не потому, что боялись. Взрывать людей в метро было для них недостойным и абсурдным делом. Не было терактов и после того, как в 50-е годы эти люди вернулись на свою землю. Это было колоссальным культурным достижением, в это надо вдуматься сегодня.
Боюсь что это было из за войны, которая сделала такой политический инструмент как террор бессмысленным не некоторый период времени.
> В конце 80-х, во время перестройки, власть сняла все главные защиты против терроризма и открыла доступ к механизмам госуправления агентам сети той транснациональной террористической корпорации, которая начала тогда складываться. Терроризм был принят как политическая технология для управления общественными процессами в России.
Вы так пишите, будто он был принят государством и властью. Здесь требуется четкий вывод. А то создается впечатление, что у многих особенно патриотов в голове такое не укладывается. Разве могло наше (родное, же) государство так поступить с нами?
> Второй важный момент заключается в том, что государство своей социально-экономической политикой создало нишу, заполненную озлобленными, отчаявшимися людьми с разруiенной мировоззренческой основой. Там, где их обида и оскорблённое достоинство соединились с уязвленным этническим сознанием, возник крупный потенциал для превращения этих людей в инструмент политтехнологии терроризма. Большую роль сыграло принятие закона «О репрессированных народах» - вот предмет для исследования культурологов, социологов и следователей по особо важным делам. Государство само создало источник пушечного мяса для терроризма. Видимо, политики посчитали, что выгоды превышают издержки.
Видимо действительно так.
> В то же время, в культурной среде СМИ активно работали на то, чтобы узаконить в массовом сознании культ силы и идею войны «всех против всех». В сознании людей произошёл сдвиг от культуры солидарности и взаимопомощи к идеалам конкуренции и борьбы. Надо признать хотя бы в среде экспертов и политиков, что на переходный период, длящийся уже 20 лет и только набирающий обороты, терроризм стал неизбежным фактором нашей общественной среды. Это надо принять и примириться с этим – ведь мы так мечтали об этих свободах! Скажем прямо: подержаные иномарки и терроризм приходится глотать «в одном флаконе». Надо думать, как смягчить воздействие этого фактора, потому что преодолеть его быстро - невозможно. Когда подобные явления уже раскручены, никакими силовыми методами – бомбёжкой, уничтожением домов, взятием заложников – их не остановить. Здесь требуется большая работа во всех системах жизнеустройства.
> На мой взгляд, необходимо снять параноидальный страх перед терроризмом. В социальном измерении потери от терроризма невелики в сравнении со смертностью от палёной водки и в автокатастрофах. Этот страх культивируется с помощью телевидения. Телевизионные «рыночные» СМИ являются самым мощным пособником террористов. Если взглянуть на Запад, то там действует абсолютный запрет на предоставление террористическим группировкам и их членам трибуны для какого бы то ни было заявления. Но вид крови, растерзанных тел на телеэкране – как раз и является таким «заявлением» и служит достижению целей террористов. Терроризм – дитя СМИ, это известно со времен Великой Французской революции.
> Если бы картинка «ужаса», не была растиражирована и передана в каждый дом телевидением, психологический эффект теракта был бы нулевым. Государству, которое всерьез желает снизить интенсивность терроризма, следует ввести целый ряд запретов на медиаобразы терактов. И, конечно, надо срочно ликвидировать условия, пробуждающие идею социального мщения. Этот фактор развивается по нарастающей – страна полна нерастраченным гневом. В ближайшее время эта чаша может переполниться.
Статья во всем замечательная, но здесь, к сожалению, ложка дегтя. Если раньше были предложены тезисы, в которых терроризм - эффективное средство манипулирования со стороны государства, то какой смысл теперь писать рекомендации государству о том, как терроризма избежать? Если в начале статья подвела нас к выводу, что государство специально использует эффективное средство и подготовило среду для террора, то в конце хотелось бы ответа на другие вопросы, например, как так получилось, а не рекомендации в адрес государства, как ему следует отказываться от понравившейся технологии. По моему это не очень хороший стиль.
> Как только появится терроризм не под этническими, а под социальными лозунгами, он охватит практически всю территорию России, поскольку среди молодёжи идея мщения «несправедливому обществу» становится популярной.