>>Вслед за Артуром я отзовусь о статье как о статье человека, который не владеет пониманием целей религий.>
>
>Тут я может и соглашусь. Я не спец в религии. Но статья не об этом. Она понимает вопрос фанатизма. Вячеслав привел пример народовольцев. Они тоже фанатики. Они верят, что в будущем, не в раю, их будут помнить. То же самое – плата за страдания в чем–то будущем и эфемерном. Кстати, Торчинов классифицирует марксизм как религию.
Если вы сделали этот вывод на основе ссылок, которые я вам давал, то вы должны учесть, что в ссылках, которые я вам давал, все рассуждения о сходстве марксизма с религией принадлежат мне.
Мне кажется, что если исходить из определения религии Торчинова, то марксизм в лучшем случае будет религией на стадии формирования, так как собственной психотехники для формирования человека, соответствующего программным целям марксизма, у марксизма не было.
Потому, если вы сделали вывод о том, что Торчинов классифицирует марксизм как религию на основе каких то других оригинальных работах Торчинова, то мне было бы интересно получить от вас ссылку.