От Pokrovsky~stanislav
К miron
Дата 16.05.2010 19:20:44
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: Истоки терроризма....

Вслед за Артуром я отзовусь о статье как о статье человека, который не владеет пониманием целей религий.
Но проблема все-таки в том, что цели и задачи религии в значительной мере находятся за пределами понимания не просто для большинства верующих, но и для большинства служителей культов.

Религии несут в себе как малоизвестные, но глубинные, связанные с психофизическими практиками, основания, как правило глубоко не анализируемые и не осознаваемые, так и поздние мифологические и рационалистические наслоения и злонамеренные искажения.

И вот эти искажения реально несли заряд вбивания клиньев между народами, конфессиями, разделяли людей на касты, подменяли сотрудничество с Богом - страхом божьим и пр. Т.е. все современные мировые религии носят одну и ту же печать вбрасывания в их идеологические основания яда "сынов Авраамовых": создать много народов, которые не могут найти общего языка - с целью господства над ними. По принципу "Разделяй и властвуй". А идеология страха божьего пошла даже далее - она атомизирует уже не народы, а отдельных людей.
В этой своей современной ипостаси религии действительно опасны.

Тот же упомянутый автором Августин не только нашел оправдание для крещения огнем и мечом, но лишил человека постижения добра и зла, он же в уставе св. Августина оправдал имущественное неравенство среди монахов. Этот "отец церкви" некогда основательно потрудился на поприще...

Но тем не менее собственно назначение религии как носителя связи между людьми и поколениями, между человеком и некоторыми надчеловеческими ценностями - никуда не девается. У религий гигантский потенциал сохранения своего влияния на людей. Только вот со всей остротой встает вопрос о ревизии содержания религий на предмет очищения "зерен от плевел".
От miron
К Pokrovsky~stanislav (16.05.2010 19:20:44)
Дата 16.05.2010 20:02:21

Мне кажется, что Вы не совсем так поняли статью.

>Вслед за Артуром я отзовусь о статье как о статье человека, который не владеет пониманием целей религий.>

Тут я может и соглашусь. Я не спец в религии. Но статья не об этом. Она понимает вопрос фанатизма. Вячеслав привел пример народовольцев. Они тоже фанатики. Они верят, что в будущем, не в раю, их будут помнить. То же самое – плата за страдания в чем–то будущем и эфемерном. Кстати, Торчинов классифицирует марксизм как религию. Далее воникает такой парадокс. Пока человек в чем–то убежден, он действует во имя общества. как толко убеждение размывается, то заставить человека действовать во имя общества трудно. Если бы Александр Матросов не был убежден, то он бы не закрыл амбразуру. Гастелло не пошел бы на таран... И войну бы не выиграли. Через пару–тройку лет как и в первую мировую, подвиги бы стали редкостью.

А стройки пятилетки. До сих под жирующие москвичи пользуются их плодами.

Пока терроризм конролируется не понянтно кем. Но стоит его нацелить на руководство, как во время Первой револпции и государство поплывет.
От Artur
К miron (16.05.2010 20:02:21)
Дата 18.05.2010 22:17:18

Вы у Торчинова прочитали такое утверждение ?

>>Вслед за Артуром я отзовусь о статье как о статье человека, который не владеет пониманием целей религий.>
>
>Тут я может и соглашусь. Я не спец в религии. Но статья не об этом. Она понимает вопрос фанатизма. Вячеслав привел пример народовольцев. Они тоже фанатики. Они верят, что в будущем, не в раю, их будут помнить. То же самое – плата за страдания в чем–то будущем и эфемерном. Кстати, Торчинов классифицирует марксизм как религию.


Если вы сделали этот вывод на основе ссылок, которые я вам давал, то вы должны учесть, что в ссылках, которые я вам давал, все рассуждения о сходстве марксизма с религией принадлежат мне.

Мне кажется, что если исходить из определения религии Торчинова, то марксизм в лучшем случае будет религией на стадии формирования, так как собственной психотехники для формирования человека, соответствующего программным целям марксизма, у марксизма не было.

Потому, если вы сделали вывод о том, что Торчинов классифицирует марксизм как религию на основе каких то других оригинальных работах Торчинова, то мне было бы интересно получить от вас ссылку.
От Pokrovsky~stanislav
К miron (16.05.2010 20:02:21)
Дата 16.05.2010 20:41:31

Re: Мне кажется,...

>>Вслед за Артуром я отзовусь о статье как о статье человека, который не владеет пониманием целей религий.>
>
>Тут я может и соглашусь. Я не спец в религии. Но статья не об этом. Она понимает вопрос фанатизма. Вячеслав привел пример народовольцев. Они тоже фанатики. Они верят, что в будущем, не в раю, их будут помнить. То же самое – плата за страдания в чем–то будущем и эфемерном. Кстати, Торчинов классифицирует марксизм как религию. Далее воникает такой парадокс. Пока человек в чем–то убежден, он действует во имя общества. как толко убеждение размывается, то заставить человека действовать во имя общества трудно. Если бы Александр Матросов не был убежден, то он бы не закрыл амбразуру. Гастелло не пошел бы на таран... И войну бы не выиграли. Через пару–тройку лет как и в первую мировую, подвиги бы стали редкостью.

Я с Вами не соглашусь.

Автор не проблему фанатизма поднимает. Автор проблему фанатизма использует - с целью нанести удар по религиозному ренессансу. Выдвинуть аргумент против религий как таковых, - используя при этом пугало терроризма. Через фанатизм, рассуждениям о котором отведена роль наукообразного связующего звена, мостика от терроризма к религиям.

А цель - все-таки атака на религии.
От miron
К Pokrovsky~stanislav (16.05.2010 20:41:31)
Дата 16.05.2010 21:09:10

О вкусах не спорят.

>>Тут я может и соглашусь. Я не спец в религии. Но статья не об этом. Она понимает вопрос фанатизма. Вячеслав привел пример народовольцев. Они тоже фанатики. Они верят, что в будущем, не в раю, их будут помнить. То же самое – плата за страдания в чем–то будущем и эфемерном. Кстати, Торчинов классифицирует марксизм как религию. Далее возникает такой парадокс. Пока человек в чем–то убежден, он действует во имя общества. как толко убеждение размывается, то заставить человека действовать во имя общества трудно. Если бы Александр Матросов не был убежден, то он бы не закрыл амбразуру. Гастелло не пошел бы на таран... И войну бы не выиграли. Через пару–тройку лет как и в первую мировую, подвиги бы стали редкостью.
>
>Я с Вами не соглашусь.

>Автор не проблему фанатизма поднимает. Автор проблему фанатизма использует - с целью нанести удар по религиозному ренессансу.>

Мы до сих пор не знаем, к чему приведет религиозный ренесанс. Не к феодализму ли?

> Выдвинуть аргумент против религий как таковых, - используя при этом пугало терроризма. Через фанатизм, рассуждениям о котором отведена роль наукообразного связующего звена, мостика от терроризма к религиям.>

Я не буду спорить о цели, может быть Вы и правы. Но все же давайте посмотрим на проблему соотношения фанатизма и жертвенности во имя государства.
От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav (16.05.2010 20:41:31)
Дата 16.05.2010 20:55:09

Re: Мне кажется,...

>Я с Вами не соглашусь.

>Автор не проблему фанатизма поднимает. Автор проблему фанатизма использует - с целью нанести удар по религиозному ренессансу. Выдвинуть аргумент против религий как таковых, - используя при этом пугало терроризма. Через фанатизм, рассуждениям о котором отведена роль наукообразного связующего звена, мостика от терроризма к религиям.

>А цель - все-таки атака на религии.

И уж тут добавлю от себя. На самом деле атака на человека. Ибо главный смысл религий воспроизводство человека воспроизводящего из поколения в поколение.

Противоположность человека воспроизводящего и человека присваивающего - это пока не только не общепринятая концепция, а вообще неизвестная. Попросту моя, причем свежая.

Но зато с ее помощью стало удобно понимать очень многие вещи.
На всякий случай отсылаю к статьям:
http://supernovum.ru/public/index.php?doc=135
http://supernovum.ru/public/index.php?doc=138
http://supernovum.ru/public/index.php?doc=142