От Durga
К И.Т.
Дата 21.05.2010 14:19:53
Рубрики Прочее;

Дорогу колеснице - 2

http://lenta.ru/articles/2010/05/20/volgograd/

Дорогу колеснице - 2
Сбившая мальчика сотрудница прокуратуры признана невиновной

19 мая 2010 года стало известно о том, что следствие признало невиновной волгоградского экс-прокурора Елену Иванову, которая в июне 2009 года сбила на своем автомобиле Opel Corsa семилетнего Сашу Колокольцева. Дело было закрыто за отсутствием состава преступления. Проведенные в ходе расследования экспертизы показали - мальчик выскочил на дорогу так стремительно, что Иванова при всем желании не могла избежать наезда. Родственники Саши посчитали это решение предвзятым и будут обжаловать приговор.

В субботу, 20 июня 2009 года Саша Колокольцев возвращался с прогулки в городском парке Волгограда. Его сопровождала некая родственница, которой мальчика на некоторое время доверил дедушка. Саша находился в веселом расположении духа, баловался и, на какие-то мгновения выйдя из-под контроля сопровождавшей его женщины, выбежал на проезжую часть.

Возможно, он просто хотел самостоятельно перебежать дорогу, но не успел. Мальчика сбила обгонявшая трамвай иномарка за рулем которой находилась Иванова - на тот момент сотрудник отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Волгоградской области. Сильным ударом тело ребенка подбросило вверх и вперед и он упал на асфальт - прямо под колеса тому же "Опелю". Иванова к этому моменту так и не смогла остановиться, и голова мальчика попала сначала под переднее, а потом под заднее колесо автомобиля. Судя по всему, именно из-за этого повторного наезда Саша скончался. Как показало вскрытие, внутренние органы ребенка практически не были повреждены, смерть наступила в результате травмы головы.

Ход дальнейших событий можно восстановить в основном по рассказам родственников мальчика, которые опираются на свидетельства очевидцев. Сделаем скидку на то, что показания членов семьи Колокольцевых по понятным причинам достаточно субъективны. И все же странно, что большинство этих фактов не было принято следствием во внимание.

Во-первых, очевидцы утверждают, что когда прокурор Иванова все-таки сумела остановить машину, она вышла из нее и направилась прямиком... к ларьку с мороженым. Не успев поинтересоваться судьбой сбитого ребенка, женщина съела четыре порции эскимо подряд. Родственники считают, что сотрудница прокуратуры, руководствуясь профессиональным опытом, постаралась максимально быстро замаскировать запах спиртного, так как находилась за рулем в нетрезвом состоянии. Излишне уточнять, что документы, зафиксировавшие отказ Ивановой от медицинского освидетельствования в ГАИ, из материалов дела загадочным образом исчезли.

Если верить Колокольцевым, спиртное Иванова употребляла в кафе неподалеку, в компании приятеля. Согласно показаниям официантки этого кафе, обслуживавшей пару - безалкогольных напитков они не употребляли вовсе. С этим же приятелем, по мнению некоторых экспертов, Иванова разговаривала в тот момент, когда под колеса ее машины бросился Саша Колокольцев. По ходу беседы женщина отвлеклась от управления автомобилем, поэтому не смогла вовремя затормозить.

Но вернемся к описанию произошедшего на месте аварии. После того как Иванова основательно "угостилась мороженкой", она позвонила коллегам из прокуратуры. Те приехали на место происшествия позже сотрудников ДПС, но очень быстро взяли дело в свои руки. Многочисленных свидетелей разогнали, а гаишникам заявили нечто вроде "это наша корова, и мы ее доим".

Впрочем, семья Колокольцевых и при таком раскладе не отчаивалась добиться справедливости. Родственники погибшего мальчика настояли на том, чтобы дело расследовали специалисты, не связанные с прокуратурой Волгоградской области. В итоге следствие сильно затянулось, оно длилось около полугода с привлечением сотрудников из Ростова и Москвы.

Общественный резонанс вокруг инцидента получился серьезным. В Волгограде прошли несколько митингов в поддержку родителей Саши, за ходом расследования взялись следить местные автолюбители, а на письмо Колокольцевых даже был получен отклик из администрации Дмитрия Медведева. Президент поручил взять дело под особый контроль Генпрокуратуры РФ.

Однако же, несмотря на все меры противодействия административному произволу, по итогам пяти экспертиз дело было решено закрыть. Первые четыре не дали четкого ответа на вопрос о виновности Ивановой, решающей стала пятая экспертиза. Следствием было установлено, что расстояние, на котором мальчик попал в зону видимости водителя (после обгона им трамвая) составляло 34 метра. В ходе пятой экспертизы следователи рассчитали тормозной путь автомобиля Opel Corsa с учетом того, что он двигался со скоростью около 55 километров в час, и получили результат - 38 метров. Из этого был сделан вывод - как ни старалась Иванова, остановить машину до столкновения с мальчиком она не могла чисто физически.

Семья Колокольцевых тщетно пыталась опротестовать результаты этой экспертизы, хотя ее несостоятельность была доказана. Независимый специалист Юрий Комаров, заведующий кафедрой "Автотранспорт" ВолгГТУ, провел собственные вычисления, которые показали, что даже с серьезными допущениями (формула следователей больше подходит для старой "Волги", чем для нового "Опеля") тормозной путь автомобиля Ивановой не мог быть больше 31 с половиной метра. То есть, если бы она вовремя нажала на педаль, Саша Колокольцев остался бы жив.

Полную абсурдность официальных данных подтверждают и результаты вот этого тест-драйва, случайным образом обнаруженные "Лентой.ру" на просторах интернета. При скорости 100 километров в час тормозной путь автомобиля Opel Corsa составляет 37,6 метра при холодных тормозах и 36,5 метра при прогретых. А машина прокурора Ивановой, по данным следствия, двигалась почти в два раза медленней.

Представитель Волгоградской областной коллегии адвокатов Николай Поляков отметил также очень странную мотивировку, по которой старший следователь по особо важным делам Главного следственного управления прокуратуры РФ по ЮФО Павел Глебкин отказался передать проведение экспертиз независимым специалистам из УВД. По авторитетному мнению Глебкина, эксперты в УВД хуже, чем в прокуратуре.

"Реакция следователя на вполне правомерную просьбу родителей погибшего мальчика о проведении автоэкспертизы в структуре УВД, честно говоря, настораживает. Что значит – в УВД хуже эксперты? Если они плохие, то надо разогнать их к чертовой матери, зачем же они тогда зря зарплату получают?" - цитирует адвоката Полякова волгоградский новостной портал V1.

Вишенкой на торте, состряпанном из процессуальных нелепостей, стал тот факт, что на всем протяжении следствия Елена Иванова проходила по делу лишь в качестве свидетеля. То есть водителя, сбившего ребенка насмерть, даже не зачислили в разряд подозреваемых, настолько очевидной была его невиновность.

Остается надеяться, что на семью Колокольцевых еще раз обратят внимание наверху. Особый контроль Генпрокуратуры пока обеспечил делу лишь формальную развязку. Иванова за время расследования успела по собственному желанию уволиться из прокуратуры, лично выразить Колокольцевым соболезнования и даже, по слухам, предлагала неофициальную денежную компенсацию. Но родственники погибшего Саши в деньгах заинтересованы не слишком - они хотят добиться справедливости. И надо сказать, посадить пьяного водителя за убийство ребенка будет весьма своевременным шагом на фоне заявлений президента Медведева о недопустимости употребления алкоголя за рулем. Чтобы нам вновь и вновь не пришлось уступать дорогу колеснице.

Алексей Пономарев
От Леонид
К Durga (21.05.2010 14:19:53)
Дата 23.05.2010 04:51:07

Обвинительный уклон

В данной публикации прежде всего обвинительный уклон. А вот непредвзятости нет.
Давно, уж больше 20 лет назад (а помнится как сегодня), я был очевидцем, как такси сбило насмерть мальчика двенадцати лет. Он вдруг рванулся перебегать улицу пред машиной с шашечками. Таксист резко затормозил, даже пытался выехать в встречную полосу движения. Да там и остановился. Но мальчика сбил насмерть. Увы! Это горе для родителей, но как очевидец могу сказать, что мальчик или не посмотрел или какие мотивы были иные, но он рванулся перебежать под самым носом едущей машины.Таксиста не осудили. И как свидетель могу сказать - в его действиях не было состава преступления. К сожалению, мальчик тот погиб по собственному ребячеству и неосторожности. И это большое горе для всех.
А по публикации получается, что сотрудник прокуратуры заведомо виновен. По факту своей службы.
Хорошо, на зоне неприязнь к сотрудникам правоохранительных понятна. Даже законодательно предписано содержать осужденных сотрудников правоохранительных органов отдельно от других заключенных. Но это на зоне. Получается, общественное сознание российского общества - эта таже психология зоны? А именно так и выходит.
Нельзя так судить. Это первое. А разжигание страстей общественных - основной враг правосудия.
И основное. Когда в эпоху перестройки стали публиковать всяких там западных политологов, советологов, прочитал в одной переведенной статье в "За рубежом" примерно следующее. Мол, большинство советских людей не ощущают произвола (вот не помню, какое именно слово было написано, может, как-то и иначе), как мы не ощущаем атмосферного давления. А в точку ведь! Меня никак не напрягала номенклатура с ее привилегиями, я не чувствовал себя обделенным. По парадигме - у них своя жизнь, у нас своя. И все эти перестроечные нападки вызывали какое-то глубинное отторжение. Государство же должно быть, надо кому-то руководить, а что иначе будет. Точно также и теперь. Все нападки на чиновников вызывают внутреннее отторжение. Ну, не ощущаю я произвола и вымогательства чиновников, собственного бесправия в государстве Российском. Я понимаю, что оно достаточно далеко от совершенства, но все эти выкрики ассоциируются у меня с перестроечным лозунгом: "Партия, дай порулить!" Тьфу!
От Игорь
К Durga (21.05.2010 14:19:53)
Дата 21.05.2010 15:30:16

Кстати, по поводу подобных дел есть смысл выступать

Это местный произвол администрации, и в принципе можно добиться справедливости,если стараться.
От Вячеслав
К Durga (21.05.2010 14:19:53)
Дата 21.05.2010 14:58:03

Что настораживает

> http://lenta.ru/articles/2010/05/20/volgograd/

>Дорогу колеснице - 2

>Во-первых, очевидцы утверждают, что когда прокурор Иванова все-таки сумела остановить машину, она вышла из нее и направилась прямиком... к ларьку с мороженым. Не успев поинтересоваться судьбой сбитого ребенка, женщина съела четыре порции эскимо подряд. Родственники считают, что сотрудница прокуратуры, руководствуясь профессиональным опытом, постаралась максимально быстро замаскировать запах спиртного, так как находилась за рулем в нетрезвом состоянии. Излишне уточнять, что документы, зафиксировавшие отказ Ивановой от медицинского освидетельствования в ГАИ, из материалов дела загадочным образом исчезли.

Вот это наиболее тонкое место. Как так исчезло, почему исчезло? Собственно на одном этом можно обвинение выстроить.


>Однако же, несмотря на все меры противодействия административному произволу, по итогам пяти экспертиз дело было решено закрыть. Первые четыре не дали четкого ответа на вопрос о виновности Ивановой, решающей стала пятая экспертиза. Следствием было установлено, что расстояние, на котором мальчик попал в зону видимости водителя (после обгона им трамвая) составляло 34 метра.
Вот так на 5-ый раз прям до метра установили? А допуск какой +-2 см или +-20 м? (вопрос понятно риторический) Скорее всего речь о "не более" 34 м.

> В ходе пятой экспертизы следователи рассчитали тормозной путь автомобиля Opel Corsa с учетом того, что он двигался со скоростью около 55 километров в час, и получили результат - 38 метров. Из этого был сделан вывод - как ни старалась Иванова, остановить машину до столкновения с мальчиком она не могла чисто физически.


>Семья Колокольцевых тщетно пыталась опротестовать результаты этой экспертизы, хотя ее несостоятельность была доказана. Независимый специалист Юрий Комаров, заведующий кафедрой "Автотранспорт" ВолгГТУ, провел собственные вычисления, которые показали, что даже с серьезными допущениями (формула следователей больше подходит для старой "Волги", чем для нового "Опеля") тормозной путь автомобиля Ивановой не мог быть больше 31 с половиной метра. То есть, если бы она вовремя нажала на педаль, Саша Колокольцев остался бы жив.
Что-то совсем странное. За то время, что автомобиль тормозит 30 с лишним метров, мальчик пробежит метров 5. Соответственно вероятно в экспертизе речь не об экстренном торможении ввиду мальчика четко по курсу автомобиля.

>Полную абсурдность официальных данных подтверждают и результаты вот этого тест-драйва, случайным образом обнаруженные "Лентой.ру" на просторах интернета. При скорости 100 километров в час тормозной путь автомобиля Opel Corsa составляет 37,6 метра при холодных тормозах и 36,5 метра при прогретых. А машина прокурора Ивановой, по данным следствия, двигалась почти в два раза медленней.
Наверно все-таки автомобилисты не должны прибегать к экстренному торможению ввиду людей на обочине.

Короче, все что связано с возможностью торможения явно перекручено, здесь наверняка баба и не виновата. А вот то, что могла быть пьяной - очень похоже на правду.
От Durga
К Вячеслав (21.05.2010 14:58:03)
Дата 22.05.2010 11:56:01

перенес снизу сюда

Привет
>>Нет, иного я как раз не ожидал, всилу общей сложившейся ситуации, но согласитесь, что в такой ситуации высокопарные слова о том что Родина в опасности и т.п. излишни и являются лживой демагогией.
>Согласен. В данном случае меня больше всего волнует население.
Мда, стоят двое и сообщают друг другу - я тебя кину, я могу. И я тебя тоже кину, я тоже могу. А между прочем, Родина в опасности и населению плохо. Если посмотреть со стороны, то глупость несусветная.



>> Нынешние оппозиционеры больше похоже на массу христианских сект - ненавидят друг друга при общей ненависти к "сатане" - режиму.
>Это верно. Есть такая проблема. Потому и "неплохой вопрос".
Интересно, что как раз внизу то делить гораздо меньше чем наверху - тем не менее люди внизу предпочитают сколачиваться в секточки и враждовать. Обычно друг другу бросают обвинение в служении "сатане" (режиму) и ереси. Хотя последнее может быть только для партийных начальников, но маловероятно внизу. Ересь - да, и ее надо обсуждать.


>>>>Но может всё-таки постараться вырваться из этого инфернального кольца?
>>>Можно попробовать, но тут всем надо начинать с себя, дабы избавиться от собственного инфернального, а уж потом к людям выходить.
>>
>>Тут нужна дискуссия.
>Я не против.

>>>>Я за то, чтобы сломать эту игру.
>>>Благими намерениями..., знаете ли. Пока Вы фактически играете за конректного игрока.
>>
>>Это надо всё-таки как-то обосновывать.
>Давайте перенесем это в будущую дискуссию, т.к. ИМХО "всяко лыко в строку" один из пренеприятнейших тараканов, плавно перегибающих во "все сломать".
Хорошо, дискуссию эту разверну.


>>>>>>Мы, очевидно имеем разные представления о том,что такое государство. Будьте добры привести свое толкование этого слова. Меня в школе на уроках истории учили, что государство - это сила, предназначенная для подавления угнетенных.
>>>>>И социалистическое?
>>>>
>>>>Безусловно
>>>А ничего что с этой песней СССР рушили?
>>
>>Я вот не помню, что именно с этой.
>>Было:
>>возмущение привилегиями чиновников
>>возмущение картошкой
>>возмущение дефицитом колбасы
>>предожидание пиночетовского переворота власти (оправдавшееся, кстати)
>>воспевание царской россии и проклятия СССР, как отходу с цивильного пути.
>>Воспевание США и Запада.
>
>Была и классовая риторика по отношению к КАС, которая де эксплуатирует бедных трудящихся похуже всяких буржуинов.

Понятно, согласен такое было.
Но КАС больше ругали как неэффективную форму правления.

Были высказывания, что государство эксплуатирует больше чем в США.
Но это не совсем то. Государство рассматривалось как буржуазия, а в этом определении оно - цепные псы буржуазии.

Такое я бы отнес скорее к постмодерну. Ведь господа наезжающие могли видеть, что привилегии начальства не соответствуют уровню богатств буржуев. Просто постмодернистские (то есть проблемы в которых явно напутано, что к чему и что куда) проблемы следует рассматривать отдельно.

>Да вон уважаемый ИВА до сих пор об этом говорит (где то по веткам совсем недавно пролетало), что мол был класс номенклатуры, для которого все остальные - винтики, то бишь угнетенные. Эта песнь явно с перестроечных времен.
Значит будем это рассматривать.

>> Более того, я говорю о функциональности государства, а не занимаюсь политагитацией.
>Уж дюже Вы на функциональность "по классовому" смотрите. Нет, конечно, подавление недовольных жизнью такой - это функция любого государства, но это вспомогательная функция, а прежде всего государство - это способ организации для жизни такой. Я понимаю, что тут у нас представления весьма расходятся, но извините, во всем принять марксисткую риторику я не могу, т.к. она ИМХО местами неадекватна.

А по моему вполне адекватна. Особенно если посмотрите на ситуацию с обсуждаемым законом. Государство явно отходит от всех конструктивных задач, тем не менее от защиты себя и буржуев ОМОНом не отказывается. Другое дело, что наблюдается тенденция государства к сращиванию с олигархией, что может вами рассматриваться как конструктивный момент, но это не так.

>>>>>> Вас, очевидно тоже, учебники были одни. Но вот только потом, в перестройку вы, очевидно, прониклись иными представлениями. Какими? Будьте добры ответить на вопрос о том, что такое в этих представлениях государство начиная со слов: Государство - это ... ?
>>>>> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
>>>>
>>>>Принято от вас определение: Государство — это особая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и её население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издаёт обязательные для всех веления и обладает суверенитетом[1].
>>>
>>>>Даже в его рамках понятно, что государство - это некие люди, принадлежащие к указанной особой организации включая аппарат - чиновников.
>>>Ага, включая граждан.
>>
>>Вот это не понятно. Организация, например, автомобилистов включает в себя владельцев автомобилей, а не всех граждан. Непонятно вообще, какой смысл говорить об организации, которая включает всех граждан.
>Так она не включает все население. Вот мы и говорим об организации и ее участниках.

>>>>Там прямо сказано: Государство - это организация. Соответственно, в нее можно войти, а можно и не войти. Вы предлагаете всем войти в эту организацию? Или считаете что мы уже в ней?
>>>В ней конечно.
>>
>>Государство - это весь народ?
>Все граждане.

Хм. Сейчас я прошу вас быть внимательным, и отнестись с пониманием к тому, что скажу, потому что вопрос это важный, если не ключевой.

Термин "Государство" в русском общеупотребительном языке имеет несколько значений. Это, во-первых, территория страны, во-вторых все граждане, и в-третьих силовые структуры и управляющие ими чиновники. На самом деле это три разных явления, обозначаемых одним словом. Однако из того что они обозначены одним словом никак не следует, что это одно и то же явление, или что эти явления как-то следуют друг из друга. Ключ гаечный имеет очень далекую связь с ключом от замка, не говоря уж о роднике, который тоже иногда называют ключом.

Теперь прошу еще больше внимания. Когда я говорю о борьбе против государства, вы как мне кажется понимаете меня правильно, то есть отчетливо понимаете, что я имею ввиду государство в третьем понятии - то есть чиновников и силовиков (более того, наиболее часто среди людей термин "государство" как раз и употребляется в первом и третьем понятиях слова)

Но вот ответ я получаю такой, как если бы я нападал на государство, как на понятие во втором, а то и в первом смысле этого слова. То есть где-то у вас сцепка между этими тремя понятиями оказывается неразрывной, и из борьбы с чиновниками оказывается автоматичски следующим борьба с целостью России или борьба с гражданами России. Я воспринимаю это как несколько нечестный прием. Не могли бы вы как нибудь прояснить этот момент?

В приведенным определении термин "организация" как раз по моему и указывает на корпорацию ментов и чиновников, а не на организацию всех граждан. потому мне трудно воспринимать этот термин так, как вам.

>> Я например явно не государство потому что мент против меня.
>Это лозунг, а не позитивное описание ситуации. Во-первых, даже если любой мент против Вас, то это не значит что Вы не член организации, к примеру, подозреваю, что удостоверение членства - паспорт гражданина РФ, Вы таки имеете несмотря на. Во-вторых, я сильно сомневаюсь, что любой мент исключительно против Вас и подозреваю, что когда гаишник штрафует Васю Пупкина за превышение скорости и непропуск пешехода, то он действует за Вас.

Так гаишник похоже штрафует меня, но не штрафует другого гаишника или прокурора. Это неприятная ситуация.

>>>>>Например, ОТО или СТЭ.
>>>>Общественно политические теории есть?
>>>Нет, пока дальше попыток их построения дело не пошло, дюже уж тема неохватная.
>>
>>Вы считаете также невозможным выделить общие закономерности поведения людей (голова предмет темный и исследованию не подлежит) или все-таки находите это возможным?
>Наверно в принципе возможно, но Вы то сразу норовите на неохватное общественно-политическое все и вся теорию накинуть, а таких теорий в статусе именно теории нет. Все на уровне философий, научных идеологий и прочих учений. При этом, думаю, что некоторые общественно-политические отношения отображены адекватно, в том же марксизме, но общего адекватного, системного, динамически развивающегося и перманентно уточняющегося знания нет.

Такое воприятие заметно усложняет дело.

>>>>Ну а несколько сотен то могут в принципе воспроизводить еще сотни достаточное время? Это всё? За выживание нескольких сотен я тоже ручаюсь.
>>>И несколько сотен не смогут. Не будет возможности не территорию удерживать, не инфраструктуру техносферы воспроизводить.
>>
>>Я так не играю. Сначала вы говорите "выживание", а потом выясняется что не просто выживание, а еще и с "удерживанием территории", да еще и с воспроизводством "инфраструктуры техносферы".
>Так это необходимо для выживания.

Я все время вас клоню к тому, что термин "выживание" - абстрактен, и одним только выживанием вы пожалуй не удовлетворитесь. Из лозунга "за выживание" ничего конкретного не следует потому что всякий раз нужно доказывать, что именно это конкретное именно необходимо для выживания, а другое нет. термин по существу норовит вызвать в нас страх смерти, и за счет этого страха приянть неочевидную политическую программу без обоснований, а это манипуляция. Например вы можете считать, что с обсуждаемым Законом нам не выжить, а Медведев - что очень даже вполне, что и с двумя классами образования выжить вполне можно. И, кстати, он более прав, чем вы. Вот выжить то точно можно, другое дело что развиваться и занимать достойное место в мире - нельзя.

>> Может вы еще хотите, чтоб эта инфраструктура не только воспроизводилась, а расширенно воспроизводилась?
>Разумеется.
>> А может вы еще хотите, чтоб страна была независимой?
>А вот это строго говоря уже не важно, можно и зависимой. Тут уж надо смотреть конретные условия зависимости, к примеру, обеспечивает ли она воспроизводство.

>> Всё-таки в плену, например, можно выживать и с сытным рационом и с миской баланды. Минимум оказывается неопределен-таки.
>Вряд ли к стране или к населению применимо понятие "плен".

>>>>Ментик прибежал, доки новые принес, взял под козырек, посыпал голову пеплом и убежал.
>>>А соответствующие номера себе оставил? А как быть с базами данных, в которые документы и номера прописываются? Понимаете, можно сделать себе поддельные документы в подворотне, которые нигде не учтены, можно незаконно получить неподдельные документы и т.с. легализоваться, но платить бешеные бабки за заведомо нелегальные документы ментам, когда их намного дешевле можно купить в подворотне - это нонсенс.
>>
>>За неуничтожение железок. Мелочь.
>Нет, не мелочь. Сданные номера через некоторое время могут быть выданы иному владельцу, а это сразу проявится в базах данных и чревато очень большими неприятностями как технического, так и организационного характера. Так не делают. Потому то я и уверен что адвокат врет.

Интересно, что в ходе компании фотографирования мигалок было обнаружено два разных автомобиля с одним номером. Так что нарушения тут налицо. И сомнительно, что последует за это наказание - если вся страна говорит, да пристально следит за ментами, то наказание наверное последует, а так - вряд ли. Здесь по моему рука руку моет.

>>>>Почему обязательно мерин?
>>>Номера выдаются при регистрации свежекупленной машины. Если номера выданы в 90-ые, то значит машина регистрировалась тогда же, что крайне сомнительно.
>>
>>А ХЗ на какой машине они у него раньше стояли.
>Вот и получаем, что максимум в чем можно обвинить милицию - так это в нарушении порядка снятия с регистрации, при котором регистрационные номера должны уничтожаться (разрезаться) и сдаваться. А ведь весь процесс регистрации документируются, ставятся подписи, материалы храняться и т.п. Соответственно это крайне сомнительно, т.к. это дикая подстава ментами самих себя, ведь постоянное использование подобных номеров чревато вскрытием и большими внутренними скандалами, в которых сразу становятся известны виновные в нарушении. В результате если официальная выдача блатного номера частной шишке весьма вероятна, то такой расклад нет. Оно конечно всякое бывает. Но, грубо говоря, даже если бы министр ВД позвонил командиру роты и приказал оставить официально сданные номера, то командир бы постарался оформить их официально, чисто чтобы прикрыть свою же задницу.

Здесь трудно сказать, что труднее - одно дело административное, другое - политическое. Вы считаете, что офицеру проще совершить политический проступок (официально выдать номера тому, кому не положено), я не исключаю, что административное нарушение может показаться ему более приемлемым.

>>>>Ну это еще прочитать надо. А как-то неинтересно. По мне, так начинать разбирать серьезное дело - груз сейчас не для меня. Это же не Барков - сколько лет прошло, свидетелей не осталось. Дело военное, эпоха информационная - то есть тотального вранья.
>>>А если не вранье? Представить то это можно?
>>
>>Вот именно, что приходится гадать, вранье-не вранье.
>А чего гадать то? Представили. Если вранье, то одна позиция, если не вранье, то другая. При таком раскладе актуальность темы сразу переключается, а так извините.
>> Потому я и предлагаю оставить то что было в прошлом - в прошлом. Не нам, прошитым телевидением разбираться в ворохе проблем наших отцов - давайте в современных проблемах разбираться. А вы все предлагаете сформировать логически обструктивную картину - Гайдар поступил плохо, и был коммунистом, мы должны поступить хорошо, потому надо не быть коммунистом. Оставьте эти перестроечные приемчики, и не пытайтесь оправдывать себя тем что кто-то другой до вас плохо поступал (а то и вовсе не поступал) - это путь к поражению совести.
>Предлагаете при выборе позиции не учится на истории или литературе? А на чем тогда учиться? На Ваших лозунгах что "менты против Вас"?

Прошлое действительно нужно изучать для того, чтобы на нем учится. Но я наблюдаю другую картину. Критикуя сталинизм, например (или что еще), люди не изучают реальную суть дела, не вникают, и не выносят какие-либо уроки - вместо этого те или иные сомнительные ситуации прошлого используются для формирования нездоровой страшилки, делается примитивная якобы логическая связь а весь урок сводится к театрально-драматической фразе "Такого не должно повториться!". Такое "обращение к прошлому за уроками" наблюдается в 97-99 процентах случаев. Конечно это никакие не уроки истории, а примитивная политическая агитация по состоянию для сегодняшнего дня.

>>>>Не понял очередных ужимок. Так что там всё-таки с законом? Вы будете его поддерживать всилу своих качеств, странной покладитстости, которые я назвал любовью к власти (а вы обиделись), или будете протестовать против этого закона и соответственно против государства, которое будет закон навязывать?
>>>Протестовать, конечно, и ставить палки в колеса, причем используя в т.ч. и свои не только гражданские, но и государственные (чиновничьи) возможности.
>>
>>Вы уверены что есть чиновники, которые будут против закона? А по моему они за...
>А по моему Вы просто не в курсе. Они конечно стараются в одиночку прямо не протестовать, дабы не перестать быть чиновниками, но это не глупые люди, некоторые из которых, как ни странно, простите за высокопарность, любят Родину (помимо себя) и болеют за свое дело. К примеру, директора школ прекрасно понимают чем им чреват последний закон и весьма активно несут свое мнение и в коллективы и наверх, пусть и негромко. При этом в комитетах по образованию тоже не дураки сидят, и они шевелятся. Оно конечно было приятнее, если бы нашлась кучка чиновников, которые бы поднялись и громко крикнули "доколе!", вот только в жертву себя приносить никто не хочет, а надежд на активную поддержку населения (дабы это была не жертва, а подобие боя с системой) у них нет. И примера самоотверженности от сознательных у нас тоже не густо.

Ну так надо тогда вам както активние показывать этих чиносников - на них можно опереться в борьбе, тем более если они способны объединиться.

>>>>>Не ладно, а так и есть, государство колбасит, а планктон в целом определился, с кем он.
>>>>
>>>>А вы хотите подраться, и "иного пути нет"? Дружить мы не умеем и не желаем, уступать, отступать от своих принципов - ни на йоту, так. Что ж за принципы то такие. "Господи, выколи мне глаз, но только при условии, что соседу - оба?"
>>>Дружить мы умеем, но не со всеми, а лишь с теми, кто тоже умеет.
>>
>>Н у а поскольку таких по вашему мало, то толку от фразы ноль.
>Так и от Вашей фразы не больше. Вы же сами член малюсенькой маргинальной секты, которая не желает отступать от принципов, да еще и настаивает на исключительной правильности своей риторики так что ее население вообще не понимает.

Ну это не правда - речь идет не столько о принципах, сколько о понимании того, как и что движется. Я открыт для дискуссий (в отличие от некоторых, кстати).

>>>Очень интересное предложение. Что-то типа коллективного катарсиса. Если не торопиться, не переходить на личности, не судить, а просто принимать мнение другого как оно есть (даже если оно кажется откровенным мифом или даже отрыжкой вражеской пропаганды), то может и получится. Предлагаю Вам открыть новую тему "борьба с тараканами". Всяко это будет интересней и полезней чем это затянувшееся бодание.
>>
>>А ведь и открою.
>Давайте.
Ок

>>>Остальное поскипал.
>>
>>Не так быстро, Вячеслав.
>>Всё-таки это - важные политические вопросы и я хотел бы получить на них ответ:
>
>>>> Так что для меня враги - все экстремисты, как левые, так и правые. И это еще Сталин говорил.
>>>Не думаю.
>>
>>О правом и левом уклоне, которые оба хуже - известная цитата.
>Это я не о Сталине, а о Вас. В том смысле, что Вы идеологически близки к левому экстремизму.

>>>>>>Не троцкизм, а марксизм:
>>>>>> http://mirslovarei.com/content_pol/KOMMUNIZM-150.html
>>>>>Один хрен, причем тоже не общепринятый.
>>>>
>>>>Я говорю об общепринятых в русском языке понятиях. Спроси людей на улице - 99.99 процентов ответят то же самое. Так что вам следовало либо свое определение найти хоть в одном словаре, либо хотя-бы опротестовать это.
>>>А чего его опротестовывать, если там ни слова о коммунизме Сталина, Мао или Фиделя? Ни слова о домарксистских подходах?
>>
>>Ни Сталин, ни Мао, ни Фидель с марксизмом не рвали, и придерживались того же определения - только тактика была той или иной.
>Рвали, не рвали, а если рвали то насколько, а так же тактика ли это была или стратегия - это вопросы бесконечные. Сталинизм сформировался в эпоху, когда историческая практика показала несостоятельность предсказания самоисчерпания капитализма и мировой революции. Т.е. всяко сталинизм - это не классический марксизм.

Сталинизм развивался немножко на другом фоне - на фоне неожиданного успеха большевиков в деле взятия власти. Это было неожиданным и несвоевременным подарком, потому пришлось импровизировать - но движения Сталина понятны с точек зрения марксизма и интересов страны, а вот движения Брежнева - не очень. Что касается самоисчерпания капитализма, то современный тогда фашизм рассматривался как раз как конкретное загнивание капитализма.

>> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC Коммунизм как доктрина ортодоксального марксизма - это троцкизм. Я на троцкизме в общем не настаиваю, поэтому можете самоназываться марксистом, а коммунизм приватизировать нефига.
>
>>Я вам дал ссылку, чтобы вы дали свое определение коммунизма (или выбрали оттуда то, которое вам нравится). Пусть даже из "Настольного словаря стесняющегося солидариста". Главное чтобы вы показали, что определение это не ваша фантазия, а есть хоть где-нибудь хоть маленькая секточка, которая таким определением пользуется. Будьте добры дать свое определения коммунизма типа коммунизм - это... . Пожалуйста.
>
>А чем Вас вики не устраивает? Там очень не плохо все дано. Но соглашусь на Вашу просьбу, коммунизм - это гипотетический общественный уклад, при котором люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу.

ок

>>>Так Вы первым начали навешивать ярлыки на счет любви к власти и т.п. И не соблаговолили отойти от этого направления, когда я это поставил Вам на вид. Так что жуйте, не стесняйтесь, умник.
>>
>>Всё-таки когда я в чем-то упрекаю, я даю конкретные объяснения, почему, за что. А вы лепите свои штампы безапелляционно, без объяснений.
>Не надо. Просто Вы не принимаете моих объяснений, а я Ваших. А потому такой стиль разговора чреват. Лично мне он не нравится, ну так и не я его начал.

Ну постараться имеет смысл - и лучше не штампы, а объяснения.

>>>Это взявшие марксизм за догму, а не как метод.
>>Это не я.
>Сомневаюсь.
Вот вот.

>>>>Это не хрень, а определение классовой борьбы.
>>>Да плевать на определение классовой борьбы. Вот если бы вы привели определение различных форм протеста как исключительно классовую борьбу, тогда еще туда-сюда, а так нафиг.
>>
>>Вы можете не соглашаться, что формы протеста (например в Греции) есть классовая борьба, но я вас спросил: вы готовы в них участовать? Или вы готовы, но только ни в коем случае не в такой идеологической обертке.
>Да, так навернно ближе к истине, я против классов, и следовательно я не за какой класс.

Вы отрицаете наличие классов в современной России, или вам просто не нравится, что они есть?

>> Мол, я готов протестовать против такого-то закона, но не подумайте, что я хоть в чем-то против президента-царя-батюшки, или Абрамовича.
>Не так. Я против закона, но не подумайте, что я за прогрессивный класс, потому что пролетарии как класс - козлы и буржуйские подстилки, ни чем не лучше своих хозяев. Так устроит?

Поскольку у нас построилось что-то похожее на капитализм, то не исключено, что появится и что-то похожее на пролетариат. Кризис и этот закон ведут к этому как раз в соответствии с тезисом Маркса о том, что буржуазия создает своего могильщика. Большего внимания заслуживает как раз длительное успокоение классовой борьбы в Европе, но похоже и ему наметился трандец.