Россия-СССР; Образы будущего; Катастрофа; Война и мир;
Вы очень тонко и точно подметили.
Тот факт, что увеличение линии фронта играло против Вермахта по мере продвижения на Восток.
Второй момент, что немецкое командование "распылило" свой атакующий вектор, сначала оставив блокаду Ленинграда, затем остановка под Москвой и последующая переориентация вектора на южное направление - Сталинград.
Т.е. по рациональной военной мысли необходимо было придерживаться "ровной оптимальной линии фронта" и пунктуально методично отказаться от соблазна "блицкрига" сперва сконцентрироваться на севере - захватить Ленинград, подчеркну, не продвигаться на восток в центре и на юге, а дать все силы резервов в распоряжение группировки "Север" сколько бы соблазнительно не было продвижение "Центр" и "Юг" на восток, даже, скорее всего, поскольку с "Юга" на "Север" перекидывать резервы проблематично речь больше о резервах группировки "Центр" (они и помогали частично "Северу").
С другой стороны помимо оптимальной длины фронта сказалось ОТСУТСТВИЕ ключевого военного целеполагания. По видимому первоначально была выбрана цель - Москва, как сверхполитический и важнейший экономический узел.
Потом, после провала наступления на Москву был выбран ориентир на юг как наилучший экономический наступательный вариант - лишение нефти парализует танки и авиацию, юг наиболее насыщен коммуникациями и их лишение также замедляет подвижность и скорость переброски ресурсов, кроме того появляется возможность выстраивать фронт по "линиии Волги" что также играет в пользу формирования "оптимальной линии фронта" и с точки зрения обороны пространства (форсирование большой реки всегда затруднительно). В дальшейшем при развитии фронта по "линии Волги" Москва серьёзно оказывается в осадном положении.
Предположительно, при изначальном акцентировании наступательного вектора на юге (передача резервов группе армий "Юг") без наступления на Москву для Советской Армии могло вызвать БОЛЬШЕ СУЩЕСТВЕННЫХ ТРУДНОСТЕЙ, особенно в случае лишения Ленинграда и балтийского побережья (при переброске резервов "Центра" в помощь "Северу" и соответтсвенно отказа от наступления на Москву).
Но это всё сугубо дилетанские предположения как вариативные альтернативы, единственное что есть из фактов - это Ленинград как "уцелевшая Бресткая Крепость", сковавший группу "Север", потом есть Москва - "крепкий орешек", на который УЖЕ ЯВНО НЕ ХВАТАЛО СИЛ и есть Сталинград, бои за который были особенно тяжёлыми для нашей Советской Армии. Что было бы в случае специальной изначальной концентрации атакующего вектора на юге трудно предположить, но опасность для нас была бы наверное ещё больше.
Вспоминается большое психологическое значение исхода Сталинградской битвы в литературных произведениях, когда ложные данные о победе немцев под Сталинградом сильно воздействовало на поведение советских граждан на оккупированной немцами территории - появлялись симптомы пораженчества и обречённости. Конечно же в этом плане дух блокадного Ленинграда помог Москве, а Ленинград с Москвой вместе помогли Сталинграду и всей стране.