От Скептик
К K
Дата 11.05.2010 18:26:31
Рубрики Россия-СССР; История; Идеология;

Re: Все с...

>2. Сказочки, что Сталина вытащила на экран инициатива масс.

То есть не массы дали социальный заказ, то есть не массы здесь сделали историю. Итак марксизм ни при чем, ведь по марксизму заказ должны были дать массы, и опять выходит на первый план элитология.
От K
К Скептик (11.05.2010 18:26:31)
Дата 11.05.2010 21:32:39

Re: Все с...

> >2. Сказочки, что Сталина вытащила на экран инициатива масс.
>
> То есть не массы дали социальный заказ

Соц заказ оформила крупная соц группа, которая не может "массам" объяснить "где
деньги, Зин"

> , то есть не массы здесь сделали историю.

Не "массы", а классы
От Скептик
К K (11.05.2010 21:32:39)
Дата 12.05.2010 13:29:19

Re: Все с...

"Соц заказ оформила крупная соц группа"

Крупная? Сколько процентов от всего населения составляет эта группа. Пол процента? Меньше?

> , то есть не массы здесь сделали историю.

Не "массы", а классы

Ну так и не классы, поскольку речь по вашим же словам идет об одной соц. группе.
От K
К Скептик (12.05.2010 13:29:19)
Дата 12.05.2010 14:14:15

Re: Все с...

> "Соц заказ оформила крупная соц группа"
> Крупная? Сколько процентов от всего населения составляет эта группа. Пол
> процента? Меньше?

Возьмите класс богатых с семьями, поделите пополам, пол процента как минимум
наберете. Затем умножьте на разницу в контроле средств с остальными (= на
разницу возможностей = кто платит, тот заказывает музыку. . .пока не дошло до
бунта, до ствола на ствол как в 1917-м) и получите степень влияния. В наших
условиях жестко иерархического тоталитарного общества пол процента может быть
очень крупной силой.


>> , то есть не массы здесь сделали историю.
>
> Не "массы", а классы
>
> Ну так и не классы, поскольку речь по вашим же словам идет об одной соц.
> группе.

Когда дошло до ствола на ствол, там только классы играют роль. Например, в
царской России все прогнило до такой степени, что историю делали матросы и
солдатские депутаты, причина элементарна - у них стволов было больше. В мирное
время все решают более мелкие образования, но для приватизации потребовалось
согласие всего класса номенклатуры (см. результаты голосований по ключевым
вопросам, практически единогласные, надеюсь, не верите в сказки, что их
английские колдуны заморочили?). Сегодня власть боится начала голодных бунтов,
поэтому кормит безнадежно разворовываемый менеджерами ВАЗ.
От Скептик
К K (12.05.2010 14:14:15)
Дата 12.05.2010 15:07:48

Re: Все с...

"Возьмите класс богатых с семьями, поделите пополам, пол процента как минимум
наберете."

Полпроцента - это мизер. А надо еще учесть, что не все были на стороне Сталина, а еще надо учесть тех, кто был ни на чьей стороне, а присоединился уже к победителю. В результате активно историю делало совсем немногие. И это не массы, а та горстка людей которой и оперирует элитология

" Затем умножьте на разницу в контроле средств с остальными (= на
разницу возможностей = кто платит, тот заказывает музыку"


А вот это и есть главный принцип элитологии: смотри не на численность, а на возможности. Вы рассуждаете как элитолог, а не как марксист, и так получается сплошь и рядом. Отталкиваются от марксизма, а потом сами же по ходу разговора избавляются от его важнейших частей и получают элитологию. Марксизм это искаженная до самоотрицания элитология, абсолютно не жизненная и негодная для анализа, поэтому на практике тем, кто пытаются анализировать общества исходя из марксизма, приходится искажения убирать и тут же сами выходят на элитологию. В общем получается куча лишнего, сначала делают марксистские ошибки, потом сами же их и исправляют. Марксизм не нужен, нужна элитология.

"Когда дошло до ствола на ствол, там только классы играют роль."

"Дошло" именно потому, что это сделали сверху.

" Например, в
царской России все прогнило до такой степени, что историю делали матросы и
солдатские депутаты,"

не делали историю ни матросы, ни солдаты и кстати не крестьяне. Их организовали и направили. А массы как были инструментом так и остались.
От K
К Скептик (12.05.2010 15:07:48)
Дата 12.05.2010 15:58:20

Re: Все с...

> Полпроцента - это мизер. А надо еще учесть, что не все были на стороне
> Сталина, а еще надо учесть тех, кто был ни на чьей стороне, а присоединился
> уже к победителю. В результате активно историю делало совсем немногие. И это
> не массы, а та горстка людей которой и оперирует элитология

У Сталина была горстка, согласен, но и это типично в истории противостояния
центральной власти - бояр - поддерживающей центральную власть группы, поэтому и
положение Сталина было долго очень опасным. Читал стенограммы заседаний
студентом (= прокол в системе одной библиотеки, которым мы с другом и
воспользовались, ну и начитались студенты не гуманитарии такого. . . ), так там
Ежов хамски перебивает Сталина и начинает втаптывать в грязь крупного деятеля,
явно Ежов король (точнее силы, которые его поставили, очень могущественны). Но,
как и в случае с Иваном Грозным, обещание передела собственности все решило
враз, середняки затоптали бояр. И там, и там, сам царь был никто без поддержки
этой группы. Так кто делал историю, а кто представлял интересы и чьи это были
интересы? Возьмите масонство (пока оно не выродилось в клуб жуликов в борьбе за
личное преуспеяние), та же схема - французский король против крупных феодалов,
его поддерживали горожане, отсюда и все обряды, своими символами они все города
Франции разукрасили. Сколько их было? Много. Так что историю делают многие, но
олицетворяют ее единицы.


> А вот это и есть главный принцип элитологии: смотри не на численность, а на
> возможности.

Возможности у единиц малы, их можно очень быстро переловить и перевешать. Но у
них поддержка многих, т.е. они отражают их интересы. Почему Сталин стал святым в
30-х? Так за его спиной стояли те, кто вчера был деревенским ничто, а стал
хозяином жизни (огромный слой), а Сталин выражал их интересы. И попробовал бы
Сталин не выражать их интересы. . .


> не делали историю ни матросы, ни солдаты и кстати не крестьяне. Их
> организовали и направили. А массы как были инструментом так и остались.

триумфальное шествие советской власти организовали английские агенты?
От Скептик
К K (12.05.2010 15:58:20)
Дата 12.05.2010 19:21:31

Re: Все с...

"У Сталина была горстка, согласен, но и это типично в истории противостояния
центральной власти - бояр - поддерживающей центральную власть группы,"

ну вот начали с марксизма и классов, а закончили горсткой, что в точности повторяет то, что я с самого начала и говорил, и с чем вы и спорили. Историю делает горстка.

" Но,
как и в случае с Иваном Грозным,"

легенды и мифы не стоит тиражировать.


" Много."

И цифры у вас есть?


"Возможности у единиц малы, их можно очень быстро переловить и перевешать."

Кто ловить то будет, если они и есть ловцы?

" Так за его спиной стояли те, кто вчера был деревенским ничто, а стал
хозяином жизни (огромный слой)"

Это вы кого имеете ввиду? Крестьян которым миллионами голодали? У которых землю отняли и загнали силой в колхозы? Это хозяин жизни?


"триумфальное шествие советской власти организовали английские агенты?"

Организовала власть сверху. Власть - иностранные агенты влияния.