От K
К Сепулька
Дата 11.05.2010 14:09:37
Рубрики Россия-СССР; История; Идеология;

Все с точностью до наоборот

1. Совершенно не важна личность Сталина, а важны те социальные силы, которые
боролись в то время, и которые представляли он и другие. С одной стороны это
были революционеры из ленинской гвардии, которые не смогли осуществить
пролетарскую революцию (революционеры были в избытке, а пролетариев необходимого
количества и качества не было). С другой стороны их атаковала бюрократия
(будущая номенклатура), которую возглавлял Сталин. Что случилось потом с
номенклатурой - известно, она обменяла власть на собственность (произвела
приватизацию, а не отдала власть трудовым коллективам, которые и проиграли
номенклатуре в борьбе за власть в конце 80-х, на стороне номенклатуры была КГБ),
как и предсказано революционерами из ленинской гвардии в 30-х.

2. Сказочки, что Сталина вытащила на экран инициатива масс. Экран и реклама в
полицейском государстве подчинены исключительно главному полицмейстеру. И во
всех полицейских государствах (мы не исключение) восхваляют сильную личность,
главного диктатора, а не демократические свободы и политические права. Нашли бы
другую подходящую сильную личность, восхваляли бы ее. Но все это мишура,
очередной трюк для обмана простаков, главное - реальная политика государства, а
она состоит в интенсивном растаскивании всего и всея в экономике, с полным
разоружением армии. Как это соотносится с деятельностью Сталина? Никак, Сталин и
взят для обмана и маскировки, типичная ситуация в действиях верхов, называется -
политическая демагогия. Как во времена Горбачева демагогия о политике гласности
была предназначена для маскировки темных делишек верхов по распилу собственности
СССР, так и сегодня политическая демагогия по поводу Сталина предназначена для
маскировки интересов кланов и спускания ими денег в Куршавелях, результат будет
как и у Горбачева с СССР, печальный.
От Скептик
К K (11.05.2010 14:09:37)
Дата 11.05.2010 18:26:31

Re: Все с...

>2. Сказочки, что Сталина вытащила на экран инициатива масс.

То есть не массы дали социальный заказ, то есть не массы здесь сделали историю. Итак марксизм ни при чем, ведь по марксизму заказ должны были дать массы, и опять выходит на первый план элитология.
От K
К Скептик (11.05.2010 18:26:31)
Дата 11.05.2010 21:32:39

Re: Все с...

> >2. Сказочки, что Сталина вытащила на экран инициатива масс.
>
> То есть не массы дали социальный заказ

Соц заказ оформила крупная соц группа, которая не может "массам" объяснить "где
деньги, Зин"

> , то есть не массы здесь сделали историю.

Не "массы", а классы
От Скептик
К K (11.05.2010 21:32:39)
Дата 12.05.2010 13:29:19

Re: Все с...

"Соц заказ оформила крупная соц группа"

Крупная? Сколько процентов от всего населения составляет эта группа. Пол процента? Меньше?

> , то есть не массы здесь сделали историю.

Не "массы", а классы

Ну так и не классы, поскольку речь по вашим же словам идет об одной соц. группе.
От K
К Скептик (12.05.2010 13:29:19)
Дата 12.05.2010 14:14:15

Re: Все с...

> "Соц заказ оформила крупная соц группа"
> Крупная? Сколько процентов от всего населения составляет эта группа. Пол
> процента? Меньше?

Возьмите класс богатых с семьями, поделите пополам, пол процента как минимум
наберете. Затем умножьте на разницу в контроле средств с остальными (= на
разницу возможностей = кто платит, тот заказывает музыку. . .пока не дошло до
бунта, до ствола на ствол как в 1917-м) и получите степень влияния. В наших
условиях жестко иерархического тоталитарного общества пол процента может быть
очень крупной силой.


>> , то есть не массы здесь сделали историю.
>
> Не "массы", а классы
>
> Ну так и не классы, поскольку речь по вашим же словам идет об одной соц.
> группе.

Когда дошло до ствола на ствол, там только классы играют роль. Например, в
царской России все прогнило до такой степени, что историю делали матросы и
солдатские депутаты, причина элементарна - у них стволов было больше. В мирное
время все решают более мелкие образования, но для приватизации потребовалось
согласие всего класса номенклатуры (см. результаты голосований по ключевым
вопросам, практически единогласные, надеюсь, не верите в сказки, что их
английские колдуны заморочили?). Сегодня власть боится начала голодных бунтов,
поэтому кормит безнадежно разворовываемый менеджерами ВАЗ.
От Скептик
К K (12.05.2010 14:14:15)
Дата 12.05.2010 15:07:48

Re: Все с...

"Возьмите класс богатых с семьями, поделите пополам, пол процента как минимум
наберете."

Полпроцента - это мизер. А надо еще учесть, что не все были на стороне Сталина, а еще надо учесть тех, кто был ни на чьей стороне, а присоединился уже к победителю. В результате активно историю делало совсем немногие. И это не массы, а та горстка людей которой и оперирует элитология

" Затем умножьте на разницу в контроле средств с остальными (= на
разницу возможностей = кто платит, тот заказывает музыку"


А вот это и есть главный принцип элитологии: смотри не на численность, а на возможности. Вы рассуждаете как элитолог, а не как марксист, и так получается сплошь и рядом. Отталкиваются от марксизма, а потом сами же по ходу разговора избавляются от его важнейших частей и получают элитологию. Марксизм это искаженная до самоотрицания элитология, абсолютно не жизненная и негодная для анализа, поэтому на практике тем, кто пытаются анализировать общества исходя из марксизма, приходится искажения убирать и тут же сами выходят на элитологию. В общем получается куча лишнего, сначала делают марксистские ошибки, потом сами же их и исправляют. Марксизм не нужен, нужна элитология.

"Когда дошло до ствола на ствол, там только классы играют роль."

"Дошло" именно потому, что это сделали сверху.

" Например, в
царской России все прогнило до такой степени, что историю делали матросы и
солдатские депутаты,"

не делали историю ни матросы, ни солдаты и кстати не крестьяне. Их организовали и направили. А массы как были инструментом так и остались.
От K
К Скептик (12.05.2010 15:07:48)
Дата 12.05.2010 15:58:20

Re: Все с...

> Полпроцента - это мизер. А надо еще учесть, что не все были на стороне
> Сталина, а еще надо учесть тех, кто был ни на чьей стороне, а присоединился
> уже к победителю. В результате активно историю делало совсем немногие. И это
> не массы, а та горстка людей которой и оперирует элитология

У Сталина была горстка, согласен, но и это типично в истории противостояния
центральной власти - бояр - поддерживающей центральную власть группы, поэтому и
положение Сталина было долго очень опасным. Читал стенограммы заседаний
студентом (= прокол в системе одной библиотеки, которым мы с другом и
воспользовались, ну и начитались студенты не гуманитарии такого. . . ), так там
Ежов хамски перебивает Сталина и начинает втаптывать в грязь крупного деятеля,
явно Ежов король (точнее силы, которые его поставили, очень могущественны). Но,
как и в случае с Иваном Грозным, обещание передела собственности все решило
враз, середняки затоптали бояр. И там, и там, сам царь был никто без поддержки
этой группы. Так кто делал историю, а кто представлял интересы и чьи это были
интересы? Возьмите масонство (пока оно не выродилось в клуб жуликов в борьбе за
личное преуспеяние), та же схема - французский король против крупных феодалов,
его поддерживали горожане, отсюда и все обряды, своими символами они все города
Франции разукрасили. Сколько их было? Много. Так что историю делают многие, но
олицетворяют ее единицы.


> А вот это и есть главный принцип элитологии: смотри не на численность, а на
> возможности.

Возможности у единиц малы, их можно очень быстро переловить и перевешать. Но у
них поддержка многих, т.е. они отражают их интересы. Почему Сталин стал святым в
30-х? Так за его спиной стояли те, кто вчера был деревенским ничто, а стал
хозяином жизни (огромный слой), а Сталин выражал их интересы. И попробовал бы
Сталин не выражать их интересы. . .


> не делали историю ни матросы, ни солдаты и кстати не крестьяне. Их
> организовали и направили. А массы как были инструментом так и остались.

триумфальное шествие советской власти организовали английские агенты?
От Скептик
К K (12.05.2010 15:58:20)
Дата 12.05.2010 19:21:31

Re: Все с...

"У Сталина была горстка, согласен, но и это типично в истории противостояния
центральной власти - бояр - поддерживающей центральную власть группы,"

ну вот начали с марксизма и классов, а закончили горсткой, что в точности повторяет то, что я с самого начала и говорил, и с чем вы и спорили. Историю делает горстка.

" Но,
как и в случае с Иваном Грозным,"

легенды и мифы не стоит тиражировать.


" Много."

И цифры у вас есть?


"Возможности у единиц малы, их можно очень быстро переловить и перевешать."

Кто ловить то будет, если они и есть ловцы?

" Так за его спиной стояли те, кто вчера был деревенским ничто, а стал
хозяином жизни (огромный слой)"

Это вы кого имеете ввиду? Крестьян которым миллионами голодали? У которых землю отняли и загнали силой в колхозы? Это хозяин жизни?


"триумфальное шествие советской власти организовали английские агенты?"

Организовала власть сверху. Власть - иностранные агенты влияния.
От П.В.Куракин
К K (11.05.2010 14:09:37)
Дата 11.05.2010 17:02:15

объясняю про сказочки


>2. Сказочки, что Сталина вытащила на экран инициатива масс. Экран и реклама в
>полицейском государстве подчинены исключительно главному полицмейстеру.

но у полицмейстера нет ИДЕЙ. ИДЕИ всегда дает "инициатива масс". Только. Как празднование 8 марта в СССР никто не навязывал - люди сами собирались и квасили. Правительству ничего не оставалось как узаконить.
От K
К П.В.Куракин (11.05.2010 17:02:15)
Дата 11.05.2010 17:32:49

Re: объясняю про...

> Как празднование 8 марта в СССР никто не навязывал - люди сами собирались и
> квасили. Правительству ничего не оставалось как узаконить.

Если бы всем не показали это празднование по ТВ, то все и считали, что это
только они одни такие чокнутые, что празднуют 8 марта. Когда 9 мая запретили,
кто возмутился и вылез на ТВ всем объяснить, что это не хорошо? Никто. Кто
сегодня организует 9 мая? Те, кто его раньше запрещал, либерал-воры.
Следовательно, дело не в их убеждениях, а в надувательстве простаков, которых
так пытаются убедить, что пришли государственники - народники. Дурилка это
картонная.
От П.В.Куракин
К K (11.05.2010 17:32:49)
Дата 11.05.2010 19:14:05

я ж не сам придумал

>> Как празднование 8 марта в СССР никто не навязывал - люди сами собирались и
>> квасили. Правительству ничего не оставалось как узаконить.
>
>Если бы всем не показали это празднование по ТВ, то все и считали, что это
>только они одни такие чокнутые, что празднуют 8 марта.

я с "Голоса" :)


>Когда 9 мая запретили,
>кто возмутился и вылез на ТВ всем объяснить, что это не хорошо? Никто. Кто
>сегодня организует 9 мая? Те, кто его раньше запрещал, либерал-воры.
>Следовательно, дело не в их убеждениях, а в надувательстве простаков, которых
>так пытаются убедить, что пришли государственники - народники. Дурилка это
>картонная.