От П.В.Куракин
К Сепулька
Дата 11.05.2010 10:47:27
Рубрики Россия-СССР; История; Идеология;

Мы говорим - Победа, подразумеваем - Сталин

http://gidepark.ru/post/article/index/id/60375

Или, по-другому, кто "на самом деле" выиграл войну.
Тяжелое начало войны - то, что стандартно вменяют Сталину в вину безграмотные интеллигенты и юные офисные дегенераты, - вообще не при чем, не имеет никакого отношения к делу. Каковы бы ни были эти ошибки Сталина, глупо обвинять его в том, что он не бог, на голову перепрыгнувший всех своих современников. Франция, которая была в военно-техническом отношении выше Германии, объявила войну Германии за год до нападения Гитлера, перестала существовать за неделю. И не надо кивать на то, что "у нас" есть пространство до Урала, а у Франции этого не было. У Франции был колоссальный временной ресурс. И территориальный кстати тоже - Англия предложила Франции войти в состав Объединенного Королевства со всеми вытекающими отсюда ресурсными, территориальными, финансовыми, промышленными и другими ресурсами. Возможностей была куча.
То есть - никто в мире не мог, не знал и не умел, как ответить Гитлеру в первый момент. Нет в природе варианта "удачное начало войны", его придумали трепачи, те, кто сам ни за что критически важное и сложное в жизни никогда не отвечал и не сталкивался с задачами, нерешаемыми в принципе.
А вот действительно выиграть такую войну объединенной Европы против России действительно могли только Советская власть, лично товарищ Сталин и его коммунисты.
Повторяю - против объединенной Европы, а не просто Германии. По одному углю и производству стали оккупированные Гитлером страны были в 2 раза больше Советского Союза (А. И. Уткин "Вторая мировая война").
А лендлиз!! - Забыли про лендлиз? - завопит в этом месте либерал. Не забыл, помню, снимаю шляпу и низко кланяюсь американскому народу. Низко кланяюсь за те 4% от советского производства, которыми он нам помог. Ровно 4%, по стоимости. Современные пересчеты только подтверждают официально заявленную Советским Союзом цифру после войны (см. Владимир Литвиненко "Подлинная история Советского Союза"). Две трети из которых поступили после Курской битвы. Это вовсе не мало - если кто-то вздумает обвинить меня в преуменьшении помощи союзников. Но это ровно столько, сколько оно стоит. Это не мотор, как пытаются представить некоторые совсем съехавшие западники. Дополнительное топливо в мотор - да. Мотор создал Сталин.
Ничего я не забыл, все помню.
Итак, как я уже сказал, в первую очередь войну выиграли коммунисты:
"...Вполне закономерно, что около половины всех награжденных орденами и медалями СССР в годы войны составляли коммунисты и комсомольцы. В числе Героев Советского Союза коммунистов было 74 процента и комсомольцев — 11 процентов... Если в годы гражданской войны в Красной Армии на каждые 100 бойцов приходилось 5 коммунистов, то в Великой Отечественной войне уже в начале ее — 13, а в конце — 25 коммунистов; на каждые 100 бойцов было еще около 20 комсомольцев. Почти каждый второй воин армии и флота являлся коммунистом или комсомольцем..." (Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945: Краткая история. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Воениздат, 1984.)
Награды - вещь объективная, вплоть до точных и детализированных прейскурантов, за что и как награждать и премировать. Все это сейчас опубликовано. И мы видим, что коммунисты составляли максимум четверть личного состава армии, а совершили половину всех подвигов. Это можно только заболтать демократическим словесным поносом, но отменить этот факт нельзя. Это уже история.
Это раз. Два - войну выиграл советский офицер, причем не генералы и даже не полковники, при всем моем к ним уважении. И не "простые люди". Генералы воюют на бумаге, а простые люди могут как совершать чудеса героизма, как так и сдаваться без боя, что и было в начале войны.
Офицер нижнего звена управления, в первую очередь - лейтенант, командир взвода - вот кто выигрывает или проигрывает войну. Именно лейтенант в итоге реализует мудрые планы командования и подымает "простых людей" в бой своим примером. Войну выиграл лейтенант, причем исключительно СОВЕТСКИЙ, СТАЛИНСКИЙ лейтенант. Не просто русский лейтенант, а советский.
Каков он был, советский лейтенант, лучше всех сказал А. П. Паршев в статье "Когда началась вторая мировая война", он пишет про ситуацию 30-х годов, накануне гитлеровского вторжения:
"А когда китайский крестьянин в солдатской форме, который главным образом и вел войну с Японией, увидел, что существуют офицеры, которые не бьют солдат, не покупают наложниц, не торгуют солдатским рисом, не трясутся при виде доллара, не любят ни японцев, ни англичан и ничего не боятся, — в его столетней борьбе за свободу Китая появилась надежда."
Повторяю, это не просто русский офицер - видели мы их разных, в гражданку, это сугубо советский и сталинский офицер. Между прочим, и "троцкистский" тоже - я не имею предубеждений против Троцкого как одного из величайших созидателей Державы. Как бы ни была драматична борьба разных течений среди русских коммунистов, они были великими созидателями. Никакие "нано-Витте" до и после советской власти не могут даже на йоту сравниться с их созидательным трудом по развитию России вообще и ее армии в частности.
Добавлю лишний раз для некоторых, что Троцкий для меня в тыщу раз русее всякой бородато-крестатой сволочи, делающей сейчас из русских людей покорных животных.
Лейтенанта, не трясущегося при виде доллара, воспитали в советских училищах, по коммунистическим книжкам. Никаких крестов в башке, никакого "вообще" патриотизма - только советский, только серп и молот. Воспитали, кстати, в том числе царские генералы. Но уже как советские люди.
НЕ БЫЛО ТАКИХ ОФИЦЕРОВ нигде и никогда - до Советской Власти, до Сталина.
И три - наука. В царской России в 1913 году было 11 тысяч ученых, в которые посчитали даже преподавателей богословия в семинариях. Чем, например, отличилась в первую мировую германская наука. Немцы как обычно хотели блицкрига и имели запасы пороха на несколько месяцев. А воевали несколько лет. Потому что германская наука и промышленность дали им синтетический порох. Ничем подобным российская наука и промышленность порадовать русскую армию в первую мировую не смогли.
В 1940 г. СССР был уже научной державой мирового уровня и имел 98 тыс. ученых, то есть, увеличил науку на порядок за 20 лет после гражданской войны. Эта наука дала невероятно много армии. Вплоть до того, что Сталинградская битва планировалась с применением методов линейного программирования Кантаровича.
А знаете ли вы, из какого цемента сделана Останкинская телебашня? Все цементные заводы во время войны были переориентированы на изготовление... авиабомб. Металла не хватало - делали в том числе из цемента. Но не простого. Была разработана марка особо прочного на разрыв цемента. Вот из него и сделана Останкинская игла.
Именно Сталин поднял науку в России на мировую высоту, и именно Сталин обеспечил, чтобы от нее была максимальная отдача для армии.
Резюмирую - коммунисты Сталина, наука Сталина и лейтенанты Сталина выиграли войну.
От Баювар
К П.В.Куракин (11.05.2010 10:47:27)
Дата 11.05.2010 12:34:19

давайте Сталина посудим

> http://gidepark.ru/post/article/index/id/60375

>Или, по-другому, кто "на самом деле" выиграл войну.
>Тяжелое начало войны - то, что стандартно вменяют Сталину в вину безграмотные интеллигенты и юные офисные дегенераты

Обзываться -- это обязательно? Да. За неимением гербовой пишем на простой, а за неимением хороших, разумных аргументов используем ругань.

А что, а давайте Сталина посудим. Возьмем его же методики, описанные у Жукова. Вот Д.Г. Павлова, например, обвинили в том-то и том-то. Не организовал, не обеспечил.

А другого золота в Альпах нет...
От П.В.Куракин
К Баювар (11.05.2010 12:34:19)
Дата 11.05.2010 14:36:46

Re: давайте Сталина...

>> http://gidepark.ru/post/article/index/id/60375
>
>>Или, по-другому, кто "на самом деле" выиграл войну.
>>Тяжелое начало войны - то, что стандартно вменяют Сталину в вину безграмотные интеллигенты и юные офисные дегенераты
>
>Обзываться -- это обязательно? Да. За неимением гербовой пишем на простой, а за неимением хороших, разумных аргументов используем ругань.

какая ругань? Я хвалил Сталина :)
От miron
К Баювар (11.05.2010 12:34:19)
Дата 11.05.2010 13:09:06

Давайте, Вы будете обвинением. Начинайте. (-)
От Вячеслав
К miron (11.05.2010 13:09:06)
Дата 11.05.2010 15:30:17

Не понял, сам факт существования Баювара является обвинением Сталину? ;) (-)
От miron
К Вячеслав (11.05.2010 15:30:17)
Дата 11.05.2010 15:40:57

Виноват... Хотел сказать, что Баювар будет играть роль обвинителя.. (-)
От П.В.Куракин
К miron (11.05.2010 13:09:06)
Дата 11.05.2010 14:33:25

да ну что вы сразу "обвинения".. мы же о хвалебных одах - Сталину

я не знаю, что еще кроме хвалебных од можно сказать о Сталине, и обосновал почему. Пусть продолжает.
От miron
К П.В.Куракин (11.05.2010 10:47:27)
Дата 11.05.2010 11:30:24

Долбодонам ничего не докажешь.

Когда говорят, что войну выиграл русский народ без Сталина подразумевают бой петухов, у одного из которых нет головы, но oн всегда выигрывает. Но до голов А.Б., Баювара, vld и др. аргументы не доходят.
От Alex55
К miron (11.05.2010 11:30:24)
Дата 11.05.2010 14:03:40

Re: По-моему, значение Сталина понятно всем.

>Когда говорят, что войну выиграл русский народ без Сталина подразумевают бой петухов, у одного из которых нет головы, но oн всегда выигрывает. Но до голов А.Б., Баювара, vld и др. аргументы не доходят.
Антисталинистам - тем паче, за это и злопыхают, и манипулируют
От Скептик
К Alex55 (11.05.2010 14:03:40)
Дата 11.05.2010 18:32:16

Re: По-моему, значение...

Не думаю, что значение Сталина понятно всем, даже думаю, что далеко не всем, отсюда и споры, а они будут еще больше, по мере выявления его связей с внешними силами.
От П.В.Куракин
К Скептик (11.05.2010 18:32:16)
Дата 12.05.2010 12:14:55

снимаю шляпу

>Не думаю, что значение Сталина понятно всем, даже думаю, что далеко не всем, отсюда и споры, а они будут еще больше, по мере выявления его связей с внешними силами.

у вас спартанское терпение. За 20 лет ни одной "связи" не только не нашли, но даже и не придумали хоть сколько-нибудь сносно, но вы не отчаиваетесь.
От А.Б.
К Скептик (11.05.2010 18:32:16)
Дата 12.05.2010 11:30:56

Re: Поглядим - увидим... :)

>Не думаю, что значение Сталина понятно всем, даже думаю, что далеко не всем...

Это точно.
Еще больше споров предвижу в критериях - что считать позитивом, что негативом... двойных стандартов нахлебаемся...