От vld
К А.Б.
Дата 17.05.2010 23:12:11
Рубрики Прочее;

Re: Зачем?

>>Современная наука исходит из того, что человек произошел не от бога...
>
>Теорий много. Кстати - креационизм - тоже научен - и, пожалуй, в нем меньше несостыковок и неподтвержденных предположений. :)

Никак нет-с, для научности креационизму отчаянно не зватает критерия фальсифицируемости.
А так, "кому и кобыла невеста", в смысле "кому и креационизм наука" :)
От А.Б.
К vld (17.05.2010 23:12:11)
Дата 17.05.2010 23:49:13

Re: Вполне хватает.

В анализе данных "во время оно" - вам никто не препятствует применять научный метод в полном объеме.

Исходные постулаты - те да, оказываются несколько боле ограничены в вариантах. Но разве это отменяет возможност научного подхода? :)

В целом спор сводится к банальному - на эволюцию эволюционистов ответ креационастов будет - нет, деградация.
И, скажите положа руку на сердце, вы сможете заявить - креационисты безусловно заблуждаются? :)
От vld
К А.Б. (17.05.2010 23:49:13)
Дата 18.05.2010 00:07:41

Re: Вполне хватает.

>В анализе данных "во время оно" - вам никто не препятствует применять научный метод в полном объеме.

Не понял.

>Исходные постулаты - те да, оказываются несколько боле ограничены в вариантах. Но разве это отменяет возможност научного подхода? :)

Ну как же все же быть с фальсифицируемостью, троах-тибидох.

>В целом спор сводится к банальному - на эволюцию эволюционистов ответ креационастов будет - нет, деградация.

Да запросто, какая разница как назвать. Один мой знакомый - большой специалист по сине-зеленым водорослям, очень любит жту фразу: "Какая эволюция - деградация!" Ознакомившись с его доводами, невозможно не согласиться, ну сами подумайте, сине-зеленая водоросль и креационист - смешно даже сравнивать :)

>И, скажите положа руку на сердце, вы сможете заявить - креационисты безусловно заблуждаются? :)

Смогу. Но если уверую в бога, который, по-идиотски хихикая, в процессе создания Вселенной тут и там закладывает паззлы и строит ложные эволюционные треки, только чтобы потешиться будущим холиваром эволюционистов и креационистов - тогда усомнюсь и, возможно, даже переименуюсь, аки Савл. Ведь, в принципе, поему бы богу было не создать меня 30 секунд назад с этим потрепанным ноутбуком, остеохондрозом и с этой дыркой на шортах?
От А.Б.
К vld (18.05.2010 00:07:41)
Дата 18.05.2010 09:16:32

Re: Вполне хватает.

>Не понял.
>Ну как же все же быть с фальсифицируемостью, троах-тибидох.

Аксиоматика на которой дальше строится система - так ли непременно должна быть фальсифицируема?

>Да запросто, какая разница как назвать. Один мой знакомый - большой специалист по сине-зеленым водорослям, очень любит жту фразу: "Какая эволюция - деградация!" Ознакомившись с его доводами, невозможно не согласиться, ну сами подумайте, сине-зеленая водоросль и креационист - смешно даже сравнивать :)

Теперь я не понял его шутку юмора.

>Ведь, в принципе, поему бы богу было не создать меня 30 секунд назад с этим потрепанным ноутбуком, остеохондрозом и с этой дыркой на шортах?

Ошибка "перенос мотивации снизу вверх". :)
От vld
К А.Б. (18.05.2010 09:16:32)
Дата 18.05.2010 11:24:20

Re: Вполне хватает.

>Аксиоматика на которой дальше строится система - так ли непременно должна быть фальсифицируема?

Ну если в "системе" нет ничего кроме аксиоматики, то и фальсифицируемость ей ни к чему, но и к научным теориям она отношения не имеет, ЧиТД :)

>Теперь я не понял его шутку юмора.

Это к тому, что понятие "эволюция" в толкуется двояко, либо, в более строгом смысле, как усложнение живых организмов в процессе приспособления к меняющимся внешним условиям, либо как наилучшее приспособление вида к среде обитания независимо от его сложности, тсзть с точки зрения тезнического минимализма. Ну согласитесь, сине-зеленая водоросль, которая практически не болеет, не умирает, способна при подзодящиз условиях заполонить весь мир в весьма короткий срок - просто шедевр технологии по сравнению с человеческим организмом - невнятным конгломератом плохо сосуществующих клеток, отягощенных философией.

>>Ведь, в принципе, поему бы богу было не создать меня 30 секунд назад с этим потрепанным ноутбуком, остеохондрозом и с этой дыркой на шортах?
>
>Ошибка "перенос мотивации снизу вверх". :)

Да почему ж ошибка? С точки зрения креационизма - истина.
От А.Б.
К vld (18.05.2010 11:24:20)
Дата 18.05.2010 16:07:19

Re: Ой ли?

>Ну если в "системе" нет ничего кроме аксиоматики...

Нет уж, погодите. Кто вам сказал "нет ничего более"? :)
Потом - вот геометрия интересно - ненаучна. Там как с фальсифицируемостью и аксиоматикой? :))

>Это к тому, что понятие "эволюция" в толкуется двояко...

ага. Спасибо за пояснение.

>Да почему ж ошибка? С точки зрения креационизма - истина.

Вовсе нет. Ммммм.... подумаю над аналогией-пояснением.
От Вячеслав
К А.Б. (18.05.2010 16:07:19)
Дата 18.05.2010 17:05:31

Re: Ой ли?

>>Ну если в "системе" нет ничего кроме аксиоматики...
>
>Нет уж, погодите. Кто вам сказал "нет ничего более"? :)
Нет ничего фальсифицируемого, т.к. сама аксиоматика нефальсифицируема.
>Потом - вот геометрия интересно - ненаучна. Там как с фальсифицируемостью и аксиоматикой? :))
Все нормально. Если аксима не верна, то будут проблемы на практике. Проблем на практике нет - значит аксиома верна.
От А.Б.
К Вячеслав (18.05.2010 17:05:31)
Дата 18.05.2010 20:51:52

Re: Вы мне подыгрываете?!

>Нет ничего фальсифицируемого, т.к. сама аксиоматика нефальсифицируема.

Ну и - геометрия Евклида (Римана и т.п.) - ненаучна?! :)

>Все нормально. Если аксима не верна, то будут проблемы на практике.

О! Есть ли выявленные проблемы на практике в креационизме? :)
От Кравченко П.Е.
К А.Б. (18.05.2010 20:51:52)
Дата 23.05.2010 22:21:11

Re: Вы мне...

Уважемый враг. Мы с Вами, емнип, только раз были заодно, дело касалось физики. вот сейчас такой же случай. форумянин Вячеслав имеет очень тугой задний ходл, он у него трудно включается или (иногда) вообще отказывает. А упорное отстаивание неправильного взгляда на, например, определение непрерывнности или там, скажем, уникальность электрона понижат уровень форума. Я думаю, если бы Вы выссказали свое мнение по данному вопросу, может быть ему было бы легче признать свою неправоту, вы ж вроде физик...
Тем более ценно было бы Ваше участие, если в данном вопросе неправ я.
От А.Б.
К Кравченко П.Е. (23.05.2010 22:21:11)
Дата 24.05.2010 08:42:19

Re: Честность - лучшая политика.

>Уважемый враг.

Честное начало - хорошо. И, разумеется, требуется честный ответ.

>...вы ж вроде физик...
>Тем более ценно было бы Ваше участие, если в данном вопросе неправ я.

Вообще-то химик. И, больше, технолог.
Теперь главное - "прямолинейность - не лучшая тактика". Как правило. Я ищу варианты, которые помогут Вячеславу взглянуть "с непривычного ракурса" на предмет обсуждения.
Иных способов изменить точку зрения совеседника - не знаю. :)
От Кравченко П.Е.
К А.Б. (24.05.2010 08:42:19)
Дата 24.05.2010 13:42:28

ясно, Вы в своем репертуаре)))

>>Уважемый враг.
>
>Честное начало - хорошо. И, разумеется, требуется честный ответ.
Мне просто вспомнилось классическое: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/170/170851.htm

>Теперь главное - "прямолинейность - не лучшая тактика". Как правило. Я ищу варианты,
)))) Ну эт как всегда.
От Alexandre Putt
К Кравченко П.Е. (23.05.2010 22:21:11)
Дата 24.05.2010 00:31:09

Ну, "фальсификация" аксиом геометрии в исполнении Вячеслава - это тоже круто. (-)
От Вячеслав
К Alexandre Putt (24.05.2010 00:31:09)
Дата 24.05.2010 01:24:15

Поставить в игнор, но при этом регулярно подглядывать

в игнорируемые подветки, вставлять сообщения и поласкать ник игнорируемого - это теперь такая гламурно-блондинистая мода? Опять скучно стало? Хотя, если никто не читает, никто не критикует и не спорит...
От Администрация (Monk)
К Вячеслав (24.05.2010 01:24:15)
Дата 24.05.2010 18:18:42

Модераториал. Внимание уч. Вячеслав и Alexandre Putt

В последнее время взаимные дискуссии между участниками Alexandre Putt и Вячеслав ничего содержательного, кроме флейма и перехода на личности, не отражают. В связи с этим им запрещается вступать в обоюдные споры в течение ближайшего месяца. Запрещается так же упоминать о своем оппоненте в дискуссиях с др. форумянами. В случае нарушения этого запрета последует длительное отключение.
От Вячеслав
К Кравченко П.Е. (23.05.2010 22:21:11)
Дата 24.05.2010 00:12:01

Решать физические вопросы голосованием это конечно круто, но все-таки

>Уважемый враг. Мы с Вами, емнип, только раз были заодно, дело касалось физики. вот сейчас такой же случай. форумянин Вячеслав имеет очень тугой задний ходл, он у него трудно включается или (иногда) вообще отказывает. А упорное отстаивание неправильного взгляда на, например, определение непрерывнности или там, скажем, уникальность электрона понижат уровень форума. Я думаю, если бы Вы выссказали свое мнение по данному вопросу, может быть ему было бы легче признать свою неправоту, вы ж вроде физик...
>Тем более ценно было бы Ваше участие, если в данном вопросе неправ я.
мне бы хотелось получить ответ http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/293436.htm

От Кравченко П.Е.
К Вячеслав (24.05.2010 00:12:01)
Дата 24.05.2010 00:28:35

Да голосование тут не причем.

кто ж вам в этом вопросе даст право голоса? Я бы не хотел уточнять, почитайте Куракина, разговор с Баюваром. примерно тот случай...
>мне бы хотелось получить ответ http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/293436.htm

От Вячеслав
К Кравченко П.Е. (24.05.2010 00:28:35)
Дата 24.05.2010 01:00:24

Конечно, конечно...

>кто ж вам в этом вопросе даст право голоса?
Не правильно вопрос ставите. Кто лишит?

> Я бы не хотел уточнять,
Предсказуемо.

> почитайте Куракина, разговор с Баюваром. примерно тот случай...
а может лучше сразу что-то из классиков?
От Кравченко П.Е.
К Вячеслав (24.05.2010 01:00:24)
Дата 24.05.2010 13:46:02

Re: Конечно, конечно...

>>кто ж вам в этом вопросе даст право голоса?
>Не правильно вопрос ставите. Кто лишит?
Тот, кто организует голосование
От Вячеслав
К Кравченко П.Е. (24.05.2010 13:46:02)
Дата 24.05.2010 13:51:25

;))

>>>кто ж вам в этом вопросе даст право голоса?
>>Не правильно вопрос ставите. Кто лишит?
>Тот, кто организует голосование
А вод здесь уже форма вопроса была бы правильной. Кто же это даст право организовать голосование?
От Кравченко П.Е.
К Вячеслав (24.05.2010 13:51:25)
Дата 24.05.2010 14:22:27

Re: ;))


>>Тот, кто организует голосование
>А вод здесь уже форма вопроса была бы правильной. Кто же это даст право организовать голосование?
Без пнятия. Это вы заговорили о голосовании. Впрочем, если бы я задумл его олрганизовать, никого бы не спрашивал
От Вячеслав
К Кравченко П.Е. (24.05.2010 14:22:27)
Дата 24.05.2010 14:30:25

Re: ;))


>>>Тот, кто организует голосование
>>А вод здесь уже форма вопроса была бы правильной. Кто же это даст право организовать голосование?
>Без пнятия. Это вы заговорили о голосовании.
А Вы заговорили о правах. Наверно придуривались, а на самом деле без понятия?
От Вячеслав
К А.Б. (18.05.2010 20:51:52)
Дата 18.05.2010 23:52:53

Нет, протеворечу

>>Нет ничего фальсифицируемого, т.к. сама аксиоматика нефальсифицируема.
>
>Ну и - геометрия Евклида (Римана и т.п.) - ненаучна?! :)
Она фальсифицируема и следовательно научна.

>>Все нормально. Если аксима не верна, то будут проблемы на практике.
>
>О! Есть ли выявленные проблемы на практике в креационизме? :)
Конечно, начиная с отсутствия предсказательной способности.