От Кравченко П.Е.
К Вячеслав
Дата 24.05.2010 18:57:08
Рубрики Прочее;

Re: Неверно.

>>>>>>>Нет конечно, но в науке принято считать, что событий, вероятность которых равна нулю, не бывает.
>>Вы не могли бы пояснить, откуда вы взяли это утверждение? Где можно ознакомиться с таким принципом?
>Даже не знаю что и сказать.
Кто бы сомневался.

>>Глупости. Разложение половины атомов урана за 4,5 миллиарда лет никогда не было зафиксировано, но вероятность такого события для физики - практически единица.
>Не понял, разложение урана никогда не фиксировалось физикой? Хотя, после утверждения об абсолютной тождественности двух объектов материального мира, я уже и не удивляюсь.
Так я поясню, я добрый. Разложение половины исходного количества урана никогда физикой не фиксировались.
От Вячеслав
К Кравченко П.Е. (24.05.2010 18:57:08)
Дата 24.05.2010 19:19:20

Не верю

>>>>>>>>Нет конечно, но в науке принято считать, что событий, вероятность которых равна нулю, не бывает.
>>>Вы не могли бы пояснить, откуда вы взяли это утверждение? Где можно ознакомиться с таким принципом?
>>Даже не знаю что и сказать.
>Кто бы сомневался.
Так Вы утверждаете обратное?

>>>Глупости. Разложение половины атомов урана за 4,5 миллиарда лет никогда не было зафиксировано, но вероятность такого события для физики - практически единица.
>>Не понял, разложение урана никогда не фиксировалось физикой? Хотя, после утверждения об абсолютной тождественности двух объектов материального мира, я уже и не удивляюсь.
>Так я поясню, я добрый.
Не верю, были бы добрым, пояснили бы, как это у Вас принцип тождественности вдруг абсолютно распространился на все электроны.

> Разложение половины исходного количества урана никогда физикой не фиксировались.
А согласованные радиоизотопные датировки геологических пород по различным элементам, в т.ч. и по урану, это нам чисто Глоба нагадал?
Впрочем думаю Вы прекрасно поняли о чем шла речь, что говорилось не о конкретном событиях с кучей условий, а о принципиальных явлениях. Одно не пойму, чего привязались со своими глупостями?
От Кравченко П.Е.
К Вячеслав (24.05.2010 19:19:20)
Дата 24.05.2010 21:01:59

Re: Не верю


>>>Даже не знаю что и сказать.
>>Кто бы сомневался.
>Так Вы утверждаете обратное?
Что обратное? Что вы знаете что сказать? Нет.
>>>>Глупости. Разложение половины атомов урана за 4,5 миллиарда лет никогда не было зафиксировано, но вероятность такого события для физики - практически единица.
>>>Не понял, разложение урана никогда не фиксировалось физикой? Хотя, после утверждения об абсолютной тождественности двух объектов материального мира, я уже и не удивляюсь.
>>Так я поясню, я добрый.
>Не верю, были бы добрым, пояснили бы, как это у Вас принцип тождественности вдруг абсолютно распространился на все электроны.

>> Разложение половины исходного количества урана никогда физикой не фиксировались.
>А согласованные радиоизотопные датировки геологических пород по различным элементам, в т.ч. и по урану, это нам чисто Глоба нагадал?
))Вы о чем?
>Впрочем думаю Вы прекрасно поняли о чем шла речь, что говорилось не о конкретном событиях с кучей условий, а о принципиальных явлениях. Одно не пойму, чего привязались со своими глупостями?
Что еще за принципиалльные события? Свои глупости - это корректность формулировок? Ну кому может и глупости. А понять о чем идет речь нетрудно. Вы в который раз брякнули глупость из области математики, http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/293228.htm и нет, чтобы признать, начинаете выворачиваться, все дальше увязая.
От Вячеслав
К Кравченко П.Е. (24.05.2010 21:01:59)
Дата 25.05.2010 00:21:07

Re: Не верю


>>>>Даже не знаю что и сказать.
>>>Кто бы сомневался.
>>Так Вы утверждаете обратное?
>Что обратное?
Что события, вероятность которых равна нулю, случаются.

> Что вы знаете что сказать? Нет.
Не надоело флудить?

>>>>>Глупости. Разложение половины атомов урана за 4,5 миллиарда лет никогда не было зафиксировано, но вероятность такого события для физики - практически единица.
>>>>Не понял, разложение урана никогда не фиксировалось физикой? Хотя, после утверждения об абсолютной тождественности двух объектов материального мира, я уже и не удивляюсь.
>>>Так я поясню, я добрый.
>>Не верю, были бы добрым, пояснили бы, как это у Вас принцип тождественности вдруг абсолютно распространился на все электроны.

>>> Разложение половины исходного количества урана никогда физикой не фиксировались.
>>А согласованные радиоизотопные датировки геологических пород по различным элементам, в т.ч. и по урану, это нам чисто Глоба нагадал?
>))Вы о чем?
Да так, не берите в голову.

>>Впрочем думаю Вы прекрасно поняли о чем шла речь, что говорилось не о конкретном событиях с кучей условий, а о принципиальных явлениях. Одно не пойму, чего привязались со своими глупостями?
>Что еще за принципиалльные события?
Ну ,если бы Вы не цеплялись к словам с целью пофлудить, а следили за спором, то наверно бы заметили, что речь шла о событиях типа сотворение мира, воскрешения и прочих подобных чудесах.
> Свои глупости - это корректность формулировок? Ну кому может и глупости. А понять о чем идет речь нетрудно. Вы в который раз брякнули глупость из области математики, http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/293228.htm и нет, чтобы признать, начинаете выворачиваться, все дальше увязая.
Какая область математики в споре о философии и религии? Шли бы флудить куда-нибудь еще.
От Кравченко П.Е.
К Вячеслав (25.05.2010 00:21:07)
Дата 29.05.2010 10:07:24

Re: Не верю


>>>>>Даже не знаю что и сказать.
>>>>Кто бы сомневался.
>>>Так Вы утверждаете обратное?
>>Что обратное?
>Что события, вероятность которых равна нулю, случаются.
))Знаток вы наш))) по вашему "события, вероятность которых равна нулю, случаются" это обратное к "событий, вероятность которых равна нулю, не бывает"? Если у вас "не бывает" это "не наступает", то какого черта вы затруднялись это обосновать и поминали всуе Ленина? Это по определению верно. Если все же вы утверждали, что вероятность любого события наука считает ненулеыым, так обратное утверждение звучит по другому.
Я ничего не слышал, про то, что наука якобы так считает. Вы тоже что-то ничего сказать про источник своего мнения не хотите или не можете. Ну для примера приведу ряд событий, вероятность которых по моему мнению наука оценивает как ноль. Например. Из пяти красных шаров случайным образом выбирают два. вероятность того, что оба окажутчя синими равнв нулю. Вероятность того что излученный на солнце фотон мгновенно достигнет Земли тоже, имхо, ноль.
>> Что вы знаете что сказать? Нет.
>Не надоело флудить?
А что такое флудить? Это как вы тут http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/293650.htm ???
>>>>>>Глупости. Разложение половины атомов урана за 4,5 миллиарда лет никогда не было зафиксировано, но вероятность такого события для физики - практически единица.
>>>>>Не понял, разложение урана никогда не фиксировалось физикой? Хотя, после утверждения об абсолютной тождественности двух объектов материального мира, я уже и не удивляюсь.
>>>>Так я поясню, я добрый.
>>>Не верю, были бы добрым, пояснили бы, как это у Вас принцип тождественности вдруг абсолютно распространился на все электроны.
>
>>>> Разложение половины исходного количества урана никогда физикой не фиксировались.
>>>А согласованные радиоизотопные датировки геологических пород по различным элементам, в т.ч. и по урану, это нам чисто Глоба нагадал?
>>))Вы о чем?
>Да так, не берите в голову.
Да я не беру. А вот зачем вы этим форум засоряете?
>>>Впрочем думаю Вы прекрасно поняли о чем шла речь, что говорилось не о конкретном событиях с кучей условий, а о принципиальных явлениях. Одно не пойму, чего привязались со своими глупостями?
>>Что еще за принципиалльные события?
>Ну ,если бы Вы не цеплялись к словам с целью пофлудить, а следили за спором, то наверно бы заметили, что речь шла о событиях типа сотворение мира, воскрешения и прочих подобных чудесах.
>> Свои глупости - это корректность формулировок? Ну кому может и глупости. А понять о чем идет речь нетрудно. Вы в который раз брякнули глупость из области математики, http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/293228.htm и нет, чтобы признать, начинаете выворачиваться, все дальше увязая.
>Какая область математики в споре о философии и религии? Шли бы флудить куда-нибудь еще.
Вероятность и наука - это имеет отношение именно к математике. Вы ввели в разговор эти понятия.Кстати, вы когда с непрерывностью шалили, это может быть тоже была какая-нибудь филосовская непрерывность?)))
От Вячеслав
К Кравченко П.Е. (29.05.2010 10:07:24)
Дата 29.05.2010 11:39:59

Re: Не верю


>>>>>>Даже не знаю что и сказать.
>>>>>Кто бы сомневался.
>>>>Так Вы утверждаете обратное?
>>>Что обратное?
>>Что события, вероятность которых равна нулю, случаются.
>))Знаток вы наш))) по вашему "события, вероятность которых равна нулю, случаются" это обратное к "событий, вероятность которых равна нулю, не бывает"? Если у вас "не бывает" это "не наступает", то какого черта вы затруднялись это обосновать и поминали всуе Ленина? Это по определению верно.
Вот именно по этому для тролля и не обосновываю.

> Если все же вы утверждали, что вероятность любого события наука считает ненулеыым, так обратное утверждение звучит по другому.
Если бы Вы читали спор, а не придирались к отдельным фразам, то увидели бы что в пользу этого высказался АБ.

>>> Что вы знаете что сказать? Нет.
>>Не надоело флудить?
>А что такое флудить? Это как вы тут http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/293650.htm ???
Флудить это замусоривать ветку с интересной дискуссией откровенным троллингом.

>>>>А согласованные радиоизотопные датировки геологических пород по различным элементам, в т.ч. и по урану, это нам чисто Глоба нагадал?
>>>))Вы о чем?
>>Да так, не берите в голову.
>Да я не беру. А вот зачем вы этим форум засоряете?
С троллем общаюсь, что Вы еще от такого общения хотите?

>>Какая область математики в споре о философии и религии? Шли бы флудить куда-нибудь еще.
>Вероятность и наука - это имеет отношение именно к математике. Вы ввели в разговор эти понятия.
Не-а, не я. Это АБ определил Чудо как маловероятное событие. А я всего лишь сказал, что в науке принято считать, что чудес не бывает. На что Вы вот уже много сообщений подряд возражаете.
От Кравченко П.Е.
К Вячеслав (29.05.2010 11:39:59)
Дата 29.05.2010 19:20:06

Re: Не верю


>>>>>>>Даже не знаю что и сказать.
>>>>>>Кто бы сомневался.
>>>>>Так Вы утверждаете обратное?
>>>>Что обратное?
>>>Что события, вероятность которых равна нулю, случаются.
>>))Знаток вы наш))) по вашему "события, вероятность которых равна нулю, случаются" это обратное к "событий, вероятность которых равна нулю, не бывает"? Если у вас "не бывает" это "не наступает", то какого черта вы затруднялись это обосновать и поминали всуе Ленина? Это по определению верно.
>Вот именно по этому для тролля и не обосновываю.

>> Если все же вы утверждали, что вероятность любого события наука считает ненулеыым, так обратное утверждение звучит по другому.
>Если бы Вы читали спор, а не придирались к отдельным фразам, то увидели бы что в пользу этого высказался АБ.
нет, АБ высказывался несколько по другому. может вы этог не заметили, но тем не менее это так.
>>>> Что вы знаете что сказать? Нет.
>>>Не надоело флудить?
>>А что такое флудить? Это как вы тут http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/293650.htm ???
>Флудить это замусоривать ветку с интересной дискуссией откровенным троллингом.
И зачм вы ее замусориваете? (Не уверен, что она интересная, интересно, когда люди понимают что-то в том, о чем пишут. К вам это слишком часто не относится.)
>>>>>А согласованные радиоизотопные датировки геологических пород по различным элементам, в т.ч. и по урану, это нам чисто Глоба нагадал?
>>>>))Вы о чем?
>>>Да так, не берите в голову.
>>Да я не беру. А вот зачем вы этим форум засоряете?
>С троллем общаюсь, что Вы еще от такого общения хотите?
Вы сам с собой общаетесь?
>>>Какая область математики в споре о философии и религии? Шли бы флудить куда-нибудь еще.
>>Вероятность и наука - это имеет отношение именно к математике. Вы ввели в разговор эти понятия.
>Не-а, не я. Это АБ определил Чудо как маловероятное событие. А я всего лишь сказал, что в науке принято считать, что чудес не бывает. На что Вы вот уже много сообщений подряд возражаете.
Да чячто вы, это вы все путаете. У вас видать очень бедный словарный запас, вы все время говорите не то, что хотепли сказать. вот, например, я вступил в дискуссию, когда вы ляпнули http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/293279.htm
>"Элементарно, достоверной фиксацией события в реале."
От Вячеслав
К Кравченко П.Е. (29.05.2010 19:20:06)
Дата 29.05.2010 19:54:44

Задолбали, тролля в игнор (-)
От Кравченко П.Е.
К Вячеслав (29.05.2010 19:54:44)
Дата 29.05.2010 20:51:47

Re: Задолбали, тролля...

Тролля. Что вы ругаетесь? Я не виноват, что вы любите поговорить про то, в чем ничего не или недостаточно понимаете