От Дмитрий Кобзев
К Алексей
Дата 09.11.2001 16:57:33
Рубрики Россия-СССР; История;

С точки зрения гуманиста

Привет!


>Гуманистом можно назвать человека, для которого интересы личности (человека) приоритетны перед интересами государства, тех или иных корпораций, а также перед идеями.
А государство с точки зрения гуманиста это что?
Разве это не обьединение тех же личностей?
Т.е. с точки зрения гуманиста преступления перед государством (обществом) - не существуют?
И как быть, если интересы личности вступают в противоречие с интересами другой личности?
С интересами десяти других личностей?
С интересами личностей, обьединившихся в государство?

С уважением, Дмитрий Кобзев
От Алексей
К Дмитрий Кобзев (09.11.2001 16:57:33)
Дата 09.11.2001 17:11:46

Re: С точки...

Государство должн определять правила игры, по которым живут его граждане. Если личность нарушает права другой личности, ее, конечно, надо ставить на место. Дело в иерархии приоритетов - что первично: личность или государство. На мой взгляд, первичны законные интересы личности.
От Александр
К Алексей (09.11.2001 17:11:46)
Дата 09.11.2001 19:19:08

Полный абсурд.

>Государство должн определять правила игры, по которым живут его граждане. Если личность нарушает права другой личности, ее, конечно, надо ставить на место. Дело в иерархии приоритетов - что первично: личность или государство. На мой взгляд, первичны законные интересы личности.

Законные интересы личности не могут быть первичны по отношению к государству потому что сам закон по отношению к государству вторичен. Интересы личности первичные по отношению к государству незаконны по определению. А законные интересы личности по определению вторичны по отношению к государству. Законы существуют только внутри государства и только посредством государства. Не государство существует в закоах а законы в государстве.

Что до свойственного гуманистам деления людей на личности и недочеловеков то с этим не в Россию. С этим на запад, гуманист Вы наш. В России рабовладельцев никогда не жаловали.

"Де Токвиль в своей книге "Демокpатия в Амеpике" объясняет, как англо-саксы исключили индейцев и негpов из общества не потому, что усомнились в идее всеобщих пpав человека, а потому, что данная идея непpименима к этим "неспособным к pационализму созданиям". Де Токвиль пишет, что pечь шла о массовом уничтожении людей с полнейшим и искpенним уважением к законам гуманизма. "
http://www.e-journal.ru/kultura-st1-8.html
От Алексей
К Александр (09.11.2001 19:19:08)
Дата 09.11.2001 20:34:01

Re: Полный абсурд.

Деление людей на личности и недочеловеков - Ваша инициатива
От Александр
К Алексей (09.11.2001 20:34:01)
Дата 09.11.2001 21:28:17

Это у Вас от неграмотности.

>Деление людей на личности и недочеловеков - Ваша инициатива

Книжки надо читать, гуманист Вы наш.
Локка, Гобса. Классиков гуманизма, так сказать. Они Вам быстренько растолкуют различие между гражданином цивилизованного общества и дикарем, и что цивильный индивидуй может с дикарями, "живущими в состоянии природы" делать. А вот мы, русские не хотим чтобы с нами или с кем-либо еще это самое делали. Потому неоднократно бивали гуманистам морды и вешали их на реях. И далее намерены.
От Алексей
К Александр (09.11.2001 21:28:17)
Дата 13.11.2001 19:32:22

Re: Это у...

Я имел в виду такое деление применительно к данному спору. Локка и Гоббса читал, но это для науки почти такая же древность, как и Платон (который, между прочим, рабство оправдывал). Современные западные авторы (кроме нацистов) трактуют все это совершенно иначе.
От Дмитрий Кобзев
К Алексей (09.11.2001 17:11:46)
Дата 09.11.2001 18:01:41

Re: С точки...

Привет!


>Государство должн определять правила игры, по которым живут его граждане. Если личность нарушает права другой личности, ее, конечно, надо ставить на место. Дело в иерархии приоритетов - что первично: личность или государство. На мой взгляд, первичны законные интересы личности.

Так, если государство - обьединение личностей, как вы разграничите приоритеты?

В деревне вече постановило - не гадить на улице.
А личность некая нашлась - гадит и гадит. Как будем определять - чьи законные интересы первичнее?
Гадить - тоже законный интерес, даже естественная необходимость - почти общечеловеческая :)

С уважением, Дмитрий Кобзев
От Алексей
К Дмитрий Кобзев (09.11.2001 18:01:41)
Дата 09.11.2001 20:37:46

Re: С точки...

Проблема в том, что если личность гадит у всех на виду и нарушает закон, она исправляет не естественные потребности, а дает волю своим извращениям, противоречащим к тому же весьма гуманистическому деревенскому законодательству. Вот если бы в деревне издали закон. по которому исправлять потребности вообще нельзя, то это был бы негуманный закон, противоречащий правам и свободам личности.
От Дмитрий Кобзев
К Алексей (09.11.2001 20:37:46)
Дата 12.11.2001 10:42:36

Re: С точки...

Привет!


>Проблема в том, что если личность гадит у всех на виду и нарушает закон, она исправляет не естественные потребности, а дает волю своим извращениям, противоречащим к тому же весьма гуманистическому деревенскому законодательству.
А разве заниматься извращениями не входит в интересы личности?
Очень даже могу представить себе такую личность.
То есть вы уже говорите не о всех интересах, а лишь о тех интересах, которые не являются извращениями? Я правильно понял?
Только интересы личности, не являющиеся извращениями заслуживают приоритета перед интересами общества?
Следующий вопрос вы догадываетесь какой.

Список извращений в студию, или, если такового нет - методику определения - что является извращением, а что - интересом личности.

С уважением, Дмитрий Кобзев
От Алексей
К Дмитрий Кобзев (12.11.2001 10:42:36)
Дата 13.11.2001 19:37:31

Re: С точки...

Пожалуйста, список в студии:
http://www.mapi.ru/main/html/faq/termins.shtml

Одна маленькая оговорка: те виды перечисленных выше извращений, которые касаются только самой личности и никого другого, современное демократическое общество не запрещает. Однако если этим извращениями предаются публично (что негативно сказывается на нравственности окружающих) или их жертвами становятся несовершеннолетние, беспомощные и т.д., то следуют меры административного или уголовного характера.
От Дмитрий Кобзев
К Алексей (13.11.2001 19:37:31)
Дата 14.11.2001 07:48:57

Re: С точки...

Привет!


>Пожалуйста, список в студии:
> http://www.mapi.ru/main/html/faq/termins.shtml
"Интромиссия - здесь: введение полового члена во влагалище"
А-рр-игинально!

>Одна маленькая оговорка: те виды перечисленных выше извращений, которые касаются только самой личности и никого другого, современное демократическое общество не запрещает.
См. выше - согласно вашему определению - это извращение, так как касается не только самой личности.
Больше вопросов не имею.

С уважением, Дмитрий Кобзев