Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Либеральная «модернизация»

От	Сепулька
К	All
Дата	27.04.2010 21:11:24
Рубрики	Россия-СССР; Образы будущего; Либерализм; Модернизация;

Либеральная «модернизация»

http://www.orossii.ru/content/view/188/10008/

Автор Елена Смолина

С начала нынешнего года мы являемся свидетелями очень интересных событий, складывающихся в головоломку, которую пока назовем «наше будущее». Некоторые части этой головоломки широко «разрекламированы» в средствах массовой информации, другие – старательно замалчиваются. Не так давно на нас обрушилась массированная кампания в СМИ, изобличавшая «оборотней в погонах», которые не защищают, а избивают и расстреливают мирных граждан. «Прожектор перестройки» высвечивал один за другим все злодеяния милицейских чинов, а мы им страстно ужасались. Громкая кампания в СМИ улеглась после того, как министру Нургалиеву был отдан приказ срочно разработать и провести в жизнь реформу МВД. Сейчас внимание «дорогих россиян» переключилось на другие события. И мало кто из нас задался вопросом, действительно ли стало больше преступлений со стороны сотрудников милиции или их не больше, чем раньше, но СМИ почему-то подняли шум именно сейчас?
В то же время СМИ старательно молчат о том, что Госдума уже в первом чтении приняла закон о переводе бюджетных организаций на самофинансирование. А ведь этот закон, если будет принят, полностью изменит жизнь буквально каждого человека в нашей стране. Разрозненные куски головоломки трудно составить в единое целое. И все же есть такой документ, в котором все части этой головоломки собираются воедино. Этот документ стоит почитать! Ведь он написан сотрудниками Института современного развития, главным попечителем которого является сам президент Д.А.Медведев. Доклад ИНСОР уже частично реализуется на практике. Причем, реализуется очень быстро, – если не сказать, поспешно.

Итак, о чем же этот доклад? – О модернизации. Модернизации с либеральным уклоном.

Действительно, модернизация не за горами! Ведь с экранов телевизоров нам вовсю твердят о Кремниевых долинах где-то в Сколково, где на месте нынешнего Института сельского хозяйства нечерноземной зоны будут строиться футурополисы, в которых будут жить приглашенные иностранцы, которые будут заниматься какой-то нанонаукой. Сельское хозяйство, понятно, нам теперь не очень нужно, гораздо нужнее футурополисы. Еще бы! Сколько бюджета на этом можно попилить!..

Однако каким же образом планируется всю эту либеральную модернизацию осуществить? Что об этом пишут Е. Гонтмахер, И. Юргенс и другие авторы доклада? И какие шаги они наметили предпринять в ближайшем будущем?

Если Вы думаете, что в докладе написано о том, как заново создать промышленность или разработать и внедрить новые технологии, то Вы глубоко, очень глубоко заблуждаетесь. В докладе не содержится никаких новых рецептов, кроме все тех же монетаристских приемов, которые уже на протяжении 20 лет демонстрируют нам экономические блоки наших правительств.

Кроме монетаристских приемов, доклад содержит еще одну «идею фикс» либералов: необходимость уменьшения роли государства во всех сторонах жизни общества, уход от всех организующих функций, в том числе, и в социальной сфере. Вся надежда в становлении новой экономики у авторов доклада на частного собственника, а также на иностранные инвестиции.

Когда читаешь доклад, возникает впечатление, что его авторы отсутствовали в нашей стране последние 20 лет. Ведь все последние 20 лет именно эта экономическая модель действовала в России. Во время перестройки и реформ 90-х годов реформаторы разрушали советское хозяйство, пытаясь создать в нашей стране общество, основанное на рыночных отношениях и частном собственнике как главном творце новой экономики.

В настоящее время рыночные отношения прочно вошли в жизнь России, но при этом созданная система не способна даже воспроизводить ту инфраструктуру, которая была создана в советское время (см. Кара-Мурза С., Батчиков С., Глазьев С. «Куда идёт Россия. Белая книга реформ»). Всем, включая президента, прекрасно известно, что частный бизнес не смог не только создать современное высокотехнологичное производство, но и даже выйти на уровень советского производства 80-х годов. Внедрение рыночных отношений вовсе не привело ни к повышению качества труда, ни к более эффективной траектории развития, как полагали идеологи реформ.

Но авторы доклада ИНСОР из прошедших 20 лет реформ как будто не извлекли никаких уроков. Они как будто не поняли, что основной причиной отсутствия «эффективного собственника» в нашей стране является сама история и культура России. Ну, не было в нашей стране ни западной протестантской Реформации, ни созданного ею предпринимателя с протестантской этикой, ни развитых таким предпринимателем капиталистических отношений.

В нашей стране основную роль в организации труда несло государство. И сейчас население России ждет от государства все той же организующей роли. Либеральная элита и власть в лице президента называет эти ожидания иждивенчеством. Но ни о каком иждивенчестве речи не идет: все материальные и нематериальные ценности создает своим трудом именно народ, а не государство. Государство лишь организует работу народа. Это ни хорошо и ни плохо. Это один из вариантов развития, один из множества вариантов модернизации. Государства, не принадлежащие к западной культуре, модернизируются на основе своих традиций и своей культуры. Только нашей стране почему-то все время запрещается модернизироваться и развиваться на основе собственных традиций! Докладчики из ИНСОР, по всей видимости, глубоко ненавидят нашу культуру, потому что первоочередными шагами в предлагаемой модернизации они провозглашают борьбу со столь ненавистными государственничеством и великодержавностью.

Впрочем, докладчики из ИНСОР как будто ничего не знают и о том, что даже в США, стране с ведущей ролью частного капитала, модернизацию практически во всех основных отраслях проводит именно… государство! Вовсе не на деньги «эффективных собственников», а в рамках разработок для НАСА и Пентагона и в университетах на государственные гранты были созданы транзисторы, микросхемы, компьютеры, космические технологии, ядерная энергия и множество других передовых технологий США.

Однако докладчики об этом не могут не знать. Совсем недавно высокопоставленные российские чиновники ездили в США специально для изучения этого вопроса. Вот что говорит В. Сурков:

«На семинаре по модернизации в MIT [куда на два дня приезжали высокопоставленные российские чиновники] мы увидели, что из государственных трат на фундаментальную науку больше всего идет на сельское хозяйство, где интересы только у частного бизнеса, а вовсе не на космические и военные разработки, где заказчиками выступают NASA и Пентагон. Один мой коллега спрашивал: из $1,2 млрд в год, которые получает MIT, сколько вкладывает государство? Наверное, надеялся услышать, что $200 млн. Нет, $200 млн — это компании, а государство — $1 млрд.» (см. «Ведомости», 15.02.2010, № 26 (2544)).

Тем не менее, докладчики из ИНСОР, отвергая основную роль государства в модернизации, не предлагают никакого внятного пути для новой индустриализации страны, разработки и внедрения новых технологий. Но что же они пишут тогда на 66 страницах своего доклада? О, это очень интересный вопрос. Вместо модернизации технологической г-да Гонтмахер с Юргенсом предлагают нам «модернизацию» политическую. Что же она означает?

Во-первых, резкое сокращение ядерного оружия. Мы уже знаем, что президенты Обама и Медведев подписали двустороннее соглашение о сокращении вооружений. Но докладчики из ИНСОР требуют сокращения нашего ядерного потенциала также после заключения договоров и с другими ядерными державами – «с Англией, Францией и Китаем.»

Не правда ли, повеяло чем-то знакомым?.. «Новое мышление», сокращение вооружений, ускорение, перестройка, Горбачев и Рейган, Ельцин и Клинтон…

В этом же ракурсе авторы видят и будущую внешнюю политику России. По мнению авторов, «Россия и США [будут] связаны отношениями стратегического партнерства». И вновь возникает стойкое ощущение, что авторы доклада все 20 лет жили где-то на другой планете или на необитаемом острове. Как будто не было ни бомбежек Югославии, ни вторжения США в Афганистан и Ирак, ни войны в Южной Осетии. Помимо возвращения к внешней политике 90-х, авторы доклада предлагают еще много интересного. Они требуют продолжения реформы армии, включая ее сокращение «до 500–600 тысяч военнослужащих» и полный отказ от призыва. В их планах сокращение всех «силовых» структур, включая расформирование ФСБ. Вместо федеральной службы безопасности докладчики из ИНСОР предлагают оставить лишь Федеральную службу контрразведки. Мы помним, конечно, расформирование ненавистного КГБ в начале 90-х, но тут авторы доклада превзошли даже своих предшественников: они уже стремятся не просто к ослаблению системы государственной безопасности, но фактически к ее уничтожению. А для полной победы хаоса над общественным порядком Гонтмахер, Юргенс и прочие ИНСОРовцы предлагают полностью реорганизовать МВД. Вот как они видят наше будущее:

«Главное полицейское ведомство страны – Министерство внутренних дел – ликвидировано. Различные функции охраны правопорядка четко разведены по уровням публичной власти, т.е. исчезла «полицейская вертикаль», совмещавшая борьбу с преступностью с поддержанием общественного порядка».

«Низовое звено – муниципальная милиция – управляется органами местного самоуправления. Правопреемником МВД стала Федеральная служба криминальной полиции (ФСКП). Ее основные задачи – противодействие тяжким насильственным и корыстным преступлениям, т.е. «квалифицированной» («классической») преступности, в т.ч. организованной.»

Вот это да! Оказывается, вся нынешняя милицейская реформа, которую только предстоит разработать Нургалиеву, уже была давным-давно разработана (доклад ИНСОР был показан общественности уже в начале февраля 2010 г.)! А как же кампания против «оборотней в погонах» в СМИ?

Друзья мои, да это же спектакль! Да, за 20 лет уже можно забыть «прожектор перестройки»... Как говорят журналисты, события не существует, пока о нем не расскажут по телевизору. И наоборот, то событие, о котором рассказали по телевизору, существует в реальности! Друзья, все плохое о милиции нам сообщили специально для того, чтобы протолкнуть вот эту самую реформу.

Надо ли объяснять, что муниципальную милицию каждый муниципалитет должен содержать на свои деньги? И если муниципалитет, в котором вы проживаете, ее не сможет содержать, то «общественный порядок» в вашем муниципальном образовании будет «поддерживаться» обыкновенными бандами – как в Бразилии.

Но и это еще не все! В докладе предлагается срочно начать реформу в социальной сфере, внедрив «институт «автономного учреждения»». Что же это за «автономное учреждение»? Это учреждение, перешедшее на самофинансирование. Вот теперь становится понятным, почему так поспешно и очень скрытно протолкнули закон о переводе бюджетных организаций на самофинансирование. Закон был принят в первом чтении в середине февраля, во втором чтении 22 апреля, а в третьем чтении – уже 23 апреля. Причем за него проголосовали только депутаты от «Единой России».

По этому закону автономным организациям (таким, как школы, вузы, детские сады, поликлиники, больницы) будет выделяться только определенное количество денег из бюджета через систему госзаказа, а все остальные деньги такие организации будут получать с нас, дорогих граждан России. Только очень небольшое количество нынешних бюджетных организаций (предприятия оборонки, психиатрические больницы, лепрозории и противочумные учреждения) будут продолжать получать деньги из бюджета.

Вот какой закон запланирован группой Гонтмахера-Юргенса. Представим теперь, как возрастет смертность и упадет рождаемость в нашей стране после принятия этого закона. (Впрочем, возможно именно в этом и заключается основная цель авторов доклада?)

А главное, как можно будет провести настоящую технологическую модернизацию, если население в стране станет при таком подходе малограмотным? Скажем, госзаказа хватит оплатить уроки русского языка и математики, а физика с химией будут только за дополнительную плату. Кто в таком случае будет создавать нанотехнологии? Бесплатное среднее и высшее образование для всех слоев населения было важнейшим условием проведения советской модернизации. Что же получится в результате «модернизации» либеральной?

Ну, и, наконец, в политической системе авторы доклада ИНСОР предлагают возврат к «политической конкуренции» 90-х. Они пишут много красивых слов о снятии избирательных барьеров для малых партий (по всей видимости, пекутся именно о карликовых либеральных партиях). Но среди этих слов о политической конкуренции авторы неожиданно проговариваются:

««госзаказ» должен «проповедовать» модернизацию в целом и совершенствование политической системы в частности и в то же время исключать даже имплицитную проповедь антимодернизационных идей. Это подразумевает:

категорическое исключение «госзаказа» на фильмы, программы и т.п. даже имплицитно оправдывающие или исповедующие сталинизм, изоляционизм, авторитаризм;

(…) расширение форматов общественно-политических передач, посвященных проблемам модернизации с привлечением более широкого круга экспертов, в т.ч. – критически настроенных по отношению к власти, но выступающих за модернизацию России.» Слово «модернизация» в вышеприведенном тексте нас уже не должно обескураживать. «Модернизация» у нас совершенно особая. О ее сценариях мы можем только догадываться…

Добро пожаловать в «либеральный» тоталитаризм! Добро пожаловать в Перестройку-2!

От	П.В.Куракин
К	Сепулька (27.04.2010 21:11:24)
Дата	12.05.2010 12:12:45

Сделано в СССР

http://gidepark.ru/post/article/index/id/61096

От	П.В.Куракин
К	Сепулька (27.04.2010 21:11:24)
Дата	11.05.2010 23:18:22

электронная опера об утраченном будущем "2032"

http://www.youtube.com/watch?v=v_pDMsZRlDY&feature=related

От	П.В.Куракин
К	Сепулька (27.04.2010 21:11:24)
Дата	11.05.2010 11:30:13

СССР и нефть, или сколько стоил доллар

http://gidepark.ru/post/article/index/id/59862

Поскольку маразм про нефтяную зависимость СССР продолжает успешно жить, надо пару слов сказать об этом. Сказать как последнее предупреждение: господа, либо будем уже серьезными, либо пожалте в детский сад.
Ведь даже некие вроде как "патриоты" вроде Сулакшина (даже Сергей Кара-Мурза у него на семинарах выступает и Максим Калашников у него интервью берет) продолжают впаривать нам эту баланду, годную разве что для самых отмороженных либерастов и экономиКСТов. Начну с цитаты.
"...Часто высказывают общепринятые суждения, которые никогда не были верны. Говорят, например, что "крупнейшим в мире производителем нефти является Саудовская Аравия". Но этого никогда не было. Крупнейшим производителем нефти всегда был Советский Союз (19% мирового производства в 1987 г), но этим можно было пренебречь, поскольку его нефтью пользовался коммунистический мир, и лишь небольшая часть ее попадала в прежний капиталистический мир (1).
Теперь нельзя даже думать о нефтяном бизнесе, не принимая в расчет поставки нефти, которые потекут из стран, ранее составлявших Советский Союз. В конечном счете Каспийское море может стать важнее Персидского залива. К северу от побережья Сибири может оказаться еще что-нибудь большее. Новые поставки прежнего коммунистического мира покончили с монополией устанавливать цены, которой пользовались ОПЕК и страны Персидского залива. Теперь, когда исчез коммунизм, для людей, занятых нефтяным бизнесом, все совершенно изменилось: где делать инвестиции в скважины и трубопроводы, с кем вести переговоры и как могут сложиться будущие цены на нефть...
1. "Oil," The Economist, July 15, 1995, p. 88."
А ведь пишут, не моргнув глазом, и даже "научные" диссертации на эту тему защищают:
«...В июле 1986 года требовалось продать в пять раз больше советской нефти, чтобы получить то же количество западногерманского оборудования, что годом раньше. Горбачев при проведении своих реформ больше не мог рассчитывать на поступление твердой валюты» (А. В. Золов. Монография «США – борьба за мировое лидерство». Калиниградский Государственный Университет, 2000).
Так вот дорогие товарищи, берем любой справочник. Что такое ВВП и ВНП я не знаю, честно скажу, хотя формальные определения могу повторить ночью наизусть, если меня разбудить. Но это все манипулятивные параметры - достаточно видеть, что либерашке в нулевые был какой-то "рост" в этом вевепе, да еще такой, что мы что-такое там рядом с Китаем стояли.. Невероятный гашиш!
Советская статистика давала простой, понятный, легко проверяемый параметр: промышленная продукция. Выпуск промышленности вырос с 679 млрд. руб в 1980. г до 819 млрд. руб в 1990 г. Экспорт в эти годы устойчиво находился в диапазоне 70 млрд рублей. Импорт такой же. То есть, весь советский экспорт - 10% от выпуска промышленности. Запомнили?
Идем дальше. Только половина этого экспорта - сырье, включая нефть и газ. Следите за руками! Не меньше половины из этой половины - в соцлагерь, в СЭВ. Итого, валютный экспорт (всяческого!) сырья не может быть больше одной четвертой от 70 млрд руб в год, то есть всего на 17 млрд руб.
Я не знаю, как может "жить" на эти деньги страна с триллионным бюджетом. Это для сумасшедших. Зерно - 15% от собственного производства, шмотки, западные технологии - конечно, на эти деньги, естественно, покупали. Но 17 млрд есть 17 млрд - как их не рисуй. К слову сказать, на одном только аутсорсинге своего торгового флота СССР зарабатывал в год 1 -2 млрд долларов в год. Сейчас либерашка тратит 7 млрд долл в год, чтобы оплатить услуги чужих флотов.
Кстати, к вопросу об экспорте тесно прилегает вопрос о курсе рубля. Официальный был 60 коп, и сколько же фекалий разбросали демократы разбросали по этому поводу. Господа буратины, берем ежегодные отчеты крупнейшего консалтингового агентства... блин, забыл название! :) Ну такое длинное-длинное название, не выговоришь, почти как у этого вулкана в Исландии.. Ну подскажите кто-нибудь! :)
И читаем прогнозы по Китаю. И что мы видим? Видим курс юаня по ППС - паритету покупательной способности, и рыночный курс. Два разных курса. Курс по ППС и есть реальный курс, рыночный курс влияет на политику внешних инвесторов, но о РАЗМЕРЕ национальной экономики говорит именно курс по ППС. Вот он и был в СССР для доллара 60 копеек, не больше и не меньше.
Если бы реальный курс доллара отличался от официального, размер импорта и экспорта просто не были бы равны во внутренних ценах. Но и там и там по 70 млрд. Ну ничего я с этим поделать не могу.
Курс доллара можно также проверить зная цену канадского зерна, объем его импорта в СССР (30- 40 млн тонн), и зная что он составлял ~7% от всего импорта в СССР - в ценовом отношении в рублях. Считайте, проверяйте.
Если уж говорить, о валютном сырье, то это был ГАЗ в Германию, а не нефть. А с газовой ценой никакой драматической истории в 80-х не было. Не забывайте при этом, что мы по прежнему говорим ТОЛЬКО о суммах в пределах 17 млрд советских рублей.
Нефть шла в СЭВ, причем на весьма специфических условиях - цена была не рыночная, а усредненная за 5 лет. Когда цена на нефть росла все 70-е, это было выгодно для СЭВ и не выгодно для СССР. Когда мировая цена упала в 3 раза за первую половину 80-х, это было все менее выгодно нашим партнерам по СЭВ. То есть, чему могло реально угрожать падение нефтяных цен - это будущему СЭВ, но никак не советской экономике как таковой.
Любопытно следующее. При падении мировых цен на нефть темпы модернизации промышленности в СССР не сильно, но все же выросли, а не упали. Какой кошмар:

1971 – 1975 гг
1976 – 1980 гг
1981 – 1985 гг
Число освоенных в СССР впервые новых видов промышленной продукции, тыс.

16,6

17,5

19,3
Число снятых с производства устаревших конструкций машин, оборудования, аппаратов, приборов, средств автоматизации и изделий машинстроения, тыс.

7,5

9,1

12,0
Мало того! Если период до афганской войны мы еще доживали в условиях «разрядки» и, следовательно, лучших условий для импорта ноу-хау с Запада, а с началом войны, в районе 1980 года, начался новый виток экономической (в первую очередь технологической) блокады СССР Соединенными Штатами. Кроме того, сама война отнимает средства, которые могли бы быть пущены на модернизацию. А темпы модернизации что-то не очень падали, а как раз наоборот...
Здесь также уместно вспомнить о еще одной геббельсятине - что СССР нечего было продать на Запад, кроме нефти. Если кто помнит, когда крушили СССР, то всякие гайдары и лацисы вопили о возрастающем технологическом отставании СССР от капиталистического Запада. В качестве показателя приводились «данные» о доле машиностроительного экспорта из СССР в таком духе: «статистика советского машиностроительного экспорта полностью фальсифицирована. Доля машин никогда не подымалась до официальных 13%».
Вот графа официальной гобачевской статистики «доля машин, оборудования и транспортных средств в экспорте СССР» («Годы труда и побед», М., Политиздат, 1987; «Народное хозяйство СССР в 1990 году», М., Финансы и статистика, 1991):
· 1960 г. – 20,7%;
· 1970 г. – 21,5%;
· 1975 г. – 18,7%;
· 1980 г. – 15,8%,
· 1985 г. – 13,9%,
· 1986 г. – 15,0%,
· 1987 г. – 15,5%,
· 1988 г. – 16,2%,
· 1989 г. – 16,4%,
· 1990 г. – 18,3%.
И ведь действительно – никогда не подымалась, только один раз опустилась, правда не до 13, а скорее до 14... Что характерно, это насчитали уже экономиксты – рыночники в Госкомстате СССР, уже созданном к 1991 г. Горбачевым взамен разогнанного сталинско - брежневского ЦСУ.
От уровня 1970 года весь экспорт вырос к 1985 году грубо в 7 раз, и на этом уровне с хорошей точностью стабилизировался («Годы труда и побед», М., Политиздат, 1987; «Народное хозяйство СССР в 1990 году», М., Финансы и статистика, 1991):
· 1960 г. – 5007 (млн. руб);
· 1970 г. – 11520;
· 1980 г. – 49634;
· 1985 г. – 72464;
· 1986 г. – 68285;
· 1987 г. – 68142;
· 1988 г. – 67115;
· 1989 г. – 68742;
· 1990 г. – 70728.
За эти годы доля машин изменилась (грубо) от 20% до 15% (берем не самую нижнюю точку 1985 года, а среднее по ближайшим годам, а среднее по всем 80-м будет еще выше). В итоге получаем, что абсолютный экспорт машин и оборудования вырос за последние 3 мирные пятилетки в 5,25 раз.
В 7-й пятилетке 1961 – 1965 гг. промышленная продукция выросла на 51% (И. М. Шутов, «Десять пятилеток в цифрах», М., Статистика, 1977), а в следующей, 8-й пятилетке 1966 – 1970 гг. на 50% (там же). Интегральный рост за десятилетие 2,25 раз. Тут можно придраться (что и делают сегодняшние росиянские офисные экономиксты, не построившие ни одного завода и не запустившие ни одного производства), что это только в ценовых единицах, и инфляция не учтена. Пусть так, но в данном случае это неважно, потому что экспорт учтен тоже в ценовых величинах. Итак, за десятилетие выпуск промышленности вырос в 2,25 раз, а экспорт машин - в 2 раза, т.е. экспорт рос примерно так же, как и вся промышленность, а на самом деле чуть медленнее.
За 3 последующие пятилетки 1971 – 1985 гг. вся промышленность выросла примерно так же - в 2,14 раз, (темпы роста экономики, естественно, замедлялись по мере достижения все большей «развитости» страны: «Года труда и побед. Популярный справочник», М., Политиздат, 1987), а экспорт машиностроительной продукции, как мы посчитали выше – в 5,25 раз. То есть, машиностроительный экспорт рос не менее чем в 2 раза быстрее роста промышленности.
Еще вот так любят загнуть: дескать, БЕЗУМНЫЕ нефтяные (ха-ха, уже разобрали) валютные доходы 70-х развратили экономику СССР. Можно было сонно почивать на гребне этих жутких цен вместо того, чтобы бороться за экспортные позиции собственного машиностроения. Так вот, давайте учить наконец матчасть - именно в 70-х СССР в кои-то веки вышел на рынки развитых стран:
«...Повышение конкурентоспособности экспортной продукции было поставлено на рельсы современного маркетинга: производи то, что нужно потребителю, но не пытайся продавать ему то, что тебе удалось произвести. Для того времени характерны переход к производству экспортной продукции на основе международных стандартов и национальных стандартов стран-импортеров, полная адаптация отечественных изделий к требованиям конкретных потребителей, налаживание эффективной системы сервиса и создание сбытовых систем за рубежом, организация зарубежных торговых компаний со смешанным капиталом и т.д.
В 70-х и начале 80-х годов наблюдается заметный прорыв некоторых отраслей промышленности на рынки развитых и новых индустриальных стран. В первую очередь это относилось к поставкам:
* энергетического и тяжелого электротехнического оборудования для электростанций (Финляндия, Норвегия, Исландия, Греция, Канада, Аргентина, Бразилия, Колумбия и др.);
* автотракторной и сельскохозяйственной техники (страны Западной Европы и Скандинавии и др.);
* электросварочного оборудования (Австрия, Япония, США, Канада и др.);
* универсального и специализированного металлообрабатывающего оборудования (Франция, Япония, Австрия, Финляндия и др.);
* фототехники, часов и часовых механизмов (страны Западной Европы, Америки, Юго-Восточной Азии).
Крупные экспортные контракты были подписаны на строительное и металлургическое оборудование, железнодорожный подвижной состав, вертолеты и самолеты, машинотехническую продукцию, товары культурно-бытового назначения и некоторые другие» (И.И. Кретов, канд. экон. наук, заведующий кафедрой маркетинга Всероссийской академии внешней торговли. Предисловие к монографии О. Д. Андреевой «Технология Бизнеса. Маркетинг», http://www.rubricon.com/books/showart.asp?aid=%7BCF129011-3C40-4ADA-8B06-27D2D2107F62%7D)
Но продажа готовой продукции - только один из видов экспорта. Есть еще такой параметр, как "число предприятий, сооружений и дргих объектов, построенных в послевоенный период, строящихся и подлежащих строительству в зарубежных странах при техническом содействии Советского Союза, на 1 января 1986 г." («Годы труда и побед», М., Политиздат, 1987):
* всего предприятий: 4716;
* в том числе введено в эксплуатацию 3238.
Как всегда, наиболее интересна динамика. Насколько быстро менялись эти показатели? 12 лет назад, на 1 января 1974 г. они равнялись («Народное хозяйство СССР в 1973 г.»):
* всего предприятий: 1984;
* в том числе введено в эксплуатацию: 1334. "
Ясно, что имело место резкое расширение экспортного строительства: авторитет советской техники в мире только рос. Если в 60-х и 70-х СССР строил примерно по 100 промышленных объектов за рубежом, то в 80-х – по 200.
Повторю: авторитет советской техники в мире только рос, и этого НЕЛЬЗЯ сказать про рыночную Россию. Министр обороны Индии публично заявил, что Индия больше не будет покупать российский заправщик Ил-78, потому что, в отличие от Советского Союза, Россия не может обеспечивать послепродажное обслуживание.
В заключение хочу привести слова многолетнего коллеги С. П. Королева член-корреспондента РАН Борис Чертока:
«...народы бывшего Советского Союза обогатили мировую цивилизацию научно-техническими достижениями, занявшими достойное место среди основных побед науки и техники XX века. ... ...в области точных наук и наукоемких технологий стремление превзойти мировые достижения любым способом было государственной политикой. Современная Россия переживает тяжелейший идейный и экономический кризис. Если она до сих пор еще пользуется уважением мирового сообщества, то не за свои демократические достижения конца XX века, а за тот научно-индустриальный потенциал, который был накоплен советской сверхдержавой» (Б. Е. Черток, «Ракеты и люди», в 4-х книгах. М., «Машиностороение», 2-е издание, 1999 г).

От	C.КАРА-МУРЗА
К	П.В.Куракин (11.05.2010 11:30:13)
Дата	11.05.2010 21:30:47

Re: Статейка о мифе про кризис в СССР и нефть - в копилке

http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/K-m/(100511213007)_Mif_o_krizise_v_SSSR.doc

От	Alexandre Putt
К	C.КАРА-МУРЗА (11.05.2010 21:30:47)
Дата	11.05.2010 22:35:11

А где там про кризис в СССР и нефть?! (-)

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Alexandre Putt (11.05.2010 22:35:11)
Дата	11.05.2010 22:57:21

Re: В статейке. Переверните листок (-)

От	Баювар
К	Сепулька (27.04.2010 21:11:24)
Дата	03.05.2010 11:31:39

иного не дано

>Не правда ли, повеяло чем-то знакомым?.. «Новое мышление», сокращение вооружений, ускорение, перестройка, Горбачев и Рейган, Ельцин и Клинтон…

Ну правильно, "иного не дано", за 10 лет с нефтедолларами (коих у Гайдара не было) вполне можно убедиться. Не сделано ни-че-го! Информационное пространство (включая Интернет) забили геббельсовщиной, праволиберальную оппозицию маргинализовали -- и хоть бы дорогу какую построили...

А другого золота в Альпах нет...

От	О.И.Шро
К	Баювар (03.05.2010 11:31:39)
Дата	13.05.2010 02:33:05

+1, полностью согласен (+)

Модернизация на фоне вот этого http://smi2.ru/Wellda/c319451/ (ссылка на свежую новость ), зачем и кому это нужно то, когда опять можно «пилить бабло»?
На сегодняшний день в России не возможна ни какая модернизация -- ни либеральная, ни социалистическая, ни какая либо другая -- нет ресурсов (в широком смысле это слова), имеем отдельные «островки стабильности», но и их судьба под большим вопросом...
Добавим к этому общероссийскую увлеченность мифологизацией своей жизни как исторической, так и реальной (в принципе это самоманипуляция и добавим к ней «социальную шизофрению», точнее раздвоение сознания: когда с одной стороны очень хочется всего на халву, а с другой стороны бегут свою дачу «у черта на куличках» скорее в собственность оформить, хотя понимают, что в РФ частной собственности нет до сих пор)…
Выводы совсем не утешительные напрашиваются...

А простой вопрос, но скорее не Вам (Ваш ответ я знаю и думаю что соглашусь с ним в целом, несмотря на возможные некоторые несогласие в деталях), а всем остальным: А что СССР-РФ за последние 50 лет явили Миру?

Только подумайте, прежде, чем нагромождать кучу цифр и с упоением передавать свои эмоции…

Например, о том, что в славном городе Самара до 1 марта 2005 года существовала очередь на «улучшение жилищных условий» с 1970 года (т.е. задолго до М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина, да и сами улучшения, я взял не случайно в кавычки -- надо было проживать в жилом помещении с площадью менее чем 7 кв.м на человека, было даже соответствующее распоряжение или постановление от профсоюзов Куйбышевской области, но нынешние областные власти так его лихо вычистили, что найти его не могу)...
В 2005 эту очередь просто ликвидировали, но вопрос касается в большей степени периода 1970-1991 годов…

От	Сепулька
К	Сепулька (27.04.2010 21:11:24)
Дата	02.05.2010 23:54:18

Что-то все молчат. А что на это скажет Д. Ниткин? (-)

От	Дм. Ниткин
К	Сепулька (02.05.2010 23:54:18)
Дата	04.05.2010 10:25:14

На что на это?

На что реагировать? На текст Смолиной? С какой стати?

На текст доклада ИНСОР? Не читал, и читать пока не собираюсь. Прожектов и прожектеров много, но если за ними не стоит никакая политическая сила, никакие реальные интересы, то все прожекты - звук пустой.

На сегодняшний момент в России функционирует экономика рентораспределительного типа, в которой интересы бюджетополучателей доминируют над интересами налогоплательщиков. Соответственно, бюджетополучатели поддерживают бюджетораспределителей, как гарантов стабильности своих доходов. В результате сложилась достаточно устойчивая клептократия. На ближайшую пару лет прогноз стабильный. Затем, по всей вероятности, будет очень острый кризис, сравнимый по масштабам с катастрофой конца 80-х годов. Причина - исчерпание преимуществ сырьевой экономики и дефицит госбюджета. Но там уже события будут развиваться не по заранее написанным сценариям, а куда кривая вывезет...

От	А.Б.
К	Дм. Ниткин (04.05.2010 10:25:14)
Дата	04.05.2010 12:14:36

Re: Да, забыл добавить...

что эта проблема гораздо приоритетнее и ближе, нежели "исчерпание нефти", которым нас пугал К.

Но, как ни странно, проблемы что действительно "при дверях" - никого не пугают. И даже не интересуют. Отчего так?

От	А.Б.
К	Дм. Ниткин (04.05.2010 10:25:14)
Дата	04.05.2010 12:12:20

Re: Очень близкие ощущения.

>В результате сложилась достаточно устойчивая клептократия.

Жуть какая устойчивая. Даже удивительно - явно не конструктивная система и с такой прочной привязкой - что никак ее не реформировать.

>На ближайшую пару лет прогноз стабильный. Затем, по всей вероятности, будет очень острый кризис, сравнимый по масштабам с катастрофой конца 80-х годов.

Угу. А потом - хряснет. И никто не уйдет обделенным. Шишками.