От Alexandre Putt
К Игорь С.
Дата 01.05.2010 11:19:38
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Катастрофа; Война и мир;

Вы готовы выдвинуть критерий для верификации?

Если я не ошибаюсь, бюджет (т.е. общая сумма расходов) уже утверждён и, по-моему, даже пытались утверждать на три года вперёд (не знаю, что вышло из этого).

Т.е. в принципе сумма расходов не меняется.

Как Вы предлагаете эмпирически подтвердить (или опровергнуть) свою трактровку/трактовку Кара-Мурзы?
От Игорь С.
К Alexandre Putt (01.05.2010 11:19:38)
Дата 14.05.2010 08:14:04

Вы не готовы к критерию

>Если я не ошибаюсь, бюджет (т.е. общая сумма расходов) уже утверждён и, по-моему, даже пытались утверждать на три года вперёд (не знаю, что вышло из этого).

>Т.е. в принципе сумма расходов не меняется.

>Как Вы предлагаете эмпирически подтвердить (или опровергнуть) свою трактровку/трактовку Кара-Мурзы?

Александр, прежде чем требовать выдвижения критериев веификации надо хотя бы понять, о чем речь. Ну причем тут сумма расходов?

Все выше написанное является моим мнением
От Alexandre Putt
К Игорь С. (14.05.2010 08:14:04)
Дата 14.05.2010 12:44:54

Как это причём?

> Ну причем тут сумма расходов?

Делаются утверждения в духе "шеф, всё пропало!" Т.е. что едва ли не собираются резко урезать финансирование социальной сферы, для этого и используют такой закон.

Соответственно это обязано находить выражение в изменениях в статьях бюджета в будущем. Согласны?
От Игорь С.
К Alexandre Putt (14.05.2010 12:44:54)
Дата 14.05.2010 20:44:03

Нет.

>> Ну причем тут сумма расходов?
>
>Делаются утверждения в духе "шеф, всё пропало!" Т.е. что едва ли не собираются резко урезать финансирование социальной сферы, для этого и используют такой закон.

Я не знаю, откуда ваше "едва ли". В любом случае, это не принципиально.

>Соответственно это обязано находить выражение в изменениях в статьях бюджета в будущем. Согласны?

Нет.


Все выше написанное является моим мнением
От Alexandre Putt
К Игорь С. (14.05.2010 20:44:03)
Дата 14.05.2010 21:32:16

Прикольно.

Вы первый человек, который утверждает мне, что законы не имеют никаких реальных последствий.

>Я не знаю, откуда ваше "едва ли". В любом случае, это не принципиально.

Вы согласны, что последствия должны быть?

Вы согласны, что "алармисты" утверждают, что должны быть определённые последствия?

>>Соответственно это обязано находить выражение в изменениях в статьях бюджета в будущем. Согласны?
>Нет.

Приколько. А в чём тогда должен быть наблюдаемый эффект?
От Игорь С.
К Alexandre Putt (14.05.2010 21:32:16)
Дата 15.05.2010 10:31:55

Re: Прикольно.

>Вы первый человек, который утверждает мне, что законы не имеют никаких реальных последствий.

Я этого не утверждал. Более того, я полагаю, что законы будут иметь реальные последствия, причем стратегического характера. Вы как всегда пытаетесь чужие высказывания уложить в свои таблицы. А поправлять Вас все время несколько надоедает.

>>Я не знаю, откуда ваше "едва ли". В любом случае, это не принципиально.
>Вы согласны, что последствия должны быть?

Должны.

>Вы согласны, что "алармисты" утверждают, что должны быть определённые последствия?

>>>Соответственно это обязано находить выражение в изменениях в статьях бюджета в будущем. Согласны?
>>Нет.

>Приколько. А в чём тогда должен быть наблюдаемый эффект?

В уровне образования. Оно может уменьшаться "за те же" или "за большие" деньги.
В том то и дело, что закон переводит образование из режима "какое образование" в режим "сколько денег мы потратили на образование".

Приколько Ваше непонимание простых вещей.

Все выше написанное является моим мнением
От Alexandre Putt
К Игорь С. (15.05.2010 10:31:55)
Дата 15.05.2010 14:14:34

А разве речь о Вас идёт?

>>Вы первый человек, который утверждает мне, что законы не имеют никаких реальных последствий.
>
>Я этого не утверждал.

Ну мало ли что Вы не утверждали. У меня речь идёт о конкретных высказываниях выше. Вот фраза:

> "Новый закон предполагает резкое сокращение обязательств государства. Государство снимает с себя ответственность за самые массовые системы, предоставляющие населению жизненно важные социальные блага. Лишение госфинансирования систем образования и здравоохранения – это удар и по необеспеченной части населения, и по среднему классу. "

Вы с ней согласны или нет?

> Вы как всегда пытаетесь чужие высказывания уложить в свои таблицы. А поправлять Вас все время несколько надоедает.

По-моему, Вы пришли со своими (возможно, интересными) взглядами на проблему и просто не вписались в суть моих сообщений. Кара-Мурза утверждает, что принятие закона повлечёт отмену финансирования образования и здравоохранения государством? Утверждает. Вот давайте и посмотрим, как на самом деле.

>>>>Соответственно это обязано находить выражение в изменениях в статьях бюджета в будущем. Согласны?
>>>Нет.

Т.е. Вы не согласны с Кара-Мурзой? Ну так бы и написали сразу!

>В уровне образования. Оно может уменьшаться "за те же" или "за большие" деньги.
>В том то и дело, что закон переводит образование из режима "какое образование" в режим "сколько денег мы потратили на образование".

Не вижу чёткой связи. Качество услуг образования зависит от многих вещей, и я не берусь сказать, какое именно влияние на него окажет этот закон.

>Приколько Ваше непонимание простых вещей.

Мысли читать на расстоянии не умею.