От А.Б.
К Дм. Ниткин
Дата 28.04.2010 20:08:11
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Катастрофа; Война и мир;

Re: И, в целом, ситуация такова, что...

>Повторяю, ГУПы являются коммерческими предприятиями... Основное отличие ГУПов от хоз. обществ - это отсутствие у них собственности.

Несмотря на все "бонусы" коммерческих вариантов, ГУПам без госзаказа - очень очень тяжело выжить. Что-то не так в системе. То ли привыкли лишь пилить, то ли... их слишком сильно доят на коммерции.

От Дм. Ниткин
К А.Б. (28.04.2010 20:08:11)
Дата 28.04.2010 21:27:25

Re: И, в

>Несмотря на все "бонусы" коммерческих вариантов, ГУПам без госзаказа - очень очень тяжело выжить. Что-то не так в системе. То ли привыкли лишь пилить, то ли... их слишком сильно доят на коммерции.

А ГУП вообще очень уродливая организационно-правовая форма. Потому что если это предприятие коммерческое - то почему оно государственное? А если некоммерческое - то почему у него столько прав в области коммерции?

Время от времени во власти слышны словеса, что число ГУПов хорошо бы подсократить. А они все не сокращаются и не сокращаются. И даже открываются новые. Потому что реальное назначение ГУПов - совсем иное, не то, что написано в ГК. Я бы перечислил примерно следующие цели функционирования ГУПов:

1. Взимание с населения и предпринимателей поборов за услуги, которые по закону даром или за небольшую пошлину должны оказывать государственные учреждения.

2. Распил денег, полученных за "выполнение" госзаказов, а также от населения и бизнеса (см. выше).

3. Кормушка для знакомых и родственников, которых нельзя включить в штат учреждения, либо которых не устаривают казенные оклады.

4. (редкое). Выполнение общественно-полезной работы, которую целесообразно оформить государственным заказом, что было до сих пор невозможно в отношениях с бюджетным учреждением.
От Игорь
К Дм. Ниткин (28.04.2010 21:27:25)
Дата 28.04.2010 21:40:43

Re: И, в

>>Несмотря на все "бонусы" коммерческих вариантов, ГУПам без госзаказа - очень очень тяжело выжить. Что-то не так в системе. То ли привыкли лишь пилить, то ли... их слишком сильно доят на коммерции.
>
>А ГУП вообще очень уродливая организационно-правовая форма. Потому что если это предприятие коммерческое - то почему оно государственное?

Хороший вопрос. Ведь я Вам именно его и задавал. А Вы вместо того, чтобы заявить, что не знаете ответа на этот вопрос - стали зачем то приводить разные параграфы с определениями.

> А если некоммерческое - то почему у него столько прав в области коммерции?

Значит Вы допускаете, что можно посчитать его и некоммерческим. А когда я допустил то же самое, Вы опять вместо своих слов и рассуждений подсунули мне параграфы законов.

>Время от времени во власти слышны словеса, что число ГУПов хорошо бы подсократить. А они все не сокращаются и не сокращаются. И даже открываются новые. Потому что реальное назначение ГУПов - совсем иное, не то, что написано в ГК. Я бы перечислил примерно следующие цели функционирования ГУПов:

>1. Взимание с населения и предпринимателей поборов за услуги, которые по закону даром или за небольшую пошлину должны оказывать государственные учреждения.

>2. Распил денег, полученных за "выполнение" госзаказов, а также от населения и бизнеса (см. выше).

>3. Кормушка для знакомых и родственников, которых нельзя включить в штат учреждения, либо которых не устаривают казенные оклады.

>4. (редкое). Выполнение общественно-полезной работы, которую целесообразно оформить государственным заказом, что было до сих пор невозможно в отношениях с бюджетным учреждением.

Общественно полезную работу можно выполнять и без госзаказа. Просто прибыль от хозяйственйо деятельности частично отавать в бюджет, а частично использовать на развитие собственной хозяйственой деятельности, отчитываясь о ее целевом использорвании.
От Дм. Ниткин
К Игорь (28.04.2010 21:40:43)
Дата 28.04.2010 21:47:04

Re: И, в

> Значит Вы допускаете, что можно посчитать его и некоммерческим. А когда я допустил то же самое, Вы опять вместо своих слов и рассуждений подсунули мне параграфы законов.

Потому что я долго и безуспешно пытался объяснить Вам, какой статус имеют ГУПы в соответствии с буквой закона. И что эта буква не вполне соотвествует реальности, а новый законопроект позволяет создавать учреждения, ориентированные не на прибыль, а на качественное выполнение госзаказа.

Видно же, что Вы просто не в теме, но, как всегда с готовым безапелляционным мнением. Вы, для начала, хотя бы разобрались с вопросом где работаете - на гос. предприятии или в гос. учреждении?
От Игорь
К Дм. Ниткин (28.04.2010 21:47:04)
Дата 28.04.2010 23:36:17

Re: И, в

>> Значит Вы допускаете, что можно посчитать его и некоммерческим. А когда я допустил то же самое, Вы опять вместо своих слов и рассуждений подсунули мне параграфы законов.
>
>Потому что я долго и безуспешно пытался объяснить Вам, какой статус имеют ГУПы в соответствии с буквой закона.

В соотвествии с буквой закона образуется непонятная ситуация, и возникает вполне резонный вопрос - если оно комерческое, то почему государственное. То есть буква закона ничего не объясняет, и я подозреваю, что закон сформулирован таки образом наеренно - чтобы создать ножественность трактовок.

> И что эта буква не вполне соотвествует реальности,

Как может соотвествовать реальности то, что намеренно некорректно сформулировано?

>а новый законопроект позволяет создавать учреждения, ориентированные не на прибыль, а на качественное выполнение госзаказа.

Законопроект не может подобное позволять, или не позволять. Это вообще не объект правового регулирования. Можно ли законом заставить детей уважаь родителей, или родителей лоюбить детей? Точно так же нельзя законом ориентировать предприятия на качественое выполнение госзаказа.

>Видно же, что Вы просто не в теме, но, как всегда с готовым безапелляционным мнением.

Как же это я не в теме, если я с самого начала отметил некорректность существующих формулировок в законе? Что Вы затем и подтвердили своим вопросом про то, что если предприятия коммерческие, то почему государственные? Более того я считаю, что подобная расплывчатость и некорректность форулировое создана намеренно. Неопределенность статуса позволяет творить многие дела, которые затем можно будет трактовать, как законные, или не противоречащие законам.

>Вы, для начала, хотя бы разобрались с вопросом где работаете - на гос. предприятии или в гос. учреждении?

В Гупе я работаю, в Гупе. И я давно знаю, что в это самом Гупе требуют по бухгалтерии показать прибыль с госзаказов из бюджетных денег. Мне подобная ситуация уже давно представляется маразмом и идиотизмом. Потому что - как можно сделать прибыль, ничего не продавая на рынке? - Только искуственно отделив часть денег и проводя ее в качестве "прибыли". Потому я и поднял вопрос.


От А.Б.
К Дм. Ниткин (28.04.2010 21:27:25)
Дата 28.04.2010 21:32:37

Re: ППКС.

Все так, но самое кислое в ситуации - ГУП могут делать то, что остальные "чисто коммерческие" делать не умеют. В принципе.
Отчего и почему - мне не очень понятно, но факт, как грится, налицо!