От Алексей
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 08.11.2001 20:39:38
Рубрики Россия-СССР; История;

Re: Вспомним уговор

Меньшевики и эсеры выступали против смертной казни по суду по одной простой причине: тем самым, нарушался декрет Второго съезда Советов от отмене смертной казни. При этом никаких законодательных актов по поводу восстановления смертной казни не принималось.
До расстрела Щастного революционеры убивали без суда (митрополита Владимира в Киеве, Шингарева и Кокошкина в Петограде, тех же донских казачьих офицеров - сторонников Каледина). По поводу этих преступлений можно было апеллировать к власти, требовать следствия и суда (кстати, по делу Шингарева-Кокошкина следствие даже некоторое время велось, но затем было спущено на тормозах).
Официальные смертные приговоры возводили смертную казнь в ранг законной меры, причем, как было сказано выше, в нарушение большевистского декрета. Поэтому, кстати, Крыленко, прекрасно понимавший все беззаконие происходившего, и занимался "крючкотворством". А явно надуманный характер дела Щастного показывал, что в будущем смертные приговоры могут выноситься большевистскими судами без достаточных на то оснований. Отсюда и эмоции Мартова.
Что же касается аргумента о "старой буржуазной государственности", то это уже из области политической тактики. Для меньшевиков и эсеров было важнее всего показать, что большевики не являются настоящими революционерами, а, напротив, продолжателями дела царских "вешателей". Только такую аргументацию была способна воспринять леворадикально настроенная масса.
Один из основных принципов государства - строгое соблюдение законов. Так что в данном случае "государственниками" как раз были противники большевиков.