От K
К Alexandre Putt
Дата 05.05.2010 15:34:47
Рубрики Прочее;

Re: Кстати, раз...

> Марксизм неадекватно описывает экономику, так как содержит целый ряд серьёзных
> дефектов в своём описании экономических отношений.

Каких?

> Так Самуэльсоном это написано в лучшем случае в 40-ых гг., если не позднее.

Т.е. тогда, когда не было еще ясно, а останется ли капитализм вообще живым, не
раздавят ли его марксисты как таракана? Веселое было времечко.

> Научную битву в экономике марксизм проиграл.

В воображении ваших новороссияньских преподавателей, которые только знают как
стянуть пенсии у зазевавшихся старушек?

> Нормальный научный процесс замены неверных моделей адекватными.

Современные речи экономистов чувство адекватности не вызывают. Назовите хоть
одного "адекватного" отечественного экономиста, анализ которого мы могли бы
сравнить с окружающими реалиями? Шарлатаны все

> Ну вот Самуэльсон и Кейнс не отдают должное

В 40-х годах?

> Так что Вы написали ложь

опять начался понос. . . банкрот сразу виден по нервному поведению и попытке
всех обличить без всякого повода. А совсем скоро у окружающих Вас появятся и
вовсе жесткие вопросы по поводу соц роли вашей соц группы. Будете косить под
сантехника?
От Alexandre Putt
К K (05.05.2010 15:34:47)
Дата 05.05.2010 19:08:31

Re: Кстати, раз...

>> Марксизм неадекватно описывает экономику, так как содержит целый ряд серьёзных
>> дефектов в своём описании экономических отношений.
>
>Каких?

Да хотя бы трудовую теорию стоимости возьмите.

>Современные речи экономистов чувство адекватности не вызывают. Назовите хоть
>одного "адекватного" отечественного экономиста, анализ которого мы могли бы
>сравнить с окружающими реалиями? Шарлатаны все

К. Сонин устроит? Берите любую статью отсюда:

http://ideas.repec.org/e/pso47.html

прочтите и потом сообщите своё мнение

>> Ну вот Самуэльсон и Кейнс не отдают должное
>В 40-х годах?

Самуэльсон - вполне современный экономист (70-ые гг)
От K
К Alexandre Putt (05.05.2010 19:08:31)
Дата 05.05.2010 21:35:18

Re: Кстати, раз...


>>> Марксизм неадекватно описывает экономику, так как содержит целый ряд
>>> серьёзных
>>> дефектов в своём описании экономических отношений.
>>
>>Каких?
>
> Да хотя бы трудовую теорию стоимости возьмите.

Что Вас там не устраивает?

> К. Сонин устроит? Берите любую статью отсюда:
>
> http://ideas.repec.org/e/pso47.html

Экономика <ресурсного проклятия> - смог прочесть две страницы у этого кандидата
физико-математических наук и Ко. . . ну и бред, мраки

Рассуждают на тему - а с чего это ВВП плохо рос в 1973-1980 годах у стран ОПЕК?
Цены на нефть возросли, но доход стран ОПЕК резко упал из-за эмбарго <Войны
судного дня> 1973-го (особо пострадала Саудовская Аравия, она сильно сократила
добычу). Весь доход доставался спекулянтам, есть какой-то рекорд перепродажи
танкера, сейчас не помню точно, но более 10-ка раз он перепродавался, пока плыл.
В Ираке все было чудесно в 70-х (после национализации, поэтому его они в пример
не берут). Иран начало трясти с конца 70-х, затем исламская революция, а с
1980-го сцепились Иран и Ирак, для начала уничтожив друг другу причалы для
танкеров, причем Кувейт поддерживал Ирак, поэтому танкера Кувейта так же топили.
Специалисты по нефтедобыче из Ирана разбежались еще раньше.

Кроме того существует элементарное рассуждение, в рамках марксистских
взглядов, - развитие определяется группой А, но нефтедобыча перетягивает на себя
все силы, соответственно развитие замедляется. Но это никак не связано с ОПЕК в
70-е, те находились в состоянии постоянного конфликта весь этот период.







От Alexandre Putt
К K (05.05.2010 21:35:18)
Дата 06.05.2010 22:31:38

Мне жалко тратить на Вас время (-)