От K
К Скептик
Дата 03.05.2010 06:40:14
Рубрики Прочее;

Re: сказочки

> Слушайте К, ну вот не вам со мной спорить о политкие. Напомнить мне вам старый
> спор о реальной политике, демократии, Обаме и тп? Я напомню, тем, что с тех
> пор уже много времени прошло, а Обама так войска из Ирака и не вывел. Кто
> оказался прав.

Может и ошибся тогда. Со всеми бывает. Не ошибаются только идиоты, они не
способны осознать, что ошиблись. Но Вы бы ссылку бы дали, а то не помню этот
спор и позиции сторон, а как всегда - черт мог укрыться в нюансах спора. Так что
пока Ваши заявления голословны.

> Именно так и просиходит. Вы со мной в элитологии потягаться хотите. Всё
> марксисткие групости повторяете про роль масс?

У эдлитологии и марксизма разные предметя изучения, у элитологии - формирование
элит и их влияние на общество, у марксизма - развитие всего общества и конфликт
в нем классов. Это как "нейрохирургия" и "медицина", совершенно разные понятия,
их нельзя сравнивать.

> "называются всеми империями), что этой <горстке лиц> быстро головы отрубят"
> Ничему не научил вас крах СССР

В СССР все произошло строго по марксизму (вызрел класс и осознал свои интересы),
развал СССР - блестящее подтверждение марксизма, и все события были предсказаны
марксистами из старой ленинской гвардии еще в 30-х

> Горстка лиц если явялется частью власти, то очень трудно с ними справиться, а
> тем более, когда за ними стоит мощное другое государство.

Сыпнут в чай горстку порошка и будут родимые светиться в темноте. Если на верху
крокодилы поймут, что их кинули, то жизнь <горстки лиц> будет очень короткой.
Почему Чубайс до сих пор жив, хотя так много нареканий на него? Так нарекания то
лживые, только на словах крокодилы его бранят, его систему разворовывания, а
сами воровать сегодня имеют возможность только благодаря таким как Чубайс, ни
один силовик, ни один генерал, не позволит поднять руку на святое - на систему
повального воровства. Но так как часть крокодилов хочет еще больше, то бранит
Чубайса, так как он символ другой стаи крокодилов, у которой бранящаяся стая
крокодилов хочет отобрать заводь. Не будь Чубайс исполнителем - символом, а
завись о его желания что-то принципиальное для крокодилов, они его давно бы
съели. Покушение на Чубайса сам он и инсценировал, не нужна его смерть
крокодилам, она тогда немедленно бы и произошла - один кусь и нет Чубайса.

> Историю делает элита.

Не "делает", а "исполняет". Делают историю объективные процессы - развитие
орудий труда и соответствие им общественных отношений. Сегодняшний пример у всех
перед глазами - не соответствие клановой системе уровню развития современной
промышленности, и промышленность будет продолжать разваливаться, не смотря на
усилия и желания элиты.

Чем хороша и плоха гипотеза всемогущества <заговора группы лиц>? Хороша - что
при помощи <заговора группы лиц> (как и при помощи <заговора марсиан>, <заговора
жидомасонов>) можно объяснить все, что угодно. А плоха эта гипотеза тем - что
при ее помощи можно объяснить прямо противоположные вещи, т.е. <заговор группы
лиц> поэтому исключительно идеологический штамп, предназначенный для
политической борьбы между стаями крокодилов, но не несущий никакой
познавательной нагрузки. И не путайте <заговор группы лиц> и элитологию, это
совершенно разные вещи.

> Я вам говорил, что принципиально политика США не изменится, что Обама никакого
> нового курса не начнет. Я оказался прав. Вот и слушайте меня почаще.

А кто из Ирака войска выводит? Обаму за это бушевцы открыто чуть ли не
предателем называют.

> Из советских учебников, вот оттуда и возникал. Еще возникал из листовок
> революционной шелупони. Реальные данные я вам привел, у Грегори все гораздо
> подробнее.

Т.е. данные по голодомору были фальсификацией? В том числе и в царское время
фальсифицировались? Круто, однако. Скорее в инопланетян поверю, чем в это.
От Скептик
К K (03.05.2010 06:40:14)
Дата 03.05.2010 14:42:24

Re: сказочки

"Может и ошибся тогда."

Вы ошиблись по принципиальному вопросу ВЛАСТИ. Речь ведь не об Ираке и Обаме - кому нужны эти политические марионетки регулярно сменяемые и кривляющиеся перед толпой?

Ссылку я на спор искать не будут. Это мне ни к чему. Моя точка зрения известна. Демократия - это имитация, публичные политики - марионетки.


"У эдлитологии и марксизма разные предметя изучения, у элитологии - формирование
элит и их влияние на общество, у марксизма - развитие всего общества и конфликт
в нем классов."


Вот-вот я и говорю, пытаетесь со мной спорить по элитологии, не зная что это такое. Элитология занимается вопросами развития общества. Но видит это не через ахинею про малограмотную нищету, дающую заказ высшим слоям общества, а через изучения слоя, который реально правит и творит историю и формирует массу под себя.

"В СССР все произошло строго по марксизму (вызрел класс и осознал свои интересы),
развал СССР - блестящее подтверждение марксизма, и все события были предсказаны"


Чепуха полнейшая. Потому что маркисзм говорит о примате народа в творении истории. Это народ должен был дать заказ классу на демонтаж СССР. Дал заказ?

" Если на верху
крокодилы поймут, что их кинули, то жизнь <горстки лиц> будет очень короткой."

Поняли, что кинули, да поздно было, история России это показала.


> Историю делает элита.

"Не "делает", а "исполняет". Делают историю объективные процессы - развитие
орудий труда и соответствие им общественных отношений."

Вот и расскажите, как в Российской империи несоответсвовало одно другому, и как в СССР 30-х с миллионным голодом стали соответствовать. К тому же орудия труда развивает элита, а не народ.

" Сегодняшний пример у всех
перед глазами - не соответствие клановой системе уровню развития современной
промышленности, и промышленность будет продолжать разваливаться, не смотря на
усилия и желания элиты."

Кто вам сказал, что "не смотря"?

"Чем хороша и плоха гипотеза всемогущества <заговора группы лиц>?"

Ничем не хороша, поскольку нелепая глупость, исподволь приписываемая оппоненту.

"И не путайте <заговор группы лиц> и элитологию, это
совершенно разные вещи."


Вот вот , и не путайте, особенно в разговоре с элитологом, который намного лучше вас в этом разбирается.


"А кто из Ирака войска выводит? Обаму за это бушевцы открыто чуть ли не
предателем называют."

Вы уже год назад говорили, как Обама войска из Ирака выводит. Так до сих пор не вывел. А бушевцы могут называть Обаму как угодно, и он может их называть как угодно - делают одно дело.

"Т.е. данные по голодомору были фальсификацией?"

какому еще голодомору? В Российской империи периода XX века не было никакого голодомора, уже это давно понятно. Стаистика показателей смертности это доказывает очень четко. А в СССР был катастрофический годод 30-х. Это "победивший класс" сам себе "устроил".
От K
К Скептик (03.05.2010 14:42:24)
Дата 06.05.2010 06:49:26

Re: сказочки

> Вы ошиблись по принципиальному вопросу ВЛАСТИ. Речь ведь не об Ираке и Обаме -
> кому нужны эти политические марионетки регулярно сменяемые и кривляющиеся
> перед толпой?

Так и не понял о чем речь

> Моя точка зрения известна. Демократия - это имитация, публичные политики -
> марионетки.

Демократия не имитация, а единственно возможный способ согласования интересов на
рынке. Строите рынок (не обязательно экономический) - автоматически получаете
демократию.

> Чепуха полнейшая. Потому что маркисзм говорит о примате народа в творении
> истории. Это народ должен был дать заказ классу на демонтаж СССР. Дал заказ?

Марксизм не говорит о примате народа, а о примате класса, таковой вызрел -
номенклатура

> Вы уже год назад говорили, как Обама войска из Ирака выводит. Так до сих пор
> не вывел. А бушевцы могут называть Обаму как угодно, и он может их называть
> как угодно - делают одно дело.

Разговор становится беспредметен, так как вывод войск из Ирака - очевидный факт
От Скептик
К K (06.05.2010 06:49:26)
Дата 06.05.2010 11:52:23

Re: сказочки

"Разговор становится беспредметен, так как вывод войск из Ирака - очевидный факт"

Еще один очевидный факт? Если у вас все факты столь же очевидны, то понятно, что вы совсем не разбираетесь в политике. Американские войска находятся в Ираке до сих пор, а Обама уже год как президент. Кстати, а вы знаете, что подразумевается под выводом войск? Наберите в поиске слова "частные армии в Ираке" и поймете.
От K
К Скептик (06.05.2010 11:52:23)
Дата 06.05.2010 13:30:07

Re: сказочки

> Наберите в поиске слова "частные армии в Ираке" и поймете.

Вот наберите сами и посмотрите. Никакие частные армии не смогут заменить армию
США в Ираке. Опять домыслы. Когда исламисты свернут голову иракскому
правительству, тогда поверите в вывод войск?
От Скептик
К K (06.05.2010 13:30:07)
Дата 06.05.2010 16:51:08

Re: сказочки

"Вот наберите сами и посмотрите."

А вдруг уже набрал? А вдруг знаю лучше чем вы?

" Никакие частные армии не смогут заменить армию
США в Ираке."

Вы в этом вопросе эксперт?

"Когда исламисты свернут голову иракскому
правительству, тогда поверите в вывод войск?"

Войска не выведены до сих пор. Хотя это был центарльынй тезис предвыборной программы Обамы.

Кстати, вы думаете, исламистов не Запад создал? Думаете они не у Запада под контролем?
От K
К Скептик (06.05.2010 16:51:08)
Дата 06.05.2010 20:36:00

Re: сказочки

> " Никакие частные армии не смогут заменить армию
> США в Ираке."
>
> Вы в этом вопросе эксперт?

Частные армии, как и любой спецназ, предназначены решать частные задачи, но не
войсковые. Удержание территории - войсковая задача, убить диктатора или охранять
диктатора - частная задача. Причина - ресурсы. 1. частная армия готовится под
частную задачу за ограниченные ресурсы, армия снабжается всеми ресурсами
государства, если потребуется. 2 - никто не даст частному лицу иметь ресурсы,
достаточные для действительного захвата власти, частные армии лишь выполняют
задачи, когда правительству самому не хочется отвечать за происходящее. Хотя
конгресс и дал полное добро на создание частных армий, но даже назначение в
Афганистан возглавлять группировку человека планировавшего спецоперации вызвало
удивление и ропот. Причина - возглавлять войска должен общевойсковик или
адмирал, специалист по спецоперациям должен их и готовить и не иметь власти над
армией, это опасно.

> "Когда исламисты свернут голову иракскому
> правительству, тогда поверите в вывод войск?"
>
> Войска не выведены до сих пор. Хотя это был центарльынй тезис предвыборной
> программы Обамы.

Есть план вывода, он и соблюдается. Единственное, что они могут сделать, и это
был бы козырной ход, вышибающий табуретку из-под ног как исламистов, так и
Ирана, это сепаратизм Басра + иранский Арабистам + Элам, а на севере сепаратизм
азербайджанцев + курдов. Но тогда ляжет и Турция, будет полностью перекроена
карта Ближнего Востока (Иран и Ирак превратятся в мелкие нищие княжества).
Думаю, что из-за трубы Китая в Среднюю Азию им придется использовать именно этот
план. Но Обама (точнее - люди за ним стоящие) в этом не заинтересован, это Х
план Буша (промышленников).

> Кстати, вы думаете, исламистов не Запад создал? Думаете они не у Запада под
> контролем?

Исламистов создавали все вместе, включая помощь СССР палестинцам. Они у Запада
не под контролем, хотя раньше активно сотрудничали. Сегодня Бжезинский (Обама и
Ко) предлагает наладить с ними дружбу, но ничего не выгорит, исламисты не тупые,
они прекрасно знают весь стратегический расклад (при союзе с китайцами их тогда
ничем не угрызешь), американцев ожидает война с исламистами, очень - очень
большая. Если они, конечно, не реализуют план Басра - Арабистан - Элам.
Последний доклад Пентагона, думаете, нам посвящен? Он посвящен Китаю, его трубам
(труба в Средней Азии с четверть нашего экспорта в Западную Европу, Европа после
этого за неделю изменила тон в разговорах с Россией), они очень боятся
объединения бизнеса Китая и исламистов. Похоже, до них начинает доходить, что
они доигрались с китайской картой. Поздравлям-с. Игры в геополитику всегда
кончаются плохо.