От Игорь
К А. Решняк
Дата 12.05.2010 19:11:29
Рубрики Прочее; Тексты;

Re: Зачем Вам...

>Пассаж про "как костры при Адольфе" - это к начинающим фантастам. Это очень талантливо получается у Валерии Ильиничны Новодворской.

>>Ага, прям тексты этих самых тестов прям так и свободны от субъективного влияния тех, кто эти тесты составлял.
> - тексты тестов, поскольку их составляли именно коллектив профессионалов, гораздо на порядки (во сто крат и более) чище и свободней от субъективизма (речь о математике, русском языке и др.

А зачем они должны быть свобордны от субъективизма? Субъективное представление не может быть правильным?

>НАУЧНЫХ предметов, куда НЕ_входит поздняя современная история - именно она загажена субъективностью колебанияс генеральной "линией партии" того или иного режима в любом государстве (Фоменко и Носовский только только начали чистить эти нагаженные конюшни)).

Нет, ведь я же написал про костры. Чего же Вы от них отнекиваетесь? Так бы прямо и сказали - все прежнеее надо вычистить, как завещалд великий Гитлер.

>>Вы уже совсем в мистику ударились?
> - выше упомянутый абзац является аксиоматичным как дважды два четыре, просьба огульно обвинять в "мистике" прекратить, у нас же светская джентельменская беседа-корректный диспут. Как никак на кону образовательная система, от которой зависит будущее.

Что тут аксиоматично? Что тесты, составляемые субъектами, свободны от субъективизма? Это просто бред. Вам и Вячеслав и Владимир К. про то же написали.

>>Вы все никак не можете переварить простую мысль, что личностная субъективность - вовсе не значит ошибочность, как то пропагандируют сегодня манипуляторы сознанием.
> - интересно-интересно, а что же это - коржики с маком??? Как может личностная субъективность "не значит ошибочность"???

Ну так я был прав. С чего Вы решили, что субъектвиное мнение не может быть правильным, то есть соотвествовать объективной истине? Откуда это следует? У одних субъектотов мнение не соотвествует объективной истине - у других соответсвует. Что Вы в этом увидели невероянтного? Речь идет о том, чтобы обеспечить правильность. А Вы тут трендите про то, как избавится от субъективности. А Вам говрят, что во-первых это невозможно, во-вторых не нужно.

>Есть такой термин болезни-отклонения "внеполовая педофилия начальной стадии" - это когда полового извращения и тем более надругательства нет, но наблюдается явный аномальный субъективизм в пользу какого-то ребёнка в ущерб остальным - так вот это очень плохо для объективного отбора детей в ВУЗ или куда-либо ещё, где научный подход претендует быть БАЗОВЫМ ОСНОВНЫМ. Ничего себе "простая мысль", действительно я затрудняюсь "переваривать" подобные аргументы.

Ну так Вы вспомните, кто и когда Вам внушил, что субъект всегда ошибается, и что его мнение всегда ложно и не соотвествует объективной истине. Можете к психотерапевту обратится. Он поможет вспомнить. Еще попытайтесь ответить на вопрос - как можно обойтись без субъекта в составлении тестов.


>>Поэтому избавляться надо от ошибочности, а не от личной субъективности преподавателей.
> - допустим, что существует мистическая нейтральная как обезжиренное зло личностная субъективность при объективном отборе и что Вы предлагаете в качестве МЕРЫ/МЕХАНИЗМА как отделять субъективизм от ошибочности???

Я предлагаю оставит то, что было сотни лет с тех пор, как появились школы и университеты. То есть мне предлагать ничего не надо. Вас же я прошу ответить на вопрос - зачем понадорбилось менять прежние подходы к оценке знаний учащихся. Это ключевой вопрос - на который следует ответить.

>Сколько это будет стоить в деньгах и человеко-часах, экспертной квалификации для эффективного ГАРАНТИРОВАННОГО разделения ошибочности от "просто субъективизма". Заметим, что мы имеем дело с ОЧЕНЬ хорошо формализованными областями знаний (школьные знания далеки от передовых рубежей науки, напичканных множеством порою противоречивых гипотез).

Это все работало и давало прекрастные результаты в образовании. Вы это понять способны или уже не способны? Или Вы думаете, что мир не существовал до тех пор, пока не изобрели тесты и компьютеры? Или Вы полагаете, что прежние подходы без машинно-проверяемых тестов были никуда не годными?


>>>Есть и другая идея, лица обладающие БОЛЬШИМИ АМБИЦИЯМИ (я сам из таких), МОГУТ САМИ составить на свой взгляд НАИЛУЧШИЙ ТЕСТ, комиссия по улучшению качества тестов работает и открыта для новаторов.
>
>>Вы не новатор - а услужливый исполнитель грязной работы, предложенной преступными фанатиками.
>
> - мне глубоко наплевать на субъективное авторство новаций, хоть из пасти дьявола я с кишками выдеру ценное зерно истины во благо людям.

То есть Вы сами - преступный фанатик? Ну что ж. Я уже встречал таких в нынешней системе образования. Можете и дальше выдирать из пасти Отца Лжи зерна истины.