Ага, уже ссылки на политическую целесообразность пошли
>>А проблема ЕГЭ в том, что полученные по нему баллы в общем не валидны для сравнения с целью такого отбора.
> - интересно, можно ли шахматистам ТРЕНИРОВАТЬСЯ в своей игре с шахматным компьютером (программным комплексом), который на сегодня "в чистую" обыгрывает ЛЮБОГО чемпиона мира по шахматам (факт).
>К примеру, ОТОБРАТЬ по "бальному рейтингу" тех шахматистов, кто проиграл шахматной программе "ЕГЭ" на 40-50 ходах, кто на 51-60 ходах и так далее. Будет ли это каким-то ИНДИКАТОРОМ силы шахматиста или схожая КОРРЕЛЯЦИЯ при игре этих же самых шахматистов между собой?
>И другой вопрос, является ли принимающий вступительный экзамен преподаватель ЭТАЛОНОМ-ОЦЕНЩИКОМ потенциала для абитурентов?
>Не много ли берёт на себя субъективный по своему преподаватель в роли "судьи" в общественном институте получения знаний (том или ином ВУЗе), ведь только частные ВУЗы имеют право отбирать к себе ребят по своим различным субъективным методикам.
Во как. Жили столетиями с университетами, где преподаватели провенряли студентов по своим "субъективным методикам", делали выдающиеся достижения - но вот решили наконец заявить, что это де юридически неправомерно все было и есть, так как они, преподаватели, на это оказывается не имеют права, согласно текущему законодательству. Тут вспоминаются костры из книг, которые устраивали фанатики Гитлеровского учения на площадях Германии, пытаясь таким способом похоронить все прежние достижения человечества. Вы тоже, задним числом пытаетесь похоронитиь все прежние университетские джостижения в образовании людей. Но вот Гитлеру не приходило в голову делать аналогичное ссылками на текущее законодательство. Это сегодняшнее ноу-хау. Придумать по какому-нибудь поводу какой-нибудь закон. Принять его. А потом вдруг заявить, что согласно этому закону то, другое, пятое, десятое, о чем речь и не шла при принятии этого закона, оказывается, не имеет больше права на существование. То есть сформированная жизненная практика в тех или иных областях, ставится ниже выдуманного на потребу по совершенно иному поводу закона. И она, эта несоотвествующая практика, должна быть уничтожена. И с сатанинской настойчивостью уничтожается. До такого даже фанатики Гитлера не додумывались. Все таки у людей тогда еще мозги были не так сильно подпочены формализмом, как сегодня.
>Кроме того, наблюдается как раз "обратная" картина, чем больше частная школа или ВУЗ реально независимы от кого-либо, тем чаще там применяются именно программные тесты, как очень эффективный, очищенный от личностной субъективности, инструмент оценки.
Ага, прям тексты этих самых тестов прям так и свободны от субъективного влияния тех, кто эти тесты составлял. Вы уже совсем в мистику ударились? Вы все никак не можете переварить простую мысль, что личностная субъективность - вовсе не значит ошибочность, как то пропагандируют сегодня манипуляторы сознанием. А только может ее означать в некоторых случаях. Поэтому избавляться надо от ошибочности, а не от личной субъективности преподавателей.
>Есть и другая идея, лица обладающие БОЛЬШИМИ АМБИЦИЯМИ (я сам из таких), МОУГТ САМИ составить на свой взгляд НАИЛУЧШИЙ ТЕСТ, комиссия по улучшению качества тестов работает и открыта для новаторов.
Вы не новатор - а услужливый исполнитель грязной работы, предложенной преступными фанатиками.
Зачем Вам Гитлер, если умудряетесь даже ложкой навредить себе.
Пассаж про "как костры при Адольфе" - это к начинающим фантастам. Это очень талантливо получается у Валерии Ильиничны Новодворской.
>Ага, прям тексты этих самых тестов прям так и свободны от субъективного влияния тех, кто эти тесты составлял.
- тексты тестов, поскольку их составляли именно коллектив профессионалов, гораздо на порядки (во сто крат и более) чище и свободней от субъективизма (речь о математике, русском языке и др. НАУЧНЫХ предметов, куда НЕ_входит поздняя современная история - именно она загажена субъективностью колебанияс генеральной "линией партии" того или иного режима в любом государстве (Фоменко и Носовский только только начали чистить эти нагаженные конюшни)).
>Вы уже совсем в мистику ударились?
- выше упомянутый абзац является аксиоматичным как дважды два четыре, просьба огульно обвинять в "мистике" прекратить, у нас же светская джентельменская беседа-корректный диспут. Как никак на кону образовательная система, от которой зависит будущее.
>Вы все никак не можете переварить простую мысль, что личностная субъективность - вовсе не значит ошибочность, как то пропагандируют сегодня манипуляторы сознанием.
- интересно-интересно, а что же это - коржики с маком??? Как может личностная субъективность "не значит ошибочность"??? Есть такой термин болезни-отклонения "внеполовая педофилия начальной стадии" - это когда полового извращения и тем более надругательства нет, но наблюдается явный аномальный субъективизм в пользу какого-то ребёнка в ущерб остальным - так вот это очень плохо для объективного отбора детей в ВУЗ или куда-либо ещё, где научный подход претендует быть БАЗОВЫМ ОСНОВНЫМ. Ничего себе "простая мысль", действительно я затрудняюсь "переваривать" подобные аргументы.
>Поэтому избавляться надо от ошибочности, а не от личной субъективности преподавателей.
- допустим, что существует мистическая нейтральная как обезжиренное зло личностная субъективность при объективном отборе и что Вы предлагаете в качестве МЕРЫ/МЕХАНИЗМА как отделять субъективизм от ошибочности???
Сколько это будет стоить в деньгах и человеко-часах, экспертной квалификации для эффективного ГАРАНТИРОВАННОГО разделения ошибочности от "просто субъективизма". Заметим, что мы имеем дело с ОЧЕНЬ хорошо формализованными областями знаний (школьные знания далеки от передовых рубежей науки, напичканных множеством порою противоречивых гипотез).
>>Есть и другая идея, лица обладающие БОЛЬШИМИ АМБИЦИЯМИ (я сам из таких), МОГУТ САМИ составить на свой взгляд НАИЛУЧШИЙ ТЕСТ, комиссия по улучшению качества тестов работает и открыта для новаторов.
>Вы не новатор - а услужливый исполнитель грязной работы, предложенной преступными фанатиками.
- мне глубоко наплевать на субъективное авторство новаций, хоть из пасти дьявола я с кишками выдеру ценное зерно истины во благо людям.
>Пассаж про "как костры при Адольфе" - это к начинающим фантастам. Это очень талантливо получается у Валерии Ильиничны Новодворской.
>>Ага, прям тексты этих самых тестов прям так и свободны от субъективного влияния тех, кто эти тесты составлял.
> - тексты тестов, поскольку их составляли именно коллектив профессионалов, гораздо на порядки (во сто крат и более) чище и свободней от субъективизма (речь о математике, русском языке и др.
А зачем они должны быть свобордны от субъективизма? Субъективное представление не может быть правильным?
>НАУЧНЫХ предметов, куда НЕ_входит поздняя современная история - именно она загажена субъективностью колебанияс генеральной "линией партии" того или иного режима в любом государстве (Фоменко и Носовский только только начали чистить эти нагаженные конюшни)).
Нет, ведь я же написал про костры. Чего же Вы от них отнекиваетесь? Так бы прямо и сказали - все прежнеее надо вычистить, как завещалд великий Гитлер.
>>Вы уже совсем в мистику ударились?
> - выше упомянутый абзац является аксиоматичным как дважды два четыре, просьба огульно обвинять в "мистике" прекратить, у нас же светская джентельменская беседа-корректный диспут. Как никак на кону образовательная система, от которой зависит будущее.
Что тут аксиоматично? Что тесты, составляемые субъектами, свободны от субъективизма? Это просто бред. Вам и Вячеслав и Владимир К. про то же написали.
>>Вы все никак не можете переварить простую мысль, что личностная субъективность - вовсе не значит ошибочность, как то пропагандируют сегодня манипуляторы сознанием.
> - интересно-интересно, а что же это - коржики с маком??? Как может личностная субъективность "не значит ошибочность"???
Ну так я был прав. С чего Вы решили, что субъектвиное мнение не может быть правильным, то есть соотвествовать объективной истине? Откуда это следует? У одних субъектотов мнение не соотвествует объективной истине - у других соответсвует. Что Вы в этом увидели невероянтного? Речь идет о том, чтобы обеспечить правильность. А Вы тут трендите про то, как избавится от субъективности. А Вам говрят, что во-первых это невозможно, во-вторых не нужно.
>Есть такой термин болезни-отклонения "внеполовая педофилия начальной стадии" - это когда полового извращения и тем более надругательства нет, но наблюдается явный аномальный субъективизм в пользу какого-то ребёнка в ущерб остальным - так вот это очень плохо для объективного отбора детей в ВУЗ или куда-либо ещё, где научный подход претендует быть БАЗОВЫМ ОСНОВНЫМ. Ничего себе "простая мысль", действительно я затрудняюсь "переваривать" подобные аргументы.
Ну так Вы вспомните, кто и когда Вам внушил, что субъект всегда ошибается, и что его мнение всегда ложно и не соотвествует объективной истине. Можете к психотерапевту обратится. Он поможет вспомнить. Еще попытайтесь ответить на вопрос - как можно обойтись без субъекта в составлении тестов.
>>Поэтому избавляться надо от ошибочности, а не от личной субъективности преподавателей.
> - допустим, что существует мистическая нейтральная как обезжиренное зло личностная субъективность при объективном отборе и что Вы предлагаете в качестве МЕРЫ/МЕХАНИЗМА как отделять субъективизм от ошибочности???
Я предлагаю оставит то, что было сотни лет с тех пор, как появились школы и университеты. То есть мне предлагать ничего не надо. Вас же я прошу ответить на вопрос - зачем понадорбилось менять прежние подходы к оценке знаний учащихся. Это ключевой вопрос - на который следует ответить.
>Сколько это будет стоить в деньгах и человеко-часах, экспертной квалификации для эффективного ГАРАНТИРОВАННОГО разделения ошибочности от "просто субъективизма". Заметим, что мы имеем дело с ОЧЕНЬ хорошо формализованными областями знаний (школьные знания далеки от передовых рубежей науки, напичканных множеством порою противоречивых гипотез).
Это все работало и давало прекрастные результаты в образовании. Вы это понять способны или уже не способны? Или Вы думаете, что мир не существовал до тех пор, пока не изобрели тесты и компьютеры? Или Вы полагаете, что прежние подходы без машинно-проверяемых тестов были никуда не годными?
>>>Есть и другая идея, лица обладающие БОЛЬШИМИ АМБИЦИЯМИ (я сам из таких), МОГУТ САМИ составить на свой взгляд НАИЛУЧШИЙ ТЕСТ, комиссия по улучшению качества тестов работает и открыта для новаторов.
>
>>Вы не новатор - а услужливый исполнитель грязной работы, предложенной преступными фанатиками.
>
> - мне глубоко наплевать на субъективное авторство новаций, хоть из пасти дьявола я с кишками выдеру ценное зерно истины во благо людям.
То есть Вы сами - преступный фанатик? Ну что ж. Я уже встречал таких в нынешней системе образования. Можете и дальше выдирать из пасти Отца Лжи зерна истины.