От А. Решняк
К Владимир К.
Дата 11.05.2010 15:33:19
Рубрики Прочее; Тексты;

Закон АВН разъясняет все вопросы по субъективности в соборную объективность.

>Тесты составляются тоже субъектами.
>И методики составления тестов тоже создаются субъектами.
 - другими словами Ю.И.Мухин со своим законом об АВН ничего нового не изобрёл, это есть общеизвестная теория и практика демократии/соборности.
В чём вопрос - вопрос в наличие субъективных закидонов у различных индивидов, особенно когда индивид попадает в касту "крутых" бояр или как сейчас касту "олигархов" - касту власти.
Так вот все эти субъективные закидоны (которые есть и у избирателей и учителей, сопротивляющихся ЕГЭ) легко преодолеваются коллективным соборным мнением, в том числе и коллективным составлением тестов по ЕГЭ.

ЕГЭ это как раз по своей сути ПЕРВАЯ ЛАСТОЧКА закона АВН ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАСТИ в образовательной социальной плоскости.

С уважением.
От Игорь
К А. Решняк (11.05.2010 15:33:19)
Дата 11.05.2010 21:52:19

Re: Закон АВН...

>>Тесты составляются тоже субъектами.
>>И методики составления тестов тоже создаются субъектами.
> - другими словами Ю.И.Мухин со своим законом об АВН ничего нового не изобрёл, это есть общеизвестная теория и практика демократии/соборности.
>В чём вопрос - вопрос в наличие субъективных закидонов у различных индивидов, особенно когда индивид попадает в касту "крутых" бояр или как сейчас касту "олигархов" - касту власти.
>Так вот все эти субъективные закидоны (которые есть и у избирателей и учителей, сопротивляющихся ЕГЭ) легко преодолеваются коллективным соборным мнением, в том числе и коллективным составлением тестов по ЕГЭ.

Каким образом преподаватели, сопротвиялющиеся внедрению. ЕГЭ вдуг начнут трудится над коллективным составлением текстов для этого самого ЕГЭ? Вы что ли заставите гитлеровскими методами?

>ЕГЭ это как раз по своей сути ПЕРВАЯ ЛАСТОЧКА закона АВН ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАСТИ в образовательной социальной плоскости.

Осталось только доказать, что коллектив всегда прав. Но вот с этим большая заминка. Соборность не тождественна демократии. Соборность это грубо говоря демократия + христиангская религия. И истина в этом случае выявляется не из-за числа лиц, а из-за Божьей помощи. Ибо сказано в Писании - там где несколькуо человек собрались во Имя Мое - там и я среди них. Так что надо не просто собраться коллективом, но и собраться во Имя Господа Иисуса Христа - во исполение Его заповедей. Только в этом случае людская неидеальность будет скомпенсирована Божественной идеальностью.

От А. Решняк
К Игорь (11.05.2010 21:52:19)
Дата 12.05.2010 15:02:39

Прямым образом по своим профессиональным обязанностям и предназначению.

>Каким образом преподаватели, сопротвиялющиеся внедрению. ЕГЭ вдуг начнут трудится над коллективным составлением текстов для этого самого ЕГЭ? Вы что ли заставите гитлеровскими методами?
 - сугубо гуманными разъяснительными методами, кстати Вы правы на тот счёт что власть не озаботилась разъяснением своих шагов среди общественности, кою Вы частично представляете - это их одна из прямых обязанностей и справедливое обвинение в "молчаливой заумности" - должно быть понятно ВСЕМ.

>Осталось только доказать, что коллектив всегда прав. Но вот с этим большая заминка.
- это как раз я и пытаюсь Ю.И.Мухину доказать, что в коллективе вместо РАВНОГО ГОЛОСА надо применять ВЕС ГОЛОСА, иначе крикливые дилетанты-популисты всегда перекричат профессионалов, а общество может выбрать ущербную коллективную точку зрения и ложный приоритет.

ВЕС ГОЛОСА как раз учитывается при СОБОРНОСТИ, слово "соборность" от слова "сбор" ("собор"), которое в свою очередь подразумевает не простую СВАЛКУ В КУЧУ, а интегральный качественный сбор, где учитывается ВЕС ГОЛОСА. Именно на соборе давали выступить тем лицам, которые ОБЛАДАЛИ ИЗВЕСТНЫМ ВЕСОМ ГОЛОСА по отношению к остальным, как Вы поняли - наибольшей вес голоса у лидера или у неформального лидера, которому в рот заглядывает формальный лидер чтобы выжить.


>Соборность не тождественна демократии.
- тождественна в плане оптимального наилучшего ВЫБОРА КОЛЛЕКТИВНЫМ СПОСОБОМ, Вы же ошибочно слову "соборность" приклеиваете ложный смысл "церковного христианства". Кроме церковного христианства соборность использовалась и используется гораздо шире и глобальней.


>Соборность это грубо говоря демократия + христианская религия.
 - это сугубо Ваша гипотеза и субъективное понимание слова "соборность" взятая от церковной постройки архитектурного здания "церковный собор". Соборность же происходит от термина-слова "сбор" и "собираться" (собираться на сбор). В том числе и Ваш термин "церковный собор" в свою очередь произошёл тоже от этих самых слов "сбор" и "собираться".

С уважением.
От Игорь
К А. Решняк (12.05.2010 15:02:39)
Дата 13.05.2010 16:27:41

Re: Прямым образом...


>>Соборность не тождественна демократии.
> - тождественна в плане оптимального наилучшего ВЫБОРА КОЛЛЕКТИВНЫМ СПОСОБОМ,

У Вас значит качество выбора не объективно, а зависит от способа выбора. Один способ - один наилучший выбор - другой споосб - другой наилучший выбор. И так далее, чем больше способов, тем больше оптимальных наилучших выборов. Я такое понимать отказываюсь.

>Вы же ошибочно слову "соборность" приклеиваете ложный смысл "церковного христианства". Кроме церковного христианства соборность использовалась и используется гораздо шире и глобальней.

Не я а Церковь.


>>Соборность это грубо говоря демократия + христианская религия.
> - это сугубо Ваша гипотеза и субъективное понимание слова "соборность" взятая от церковной постройки архитектурного здания "церковный собор".

Это взято из христианского учения Церкви. Так что это не сугубо моя гипотеза и вообще не гипотеза.

>Соборность же происходит от термина-слова "сбор" и "собираться" (собираться на сбор). В том числе и Ваш термин "церковный собор" в свою очередь произошёл тоже от этих самых слов "сбор" и "собираться".

Вы тут решили вдобавок пообсуждать происхорждение слов? Но ведь это явно не Ваша область? К чему эти напряги, если я говорю Вам, что в соборности христианство видит религиозный смысл, а демократия - это лишь искажененное и оскопленное от духовности первоначально христианское понятие? Ну в самом деле - какая разница - один человек соберется или много - с точки зрения материализма? Один может ошибиться - может. Почему милолион не может ошибиться - если сложить арифметически их голоса? Вероятность правильного выбора ничуть от этого не увеличится. Одну Вы монету подкинули или миллион - вероятность "правильнйо стороны" все рано остается одна вторая. С точки зрения материализма таким путем можно выяснить только текущие желания людей, а отнюдь не истину, которая может и не совпадать с текущими желаниями людей.