От Владимир К.
К А. Решняк
Дата 11.05.2010 13:53:18
Рубрики Прочее; Тексты;

Готового ответа нет, но есть готовый вопрос.

> Кроме того, наблюдается как раз "обратная" картина, чем больше частная
> школа или ВУЗ реально независимы от кого-либо,
> тем чаще там применяются именно программные тесты, как очень эффективный,
> очищенный от личностной субъективности, инструмент оценки.

Тесты составляются тоже субъектами.
И методики составления тестов тоже создаются субъектами.

Таким образом, проблема субъективности никуда не исчезает.
Она просто находится на других уровнях (в чём, кстати, ещё одна существенная
характеристика данной системы).

Это понятно не только теоретически.
Имею практику разработки тестов и в моей продукции неизбежно присутствует
моя субъективность и мои,
разработчика, конкретные цели.
Которые, при наличии у меня такого желании, могут быть и сторонними по
отношению к собственно, предмету тестирования.
От А. Решняк
К Владимир К. (11.05.2010 13:53:18)
Дата 11.05.2010 15:33:19

Закон АВН разъясняет все вопросы по субъективности в соборную объективность.

>Тесты составляются тоже субъектами.
>И методики составления тестов тоже создаются субъектами.
 - другими словами Ю.И.Мухин со своим законом об АВН ничего нового не изобрёл, это есть общеизвестная теория и практика демократии/соборности.
В чём вопрос - вопрос в наличие субъективных закидонов у различных индивидов, особенно когда индивид попадает в касту "крутых" бояр или как сейчас касту "олигархов" - касту власти.
Так вот все эти субъективные закидоны (которые есть и у избирателей и учителей, сопротивляющихся ЕГЭ) легко преодолеваются коллективным соборным мнением, в том числе и коллективным составлением тестов по ЕГЭ.

ЕГЭ это как раз по своей сути ПЕРВАЯ ЛАСТОЧКА закона АВН ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАСТИ в образовательной социальной плоскости.

С уважением.
От Игорь
К А. Решняк (11.05.2010 15:33:19)
Дата 11.05.2010 21:52:19

Re: Закон АВН...

>>Тесты составляются тоже субъектами.
>>И методики составления тестов тоже создаются субъектами.
> - другими словами Ю.И.Мухин со своим законом об АВН ничего нового не изобрёл, это есть общеизвестная теория и практика демократии/соборности.
>В чём вопрос - вопрос в наличие субъективных закидонов у различных индивидов, особенно когда индивид попадает в касту "крутых" бояр или как сейчас касту "олигархов" - касту власти.
>Так вот все эти субъективные закидоны (которые есть и у избирателей и учителей, сопротивляющихся ЕГЭ) легко преодолеваются коллективным соборным мнением, в том числе и коллективным составлением тестов по ЕГЭ.

Каким образом преподаватели, сопротвиялющиеся внедрению. ЕГЭ вдуг начнут трудится над коллективным составлением текстов для этого самого ЕГЭ? Вы что ли заставите гитлеровскими методами?

>ЕГЭ это как раз по своей сути ПЕРВАЯ ЛАСТОЧКА закона АВН ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАСТИ в образовательной социальной плоскости.

Осталось только доказать, что коллектив всегда прав. Но вот с этим большая заминка. Соборность не тождественна демократии. Соборность это грубо говоря демократия + христиангская религия. И истина в этом случае выявляется не из-за числа лиц, а из-за Божьей помощи. Ибо сказано в Писании - там где несколькуо человек собрались во Имя Мое - там и я среди них. Так что надо не просто собраться коллективом, но и собраться во Имя Господа Иисуса Христа - во исполение Его заповедей. Только в этом случае людская неидеальность будет скомпенсирована Божественной идеальностью.

От А. Решняк
К Игорь (11.05.2010 21:52:19)
Дата 12.05.2010 15:02:39

Прямым образом по своим профессиональным обязанностям и предназначению.

>Каким образом преподаватели, сопротвиялющиеся внедрению. ЕГЭ вдуг начнут трудится над коллективным составлением текстов для этого самого ЕГЭ? Вы что ли заставите гитлеровскими методами?
 - сугубо гуманными разъяснительными методами, кстати Вы правы на тот счёт что власть не озаботилась разъяснением своих шагов среди общественности, кою Вы частично представляете - это их одна из прямых обязанностей и справедливое обвинение в "молчаливой заумности" - должно быть понятно ВСЕМ.

>Осталось только доказать, что коллектив всегда прав. Но вот с этим большая заминка.
- это как раз я и пытаюсь Ю.И.Мухину доказать, что в коллективе вместо РАВНОГО ГОЛОСА надо применять ВЕС ГОЛОСА, иначе крикливые дилетанты-популисты всегда перекричат профессионалов, а общество может выбрать ущербную коллективную точку зрения и ложный приоритет.

ВЕС ГОЛОСА как раз учитывается при СОБОРНОСТИ, слово "соборность" от слова "сбор" ("собор"), которое в свою очередь подразумевает не простую СВАЛКУ В КУЧУ, а интегральный качественный сбор, где учитывается ВЕС ГОЛОСА. Именно на соборе давали выступить тем лицам, которые ОБЛАДАЛИ ИЗВЕСТНЫМ ВЕСОМ ГОЛОСА по отношению к остальным, как Вы поняли - наибольшей вес голоса у лидера или у неформального лидера, которому в рот заглядывает формальный лидер чтобы выжить.


>Соборность не тождественна демократии.
- тождественна в плане оптимального наилучшего ВЫБОРА КОЛЛЕКТИВНЫМ СПОСОБОМ, Вы же ошибочно слову "соборность" приклеиваете ложный смысл "церковного христианства". Кроме церковного христианства соборность использовалась и используется гораздо шире и глобальней.


>Соборность это грубо говоря демократия + христианская религия.
 - это сугубо Ваша гипотеза и субъективное понимание слова "соборность" взятая от церковной постройки архитектурного здания "церковный собор". Соборность же происходит от термина-слова "сбор" и "собираться" (собираться на сбор). В том числе и Ваш термин "церковный собор" в свою очередь произошёл тоже от этих самых слов "сбор" и "собираться".

С уважением.
От Игорь
К А. Решняк (12.05.2010 15:02:39)
Дата 13.05.2010 16:27:41

Re: Прямым образом...


>>Соборность не тождественна демократии.
> - тождественна в плане оптимального наилучшего ВЫБОРА КОЛЛЕКТИВНЫМ СПОСОБОМ,

У Вас значит качество выбора не объективно, а зависит от способа выбора. Один способ - один наилучший выбор - другой споосб - другой наилучший выбор. И так далее, чем больше способов, тем больше оптимальных наилучших выборов. Я такое понимать отказываюсь.

>Вы же ошибочно слову "соборность" приклеиваете ложный смысл "церковного христианства". Кроме церковного христианства соборность использовалась и используется гораздо шире и глобальней.

Не я а Церковь.


>>Соборность это грубо говоря демократия + христианская религия.
> - это сугубо Ваша гипотеза и субъективное понимание слова "соборность" взятая от церковной постройки архитектурного здания "церковный собор".

Это взято из христианского учения Церкви. Так что это не сугубо моя гипотеза и вообще не гипотеза.

>Соборность же происходит от термина-слова "сбор" и "собираться" (собираться на сбор). В том числе и Ваш термин "церковный собор" в свою очередь произошёл тоже от этих самых слов "сбор" и "собираться".

Вы тут решили вдобавок пообсуждать происхорждение слов? Но ведь это явно не Ваша область? К чему эти напряги, если я говорю Вам, что в соборности христианство видит религиозный смысл, а демократия - это лишь искажененное и оскопленное от духовности первоначально христианское понятие? Ну в самом деле - какая разница - один человек соберется или много - с точки зрения материализма? Один может ошибиться - может. Почему милолион не может ошибиться - если сложить арифметически их голоса? Вероятность правильного выбора ничуть от этого не увеличится. Одну Вы монету подкинули или миллион - вероятность "правильнйо стороны" все рано остается одна вторая. С точки зрения материализма таким путем можно выяснить только текущие желания людей, а отнюдь не истину, которая может и не совпадать с текущими желаниями людей.