От Игорь
К А. Решняк
Дата 12.05.2010 15:35:24
Рубрики Прочее; Тексты;

Параноя


>>>И другой вопрос, является ли принимающий вступительный экзамен преподаватель ЭТАЛОНОМ-ОЦЕНЩИКОМ потенциала для абитурентов?
>>А так вопрос и не стоит, преподаватель-экзаменатор преимущественно не оценивает потенциал абсолютно, а сравнивает заведомо потенциальных.
> - а Вы всё-таки поставьте ИМЕННО ТАК вопрос, поскольку родители "забракованных" детей его умеют ставить, какого лешего какой-то препод возомнил себя абсолютным эталоном в оценке потенциала абитуриента, не много ли он на себя берёт?

А с какого лешего Вы считаете данный вопрос разумным? Потому что какие-то полоумные родители его ставят? А Вы не допускаете, что у них параноя на почве просмотра телевизора? Ведь сотни лет такой вопрос отчего-то никому в голову не приходил. Вы не допускаете, что личное у Вас также начались умственные отклонения, после общения с такими родителями и с лоббистами ЕГЭ? Вас кстати не мучают другие подобные вопросы - а можно ли например кататься на лыжах по Луне? Если мучают, то может стоит обратиться к врачу?

>>> ведь только частные ВУЗы имеют право отбирать к себе ребят по своим различным субъективным методикам.
>>Из этого никак не вытекает, что общественный институт должен брать абитуриентов случайным образом.
> - лиц, способных "СЛУЧАЙНЫМ ОБРАЗОМ" сдать профессионально составленный тест нет, наоборот, чтобы успешно его сдать надо как раз качественно усвоить учебный материал.

А Вы можете доказать, что простое заучивание без качественного понимания не поможет ученику сдать тест на удовлетворительно или даже на хорошо? И где доказательства?

>>Тест не бывает наилучшим, тест может быть валидным для проверки соответствия испытуемого какому-либо уровню знаний и навыков или не валидным.
> - мы же уже несколько дней говорим о ЛУЧШИХ ТЕСТАХ ЕГЭ из имеющихся валидных подвариантов. Извиняюсь, за дипломатичное уточнение.

А кто доказал, что они лучшие, если лучшие педагоги в их составлении не участвуют?
От А. Решняк
К Игорь (12.05.2010 15:35:24)
Дата 12.05.2010 17:13:29

Вы победили, признаю своё поражение.

Считаю, что я в нашей дискуссии не сумел Вас убедить в своей точке зрения и переубедить Вас с Вашей.
Более того, буду более критически относиться к тестам, в том числе и по ЕГЭ, наверное стану активистом по отмене тестов при сдаче на права в ГАИ и вообще где эти всяческие тесты встречаются в нашей жизни.

>А с какого лешего Вы считаете данный вопрос разумным? Потому что какие-то полоумные родители его ставят? А Вы не допускаете, что у них паранойя на почве просмотра телевизора?
- это Вы как недобросовестный участковый милиционер говорите, на самом деле любой гражданин в ПРАВЕ узнать номер удостоверения сотрудника, а любые родители уточнить компетенции учителей, так что тут всё с правами и разумностью подобных вопросов всё в порядке.

>Ведь сотни лет такой вопрос отчего-то никому в голову не приходил. Вы не допускаете, что личное у Вас также начались умственные отклонения, после общения с такими родителями и с лоббистами ЕГЭ?
- сотни лет как раз такие вопросы приходили и приходят, общество всё лучше и лучше отслеживает социальную справедливость. С лоббистами ЕГЭ не общался, я уже упомянул, что мне персоналии неактуальны, в отличие от ценности самих новаций и рациональных предложений. А вот с родителями общаться приходится и они имеют на это право, право знать почему их ребёнок не справляется со штатным заданием и штатной нагрузкой усвоения знаний. Более того это профессиональный долг любого педагога, ведь у нас задача "не зарубить" неуча, а превратить ребёнка в достойного гражданина, чей потенциал максимально активирован во благо общества.

>Вас кстати не мучают другие подобные вопросы - а можно ли например кататься на лыжах по Луне? Если мучают, то может стоит обратиться к врачу?
- если бы мучали, то непременно бы обратился бы, но согласитесь, что вопрос качества и эффективности усвоения знаний является здоровым вопросом для здоровых людей, более того являются как раз свидетельством здорового творчества и отсутствия деградации.

>А Вы можете доказать, что простое заучивание без качественного понимания не поможет ученику сдать тест на удовлетворительно или даже на хорошо? И где доказательства?
- простое как у птицы попугай заучивание и зубрёжка могут на несовершенных тестах позволить "проскочить" недобросовестному ученику. Но ведь есть же тестовые вопросы, где надо не просто вставить ответ, а ещё произвести определённые вычисления по правилам и перебирания комбинаций алгоритмов, которые правильно произвести можно только именно качественно усвоив материал. Можно даже специально заготовить вопросы, где в качестве ответов надо показать структурные схемы решения задач вместо простых цифровых ответов, ведь это тоже включают в себя тесты.

>А кто доказал, что они лучшие, если лучшие педагоги в их составлении не участвуют?
- вот это уже конструктивный вопрос, давайте определимся кто является более лучшим педагогом для их присутствия, соучастия и полного участия в составлении тестов. Наверное, я только предполагаю, что лучшими или по крайней мере одними из лучших являются представители из министерства образования - по крайней мере это аудиторный орган над педагогами, контролирующий их профессионализм и спускающий методики, т.е. составители должны быть как минимум из министерства и как максимум предложите своих бесспорных лучших педагогов или по крайней мере вполне достойных претендентов такими называться (уверен такие профессионалы среди учителей есть).
Это как раз и есть вполне разумная рациональная работа по совершенствованию тестов.

С уважением.
От Игорь
К А. Решняк (12.05.2010 17:13:29)
Дата 12.05.2010 19:39:12

Re: Вы победили,...

>Считаю, что я в нашей дискуссии не сумел Вас убедить в своей точке зрения и переубедить Вас с Вашей.
>Более того, буду более критически относиться к тестам, в том числе и по ЕГЭ, наверное стану активистом по отмене тестов при сдаче на права в ГАИ и вообще где эти всяческие тесты встречаются в нашей жизни.

>>А с какого лешего Вы считаете данный вопрос разумным? Потому что какие-то полоумные родители его ставят? А Вы не допускаете, что у них паранойя на почве просмотра телевизора?
> - это Вы как недобросовестный участковый милиционер говорите, на самом деле любой гражданин в ПРАВЕ узнать номер удостоверения сотрудника, а любые родители уточнить компетенции учителей, так что тут всё с правами и разумностью подобных вопросов всё в порядке.

Э нет. Не перевирайте тезис. Речь идет не о том, чтобы удостоверится в компетенции данного конкретного преподавателя, что было возможно во все времена. А о том, чтобы вообще устранить любого преподавателя от проверки знаний учащихся, чего никогда не было. То есть речь идет о презумпции некомпетентости преподавателя - а это чистой воды безумство.


>>Ведь сотни лет такой вопрос отчего-то никому в голову не приходил. Вы не допускаете, что личное у Вас также начались умственные отклонения, после общения с такими родителями и с лоббистами ЕГЭ?
> - сотни лет как раз такие вопросы приходили и приходят, общество всё лучше и лучше отслеживает социальную справедливость.

Может приведете пример - когда в обществе кроме нынешнего времени пытались устранить преподавателей от экзаменационной проверки знаний учащихся? Кто Вам сказал, что общество все лучше и лучше отслеживает социальную справедливость и при чем здесь вообще социальная справедливость? - мы обсуждаем ЕГЭ. Вы по-моему заговариваетесь.

>С лоббистами ЕГЭ не общался, я уже упомянул, что мне персоналии неактуальны, в отличие от ценности самих новаций и рациональных предложений.

то есть Вы никого не уважаете, и не считаете аввторитетом? Вы сами себе авторитет и образец компетентности? Ну что ж. Именно так я себе и представлял таких людей. Для того, чтобы разрушать - с авторитетами считаться не приходится. Ну и мания величия и непогрешимости - тоже необходима. Куда ж без нее.

>А вот с родителями общаться приходится и они имеют на это право, право знать почему их ребёнок не справляется со штатным заданием и штатной нагрузкой усвоения знаний.

Вам не кажется, что это вопрос не из правовой категории?

>Более того это профессиональный долг любого педагога, ведь у нас задача "не зарубить" неуча, а превратить ребёнка в достойного гражданина, чей потенциал максимально активирован во благо общества.

Нет, ну кто ж от вас ожидает признаний, что вы хотите всех убить и все отнять. Даже Гитлер изображал из себя санитара человечества.

>>Вас кстати не мучают другие подобные вопросы - а можно ли например кататься на лыжах по Луне? Если мучают, то может стоит обратиться к врачу?
> - если бы мучали, то непременно бы обратился бы, но согласитесь, что вопрос качества и эффективности усвоения знаний является здоровым вопросом для здоровых людей, более того являются как раз свидетельством здорового творчества и отсутствия деградации.

А почему же Вы не поинтересуетесь, как этот вопрос успешно решался в прошлом?

>>А Вы можете доказать, что простое заучивание без качественного понимания не поможет ученику сдать тест на удовлетворительно или даже на хорошо? И где доказательства?
> - простое как у птицы попугай заучивание и зубрёжка могут на несовершенных тестах позволить "проскочить" недобросовестному ученику. Но ведь есть же тестовые вопросы, где надо не просто вставить ответ, а ещё произвести определённые вычисления по правилам и перебирания комбинаций алгоритмов, которые правильно произвести можно только именно качественно усвоив материал.

Но я ведь не писал про отличную оценку - я писал про удовлетворительно илт хорошо. А "тесты" с вычислениями - это обычные задачи на контрольной работе.

>Можно даже специально заготовить вопросы, где в качестве ответов надо показать структурные схемы решения задач вместо простых цифровых ответов, ведь это тоже включают в себя тесты.

Ну так и задавайте экзаменационные контрольные работы с задачами, ответ на которые не приводится даже в виде набора вариантов. Чем Вас подобная практика широко принятая прежде, не устраивает?

>>А кто доказал, что они лучшие, если лучшие педагоги в их составлении не участвуют?
> - вот это уже конструктивный вопрос, давайте определимся кто является более лучшим педагогом для их присутствия, соучастия и полного участия в составлении тестов.

Некорректно поставленный вопрос. Я пишу не о лучших педагогах для составления тестов, а лучших педагогах вообще.

>Наверное, я только предполагаю, что лучшими или по крайней мере одними из лучших являются представители из министерства образования -

Вы сильно уважаете нынешних деятелей из Министерства образования? С какйо стати?

>по крайней мере это аудиторный орган над педагогами, контролирующий их профессионализм и спускающий методики,

Ну и что, что это орган? Откуда следует его компетеность и настрроенность не на либеальный фанатизм, а на благо народа?

>т.е. составители должны быть как минимум из министерства и как максимум предложите своих бесспорных лучших педагогов или по крайней мере вполне достойных претендентов такими называться (уверен такие профессионалы среди учителей есть).

Так я и утвенрдаю, что лучшие педагоги в этой антипедагогичной схеме руки марать не будут. Если зло пойдет в общество - то по крайней мере не через них.

>Это как раз и есть вполне разумная рациональная работа по совершенствованию тестов.

А я полагаю, что подобная работа вообще практически не нужна. Кроме очень уж специфических случаев.
От А. Решняк
К Игорь (12.05.2010 19:39:12)
Дата 13.05.2010 10:10:07

Уважаю тех, кто отстаивает здравые идеи.

>то есть Вы никого не уважаете, и не считаете аввторитетом? Вы сами себе авторитет и образец компетентности? Ну что ж. Именно так я себе и представлял таких людей. Для того, чтобы разрушать - с авторитетами считаться не приходится. Ну и мания величия и непогрешимости - тоже необходима. Куда ж без нее.

- в своём "пассаже" про плевать на лоббистов, я только и сугубо хотел Вам подчеркнуть именно свою независимую САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ оценку полезности ЕГЭ и ПОЛНОСТЬЮ СНЯТЬ ОБВИНЕНИЯ, что я как-то связан с "лоббистами". Попросту, чтобы Вы не отвлекались на огульные обвинения меня, поскольку и без того Ваша критика часто была направлена на посторонние аспекты к обсуждению (моё частное мнение).

Если же говорить о моём личном отношении к ПРОВОДНИКАМ ЦЕННЫХ ПОЗИТИВНЫХ ИДЕЙ - то я таких людей уважаю и отношусь с особым трепетом, поскольку ИМЕННО ОНИ дарят обществу блага ради жизни и процветания, развития и совершенствования - таких людей есть за что уважать.

Конечно и там могут быть какие-то деструктивные элементы раз уж приходится несколько дней обсуждать вполне очевидные вещи, но есть и оправдание - может у них нет ресурсов на популяризацию технологии, а может просто провидению интересно насколько наше общество зрелое для такого уровня технологий с изучением реакции на новшество, кто и как отторгает или принимает новый трансформационный уклад жизни.

С уважением.
От Игорь
К А. Решняк (13.05.2010 10:10:07)
Дата 13.05.2010 14:36:01

Фамилии не подскажете?

>>то есть Вы никого не уважаете, и не считаете аввторитетом? Вы сами себе авторитет и образец компетентности? Ну что ж. Именно так я себе и представлял таких людей. Для того, чтобы разрушать - с авторитетами считаться не приходится. Ну и мания величия и непогрешимости - тоже необходима. Куда ж без нее.
>
> - в своём "пассаже" про плевать на лоббистов, я только и сугубо хотел Вам подчеркнуть именно свою независимую САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ оценку полезности ЕГЭ и ПОЛНОСТЬЮ СНЯТЬ ОБВИНЕНИЯ, что я как-то связан с "лоббистами". Попросту, чтобы Вы не отвлекались на огульные обвинения меня, поскольку и без того Ваша критика часто была направлена на посторонние аспекты к обсуждению (моё частное мнение).

Обвинение от этого только усугубятся. Одно дело - подневеольно проводить чужие идеи. Другое дело - добровольно.

>Если же говорить о моём личном отношении к ПРОВОДНИКАМ ЦЕННЫХ ПОЗИТИВНЫХ ИДЕЙ - то я таких людей уважаю и отношусь с особым трепетом, поскольку ИМЕННО ОНИ дарят обществу блага ради жизни и процветания, развития и совершенствования - таких людей есть за что уважать.

Это понятно, но не подскажете ли фамилии этих людей, проводников "ценной идеи ЕГЭ", которых Вам есть за что уважать, а то у меня к ним другие дела.

>Конечно и там могут быть какие-то деструктивные элементы раз уж приходится несколько дней обсуждать вполне очевидные вещи, но есть и оправдание - может у них нет ресурсов на популяризацию технологии, а может просто провидению интересно насколько наше общество зрелое для такого уровня технологий с изучением реакции на новшество, кто и как отторгает или принимает новый трансформационный уклад жизни.



>С уважением.