> 1. Учитель 100% субъективен. Вероятность иметь "безбашенного" учителя или, дипломатично, не совсем "когерентного" учебным требованиям и нормам гораздо выше для среднего школьника, чем тесты составленные коллективом профессионалов (коллектив всегда на порядок более объективен единоличника, что ОСОБО ценно в государственных/общественных интересах).
Да, и что? Все равно с помощью тестов корректно лишь аттестовывать, а не ставить точные диагнозы.
>2. Учитель подвержен давлению извне: угрозы, шантаж, взятки и тд. со стороны власти, мафии и администрации ВУЗа (иногда эти слои могут сливаться).
Конечно, но комиссия точно так же подвержена, поставить неверную оценку или подменить бланк с ответами - невелика разница. Все равно все будет упираться в борьбу с мафией, а не в способ проверки знаний.
> Тест ЕГЭ честнее Сталина (может от этого "стоны" недовольства) определит кто проходит общественный ценз, а кто должен повысить усердие в обучении дополнительно, поскольку технология тестов ЕГЭ полностью лишена деструктивного человеческого фактора.
Именно так, святая правда. Вот только после определения ценза, начинают принимают абитуриентов случайным образом, а не в соответствии с потенциалом, который остается фактически неизмеренным.
>3. Если кто сумеет обосновать необходимость более дорогостоящего личного экзаменирования - то это может выступать ТОЛЬКО как ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ рубеж отсева наиболее одарённых абитурентов
С точностью до наоборот. Если кто-то сумеет обосновать необходимость тестирования для проверки образовательного ценза абитурьентов в ВУЗе (ведь у них уже есть аттестаты и повторная проверка избыточна) - то это может выступать только как дополнительный этап отсева наименее одаренных абитуриентов.
> - при этом СРАЗУ ВОЗНИКАЕТ КОРРУПЦИОННЫЙ СЛЕД ЛИЧНОСТНОГО СУБЪЕКТИВНОГО ВЫБОРА В КОРЫСТНЫХ ЦЕЛЯХ.
Все, все подонки, заменить автоматами...
> Хотите лично "доотбирать" - на публичной комиссии с гос. и общественными представителями,
Никаких доотбирать, надо выбирать из всех желающих с аттестатами о среднем образовании.
> а также только после убеждения (если сможет) родителей тех ребят, которых доморощенный "эксперт" забраковал своим субъективным мнением.
А с какой стати дипломированных и сертифицированных специалистов считать доморощенными и с какой стати тут учитывать субъективное мнение родителей, для которых их чада всегда самые лучшие? Тем более, что когда из-за разницы в 1 балл одного берут, а второго не берут, то тут у родителей объективно более веские основания считать, что их чадо незаконно и несправедливо кинули, применив негодный для этих целей инструмент измерения его потенциала.
Убираем недоразумения, я признаю Вашу правоту и выхожу из дискуссии.
>>3. Если кто сумеет обосновать необходимость более дорогостоящего личного экзаменирования - то это может выступать ТОЛЬКО как ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ рубеж отсева наиболее одарённых абитурентов
>С точностью до наоборот.
- я как раз имел ввиду отсев не на отбраковку, а отсев на зачисление в ВУЗ, т.е. мы оба правильно понимаем друг друга о чём речь, только у меня была двоякопонимаемая формулировка, которая как раз была бы дефектом в случае теста - вопросы в тестах, как правило, точно однозначные и, кроме того, в качественных тестах есть всегда место для уточнения.
Как говорил Пётр I, не совсем о тестах, но в тему - (не дословно по памяти с большой долейотклонения от авторского текста указа) обязую уполномоченных государством людей: чинуш всяких и мытников прочих оставлять записи (к примеру, в тесте) в амбарных и прочих книгах, чтобы вся дурь и прочая утаённость от общества России видна была.