От Вячеслав
К Galina
Дата 14.03.2010 19:56:59
Рубрики Прочее; Тексты;

Вот, нашел, тут скзано гораздо лучше,

чем получится у меня http://www.znanie-sila.ru/online/issue_1331.html
От Galina
К Вячеслав (14.03.2010 19:56:59)
Дата 20.03.2010 08:42:34

Re: Вот, нашел, тут сказано гораздо лучше,


>чем получится у меня http://www.znanie-sila.ru/online/issue_1331.html

Я себе представляю так, как написано у вас вот здесь:

>Задача - доказать, что человек появился (!) в Африке, вышел оттуда (снова "!") где-то сто тысяч лет назад и распространился по всей Земле. В основу положен генеалогический постулат: все популяции некогда разошлись от единого предка, равномерно накапливая различия в генах.

Именно так.

Почему из Африки? Потому что сравнили гены людей со всех континентов и нашли самое большое генетическое разнообразие генов в Африке. В Африке были обнаружены ВСЕ генетические маркеры, имеющиеся у всех современных людей со всего земного шара. А вот у людей с Ближнего Востока, Азии, Европы, Австралии и Северной Америки не были обнаружены ВСЕ маркеры, а только некоторые из них, те или другие. Что означает эта находка? Это означает, что человек зародился в Африке и жил там довольно продолжительное время, большую часть истории своего вида (полагают, что где-то две трети). А потом начал расселяться по всему земному шару и заселил всю Землю. Расселялся – группами. Одна группа людей вышла из Африки. Следом другая. Потом третья, пятая, десятая волна, и т. д. Сперва расселялись недалеко от Африки – на Ближнем Востоке. Потом часть людей с Ближнего Востока пошла дальше, потом еще дальше, все дальше и дальше. Так как выходили отдельные группы людей, то они выносили с собой отдельные группы генов, их генетическое разнообразие было меньше, чем у африканцев. Чем дальше от Африки – тем скуднее генетическое разнообразие. И только в последнее время с облегчением миграций (самолеты-пароходы), генетическое разнообразие в Америках и в Австралии сильно увеличилось.

А все другие виды людей, расселявшиеся по Земле до современного человека, вымерли до последней особи. Если вы считаете, что не вымерли, приведите нам в студию какого-нибудь живого «снежного человека». :о))


>К концу ХХ века материала накопилось так много, что наших "персонажей" от должности Предка не без облегчения отстранили. (Поздновато - образ "питекантропа-неандертальца" надолго застрял в массовом сознании.) Отставка настолько полная, что ныне дурным тоном считается даже заикнуться о частичном вкладе неандертальцев в современный генофонд. Хотя в горах Европы все также живут очень массивные люди с выступающим носом, вытянутым черепом и бородой по самые глаза, которые не боятся холода и побеждают в соревнованиях по борьбе...

Если бы эти «очень массивные люди с выступающим носом, вытянутым черепом и бородой по самые глаза, которые не боятся холода и побеждают в соревнованиях по борьбе» действительно имели бы каких-либо еще предков, помимо своих африканских прародителей (каких-нибудь неандертальцев), то они непременно имели бы какие-то особенные гены, которых нет у других людей. Но у них НЕТУ никаких особенных генов! Они имеют все те же самые гены, что имеются у современных африканцев, только не в полном наборе разнообразия, у африканцев этого разнообразия генов больше!

Пока вы не найдете какую-нибудь популяцию людей с генами, каких НЕТУ В АФРИКЕ, нет смысла говорить о скрещивании вида современных людей с какими-либо другими видами людей, это пустопорожние разговоры.
От Вячеслав
К Galina (20.03.2010 08:42:34)
Дата 20.03.2010 18:45:57

Re: Вот, нашел,...


>>чем получится у меня http://www.znanie-sila.ru/online/issue_1331.html
>
>Я себе представляю так, как написано у вас вот здесь:
Тут написан ветхозаветный бред.

>>Задача - доказать, что человек появился (!) в Африке, вышел оттуда (снова "!") где-то сто тысяч лет назад и распространился по всей Земле. В основу положен генеалогический постулат: все популяции некогда разошлись от единого предка, равномерно накапливая различия в генах.
>
>Именно так.

>Почему из Африки? Потому что сравнили гены людей со всех континентов и нашли самое большое генетическое разнообразие генов в Африке.
И о чем это говорит? В России вон маркеров больше всего на Кавказе, так это никак не означает что с Кавказа пошла вся русская земля, а означает что Кавказ - рефугиум для облдателей редких геном из некогда широко распространенных популяций.

> В Африке были обнаружены ВСЕ генетические маркеры, имеющиеся у всех современных людей со всего земного шара.
Ну и что? Никто не возражает что род хомо в целом вышел из Африки, речь то у нас о современных сапиенсах.

> А вот у людей с Ближнего Востока, Азии, Европы, Австралии и Северной Америки не были обнаружены ВСЕ маркеры, а только некоторые из них, те или другие. Что означает эта находка? Это означает, что человек зародился в Африке и жил там довольно продолжительное время, большую часть истории своего вида (полагают, что где-то две трети). А потом начал расселяться по всему земному шару и заселил всю Землю.
Не возражаю, вопрос в том, что считать видом, точнее в том, где проводить таксономические границы. Бесспорно, что все гоминиды вышли из Африки.

> Расселялся – группами. Одна группа людей вышла из Африки. Следом другая. Потом третья, пятая, десятая волна, и т. д. Сперва расселялись недалеко от Африки – на Ближнем Востоке. Потом часть людей с Ближнего Востока пошла дальше, потом еще дальше, все дальше и дальше. Так как выходили отдельные группы людей, то они выносили с собой отдельные группы генов, их генетическое разнообразие было меньше, чем у африканцев. Чем дальше от Африки – тем скуднее генетическое разнообразие. И только в последнее время с облегчением миграций (самолеты-пароходы), генетическое разнообразие в Америках и в Австралии сильно увеличилось.
Все верно, только что группы этих людей - безусловно хомо, но далеко не только сапиенсы.

>А все другие виды людей, расселявшиеся по Земле до современного человека, вымерли до последней особи. Если вы считаете, что не вымерли, приведите нам в студию какого-нибудь живого «снежного человека». :о))
Привожу - Вы. Вы, как и любой европеиод средиземноморской расы обладаете рядом признаков неанертальцев. У всех китайцев есть признаки синантропов и т.п.

>>К концу ХХ века материала накопилось так много, что наших "персонажей" от должности Предка не без облегчения отстранили. (Поздновато - образ "питекантропа-неандертальца" надолго застрял в массовом сознании.) Отставка настолько полная, что ныне дурным тоном считается даже заикнуться о частичном вкладе неандертальцев в современный генофонд. Хотя в горах Европы все также живут очень массивные люди с выступающим носом, вытянутым черепом и бородой по самые глаза, которые не боятся холода и побеждают в соревнованиях по борьбе...
>
>Если бы эти «очень массивные люди с выступающим носом, вытянутым черепом и бородой по самые глаза, которые не боятся холода и побеждают в соревнованиях по борьбе» действительно имели бы каких-либо еще предков, помимо своих африканских прародителей (каких-нибудь неандертальцев), то они непременно имели бы какие-то особенные гены, которых нет у других людей.
А у них (в смысле у нас) есть такие гены, к примеру, это гены светлокожести, вариативность которых настолько велика, что смешно предполагать будь-то все они произошли за жалкие 30 лет, а не получены от местных хомо, у которых они появились за 300 с лишним лет адаптации к низкому уровню европейской инсоляции.

> Но у них НЕТУ никаких особенных генов! Они имеют все те же самые гены, что имеются у современных африканцев, только не в полном наборе разнообразия, у африканцев этого разнообразия генов больше!
Весьма может быть, ведь Африка - родина всех хомо.

>Пока вы не найдете какую-нибудь популяцию людей с генами, каких НЕТУ В АФРИКЕ, нет смысла говорить о скрещивании вида современных людей с какими-либо другими видами людей, это пустопорожние разговоры.
Таких генов полно. В смысле, есть гены повсеместно встречающиеся в Китае и крайне редкие в Африке, а есть наоборот, повсеместно встречающиеся в Африке, но крайне редкие в Китае. К примеру гены пигментации, структуры волос, формы зубов, гены отвечающие за плоскость лица и т.д. и т.п. и пр.
От Galina
К Вячеслав (20.03.2010 18:45:57)
Дата 29.03.2010 11:41:16

Re: Вот, нашел,...


>>А все другие виды людей, расселявшиеся по Земле до современного человека, вымерли до последней особи. Если вы считаете, что не вымерли, приведите нам в студию какого-нибудь живого «снежного человека». :о))
>Привожу - Вы. Вы, как и любой европеиод средиземноморской расы обладаете рядом признаков неанертальцев. У всех китайцев есть признаки синантропов и т.п.

Нету.

Вы вообще генетику изучали? Непохоже, чтобы вы прочли хотя бы один учебник по генетике - ваши знания на уровне биологии средней школы. Если вам не известны азы генетики, зачем вы встреваете в спор?

Если бы у европейцев и китайцев были бы гены гоминид, не принадлежащих к виду гомо сапиенсов, вышедших из Африки, это обнаружилось бы элементарно. Но их никто никогда нигде не обнаружил.


>А у них (в смысле у нас) есть такие гены, к примеру, это гены светлокожести, вариативность которых настолько велика, что смешно предполагать будь-то все они произошли за жалкие 30 лет, а не получены от местных хомо, у которых они появились за 300 с лишним лет адаптации к низкому уровню европейской инсоляции.

Светлокожесть развилась у потомков все тех же людей, вышедших из Африки. Светлокожие люди встречаются и в Африке, среди африканцев бывают даже альбиносы. Явление побеления кожи – очень распространенное явление в животном мире. Если бы вы изучали генетику или хотя бы просто биологию, вы бы знали, что животные, которые живут в пещерах, куда не проникает солнечный свет, обычно теряют пигмент кожи и глаза, большинство пещерных животных, как правило, белы как альбиносы и слепы. Вы, наверное, воображаете, что белые безглазые паучки произошли от скрещивания паучков с белослепиками, белые безглазые рачки произошли от скрещивания белослепиков с рачками, а белые безглазые ящерки произошли от скрещивания белослепиков с ящерками. :о)) Но это не так. Все пещерные виды животных произошли от видов, пришедших в пещеру из вне.

>Таких генов полно. В смысле, есть гены повсеместно встречающиеся в Китае и крайне редкие в Африке, а есть наоборот, повсеместно встречающиеся в Африке, но крайне редкие в Китае. К примеру гены пигментации, структуры волос, формы зубов, гены отвечающие за плоскость лица и т.д. и т.п. и пр.

В Китае нет генов, каких не было бы в Африке. Китаец внешне не похож на негра. Но у китайца ВСЕ до единого гена те же самые гены, что и у негра. Нету у китайца ни одного какого-нибудь дополнительного гена, который бы он позаимствовал бы не от своего африканского предка, а от какого-либо другого вида людей, проживавших на просторах Китая. Нету таких генов!
От Вячеслав
К Galina (29.03.2010 11:41:16)
Дата 29.03.2010 16:21:33

Re: Вот, нашел,...


>>>А все другие виды людей, расселявшиеся по Земле до современного человека, вымерли до последней особи. Если вы считаете, что не вымерли, приведите нам в студию какого-нибудь живого «снежного человека». :о))
>>Привожу - Вы. Вы, как и любой европеиод средиземноморской расы обладаете рядом признаков неанертальцев. У всех китайцев есть признаки синантропов и т.п.
>
>Нету.
Есть, специфическая профилировка головы, строение зубов, носоглотки, пигментация. У североевропейцев и особенно горцев повышена робустность костяка. Признаков полно.

>Вы вообще генетику изучали? Непохоже, чтобы вы прочли хотя бы один учебник по генетике - ваши знания на уровне биологии средней школы. Если вам не известны азы генетики, зачем вы встреваете в спор?
Да так, вот вижу совершенно безграмотного в этой предметной области участника, который с самозабвением антропологического политкорректного неофита тиражирует расхожие ветхозаветные мифы. Вот и пытаюсь показать что эти мифы крайне далеки от науки.

>Если бы у европейцев и китайцев были бы гены гоминид, не принадлежащих к виду гомо сапиенсов, вышедших из Африки, это обнаружилось бы элементарно. Но их никто никогда нигде не обнаружил.
Можно поподробнее на счет элементарно? Как Вы можете утверждать про конкретные гены, что вот эти типичны для палеоантропов, а вот эти для неоантропов?

>>А у них (в смысле у нас) есть такие гены, к примеру, это гены светлокожести, вариативность которых настолько велика, что смешно предполагать будь-то все они произошли за жалкие 30 лет, а не получены от местных хомо, у которых они появились за 300 с лишним лет адаптации к низкому уровню европейской инсоляции.
>
>Светлокожесть развилась у потомков все тех же людей, вышедших из Африки. Светлокожие люди встречаются и в Африке, среди африканцев бывают даже альбиносы.
Светлокожие в Африку "понаехали", африканские альбиносы - носители совсем других модификаций генов пигментации. Кстати, у самых белокожих людей на планете - сибирских монголоидов, вариации генов пигментации отличаются от европейских.

> Явление побеления кожи – очень распространенное явление в животном мире. Если бы вы изучали генетику или хотя бы просто биологию, вы бы знали, что животные, которые живут в пещерах, куда не проникает солнечный свет, обычно теряют пигмент кожи и глаза, большинство пещерных животных, как правило, белы как альбиносы и слепы.
Какое это имеет отношение к человеку? У человека снижение пигментации происходит градиентно, по мере удаления от экватора, но в общем вариативность генов светлости крайне низка, что говорит о недавнем приобретении такого признака, но это за исключением североатлантического и балтийского регионов, тут огромное разнообразие генов и их видимо мы приобрели от местных арктических рас, которые приобрели их за далеко не одну сотню тысяч лет субарктического и арктического проживания в условиях пониженной инсоляции и дефицита витамина Д.

> Вы, наверное, воображаете, что белые безглазые паучки произошли от скрещивания паучков с белослепиками, белые безглазые рачки произошли от скрещивания белослепиков с рачками, а белые безглазые ящерки произошли от скрещивания белослепиков с ящерками. :о))
Вас забавляет произнесение глупостей?
> Но это не так. Все пещерные виды животных произошли от видов, пришедших в пещеру из вне.
Не все, некоторые от видов и до этого живших в пещерах.
>>Таких генов полно. В смысле, есть гены повсеместно встречающиеся в Китае и крайне редкие в Африке, а есть наоборот, повсеместно встречающиеся в Африке, но крайне редкие в Китае. К примеру гены пигментации, структуры волос, формы зубов, гены отвечающие за плоскость лица и т.д. и т.п. и пр.
>
>В Китае нет генов, каких не было бы в Африке.
А в Африке нет генов, которых бы не было в Китае. И что?

> Китаец внешне не похож на негра. Но у китайца ВСЕ до единого гена те же самые гены, что и у негра.
У какого негра? У негроида, койсанца или сильно пигментезированных эфиопских европеоидов? И вообще, можно здесь поподробнее, все до единого одинаковые гены лишь у однояйцевых близнецов, да и то лишь при грубом рассмотрении, т.к. некоторые регуляторные участки у них с возрастом начинают различаться. Как понимать Ваше явно неадекватное заклинание, дабы появилась хоть какая-то адекватность?

> Нету у китайца ни одного какого-нибудь дополнительного гена, который бы он позаимствовал бы не от своего африканского предка, а от какого-либо другого вида людей, проживавших на просторах Китая. Нету таких генов!
Как Вы отличаете родные гены от позаимствованных? И кстати, какой критерий разнесения людей на виды Вы имеете ввиду? Надеюсь не репродуктивную изоляцию?

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов
От Galina
К Вячеслав (29.03.2010 16:21:33)
Дата 30.03.2010 10:00:24

Где, что вы нашли? Покажите.



>>>>А все другие виды людей, расселявшиеся по Земле до современного человека, вымерли до последней особи. Если вы считаете, что не вымерли, приведите нам в студию какого-нибудь живого «снежного человека». :о))
>>>Привожу - Вы. Вы, как и любой европеиод средиземноморской расы обладаете рядом признаков неанертальцев. У всех китайцев есть признаки синантропов и т.п.
>>
>>Нету.
>Есть, специфическая профилировка головы, строение зубов, носоглотки, пигментация. У североевропейцев и особенно горцев повышена робустность костяка. Признаков полно.

Почему вы решили что эти признаки передались североевропейцам и горцам именно от неандертальцев? Вы что, нашли у них какие-то гены неандертальцев? Если нашли, скажите какие именно неандертальские гены и у кого именно вы нашли.


>Какое это имеет отношение к человеку? У человека снижение пигментации происходит градиентно, по мере удаления от экватора, но в общем вариативность генов светлости крайне низка, что говорит о недавнем приобретении такого признака, но это за исключением североатлантического и балтийского регионов, тут огромное разнообразие генов и их видимо мы приобрели от местных арктических рас, которые приобрели их за далеко не одну сотню тысяч лет субарктического и арктического проживания в условиях пониженной инсоляции и дефицита витамина Д.

Каких местных арктических рас? Нордической и арийской, что ли? :о))

>Как Вы отличаете родные гены от позаимствованных? И кстати, какой критерий разнесения людей на виды Вы имеете ввиду? Надеюсь не репродуктивную изоляцию?

Критерий разнесения людей на виды – разница в генах. Вот смотрите:

http://www.membrana.ru/images/forms/12235.jpeg



Филогенетическое древо современного человечества (серый цвет), неандертальцев (голубой) и X-woman (красный). Числа на карте – положение проанализированных "геномов" в пространстве, кружком обведена Денисова пещера. http://www.membrana.ru/lenta/?10247

Здесь изображено наше общее генеалогическое дерево с неандертальцами и еще одним видом людей, недавно найденным в пещере Денисова. Гены неандертальцев сильно отличаются от генов современных людей. Денисовский человек отличается от нас еще больше.

Вы где-нибудь видите, чтобы на схеме у кого-то из современных людей предки были неандертальцы? Я не вижу.
От Вячеслав
К Galina (30.03.2010 10:00:24)
Дата 30.03.2010 11:39:56

Начнем с Вас



>>>>>А все другие виды людей, расселявшиеся по Земле до современного человека, вымерли до последней особи. Если вы считаете, что не вымерли, приведите нам в студию какого-нибудь живого «снежного человека». :о))
>>>>Привожу - Вы. Вы, как и любой европеиод средиземноморской расы обладаете рядом признаков неанертальцев. У всех китайцев есть признаки синантропов и т.п.
>>>
>>>Нету.
>>Есть, специфическая профилировка головы, строение зубов, носоглотки, пигментация. У североевропейцев и особенно горцев повышена робустность костяка. Признаков полно.
>
>Почему вы решили что эти признаки передались североевропейцам и горцам именно от неандертальцев?
Если в одних и тех же местах десятками и сотнями тысяч лет живут люди с преемственностью этих признаков и с культурной преемственностью, то это по меньшей мере логично.

> Вы что, нашли у них какие-то гены неандертальцев? Если нашли, скажите какие именно неандертальские гены и у кого именно вы нашли.
Согласен. Но только Вы мне сначала скажите, кто такие неандертальцы и какие именно гены были у неандертальцев по всему их ареалу, а я Вам сразу тогда скажу, какие из них передались современным европейцам.

>>Какое это имеет отношение к человеку? У человека снижение пигментации происходит градиентно, по мере удаления от экватора, но в общем вариативность генов светлости крайне низка, что говорит о недавнем приобретении такого признака, но это за исключением североатлантического и балтийского регионов, тут огромное разнообразие генов и их видимо мы приобрели от местных арктических рас, которые приобрели их за далеко не одну сотню тысяч лет субарктического и арктического проживания в условиях пониженной инсоляции и дефицита витамина Д.
>
>Каких местных арктических рас? Нордической и арийской, что ли? :о))
Комплекс неандертальских признаков антропологи считают арктическим, а комплекс признаков поздних (т.н. классических) неандертальцев - гиперарктическим. Таким образом неандертальцы - арктическая раса людей, при этом их арктичность обратным градиентом уменьшалась по мере удаления к юго-востоку от европейского ледника и плавно сходя на нет при приближении к тропикам.

>>Как Вы отличаете родные гены от позаимствованных? И кстати, какой критерий разнесения людей на виды Вы имеете ввиду? Надеюсь не репродуктивную изоляцию?
>
>Критерий разнесения людей на виды – разница в генах. Вот смотрите:

>
http://www.membrana.ru/images/forms/12235.jpeg


Пардон, и что здесь изображено? Неужели весь геном?;) Или таки всего лишь некий ряд маркеров? Я же Вам дал статью в который ученые утверждают что не могут объяснить некий процент архаичных генов современных европейцев их африканским происхождением, а Ваш рисунок всего лишь показывает, что ряд генов современные люди получили из Африки, но с этим то как раз никто не спорит. Еще раз, никто не утверждает, что белый челок зародился исключительно от неандертальцев, а китайцы от синантропов.

> Филогенетическое древо современного человечества (серый цвет), неандертальцев (голубой) и X-woman (красный). Числа на карте – положение проанализированных "геномов" в пространстве, кружком обведена Денисова пещера. http://www.membrana.ru/lenta/?10247
Опаньки! Т.е. Вы сами статью по своей ссылке не читали? Там вообще-то речь идет не о геноме, а о мтДНК, каковая лишь малая доля (менее 1%) генома.
А вот это даже неудобно комментировать:
"Сравнив ДНК, извлечённую из этой кости, с кодом современного человека (взятого от 54-х ныне живущих людей, а также от образца 30-тысячелетней давности) и шестерых кузенов-неандертальцев, авторы работы выяснили, что X-woman разделяла общего предка с двумя упомянутыми видами людей около одного миллиона лет назад (генетическому анализу посвящена статья в Nature)." (с)
Надеюсь, что это всего лишь результат журналамерского искажения. А также уверяю Вас, что если бы анализ Вашей мтДНК показал расхождения с 54-ми ныне живущими людьми, то я все равно считал бы Вас человеком разумным.;) На Оппенгеймера что ли бы сослались, а не на эту лабуду.

>Здесь изображено наше общее генеалогическое дерево с неандертальцами и еще одним видом людей, недавно найденным в пещере Денисова.
Как у Вас легко митохондриальное филогенетическое дерево вдруг оказалось генеалогическим. А на каком основании?

> Гены неандертальцев сильно отличаются от генов современных людей. Денисовский человек отличается от нас еще больше.
Итак, мтДНК у тех находок косточек неандертальцев, в которых ее удалось выделить, отличается от таковой у современных людей, которых удосужились исследовать.(там еще отдельная песня с методикой исследования и отбора маркеров, но Бог с ними) Это все что Вы хотели сказать? И на основе этого Вы утверждаете о происхождение европейцев исключительно от единственной могучей кучки взбесившихся негров?

>Вы где-нибудь видите, чтобы на схеме у кого-то из современных людей предки были неандертальцы? Я не вижу.
Из этой схемы я вижу, что у современных людей скорее всего нет 1% генов некоторых неандертальцев, а также что многие люди обладают по меньшей мере на 1% схожим геномом, причем этот 1% пришел к ним из Африки. А Вы здесь видите что-то большее?
От Galina
К Вячеслав (30.03.2010 11:39:56)
Дата 24.04.2010 21:21:04

Re: Начнем с...


>"Сравнив ДНК, извлечённую из этой кости, с кодом современного человека (взятого от 54-х ныне живущих людей, а также от образца 30-тысячелетней давности) и шестерых кузенов-неандертальцев, авторы работы выяснили, что X-woman разделяла общего предка с двумя упомянутыми видами людей около одного миллиона лет назад (генетическому анализу посвящена статья в Nature)." (с)

>> Гены неандертальцев сильно отличаются от генов современных людей. Денисовский человек отличается от нас еще больше.
>Итак, мтДНК у тех находок косточек неандертальцев, в которых ее удалось выделить, отличается от таковой у современных людей, которых удосужились исследовать.(там еще отдельная песня с методикой исследования и отбора маркеров, но Бог с ними) Это все что Вы хотели сказать? И на основе этого Вы утверждаете о происхождение европейцев исключительно от единственной могучей кучки взбесившихся негров?

Да, да, да, да, именно так. Сравнили гены множества людей со всей планеты (а не только 54 человека, как вы подумали) и гены людей из различных оконечностей земного шара оказались на удивление одинаковыми. Это УЖЕ означает, что предками современных людей была совсем небольшая группа отцов-основателей.

А когда расшифровали гены гомо сапиенса неандертальского - вообще никаких сомнений не осталось. У гомо сапиенса неандертальского оказались совсем другие гены, таких генов нету ни у кого из современных людей. Что ПОЛНОСТЬЮ опровергает вашу гипотезу, что гомо сапиенс-сапиенс скрещивался, якобы, с гомо сапиенсом неандертальским.
От С.С.Воронцов
К Galina (24.04.2010 21:21:04)
Дата 09.05.2010 16:09:38

Re: Начнем с...

Галина, извините, что опять вмещиваюсь. Вам бывает когда-нибудь стыдно перед самой собой за свои ошибки и незнание? Ваше невежество было бы достойно жалости, если бы не было таким агрессивным.
От Вячеслав
К С.С.Воронцов (09.05.2010 16:09:38)
Дата 09.05.2010 17:29:03

Вы не правы, Галина честно повторила многократно

растиражированные околонаучные мифы. Генетика бурно развивается, на это нужны деньги, вот и пичкают общественность сенсациями, а народ слушает и повторяет.
От С.С.Воронцов
К Вячеслав (09.05.2010 17:29:03)
Дата 09.05.2010 18:02:41

Возможно

>растиражированные околонаучные мифы. Генетика бурно развивается, на это нужны деньги, вот и пичкают общественность сенсациями, а народ слушает и повторяет.

Но зачем же так агрессивно, не понимая сути дела7
От Вячеслав
К С.С.Воронцов (09.05.2010 18:02:41)
Дата 09.05.2010 23:10:26

Ну так красиво же

>>растиражированные околонаучные мифы. Генетика бурно развивается, на это нужны деньги, вот и пичкают общественность сенсациями, а народ слушает и повторяет.
>
>Но зачем же так агрессивно, не понимая сути дела7
Миф узкого моноцентризма красивый и идеологически правильный - все люди буквально биологические братья, вон даже с однояйцевыми близнецами сравнение приходит. Агрессия, при попытке придать этой сугубо идеологической конструкции научную обоснованность, вполне понятна и лично у меня вызывает определенную симпатию. Человек агрессивно утверждает, что все люди братья - это не плохо.
От С.С.Воронцов
К Вячеслав (09.05.2010 23:10:26)
Дата 10.05.2010 03:00:46

Нет, некрасиво

>>>растиражированные околонаучные мифы. Генетика бурно развивается, на это нужны деньги, вот и пичкают общественность сенсациями, а народ слушает и повторяет.
>>
>>Но зачем же так агрессивно, не понимая сути дела7
>Миф узкого моноцентризма красивый и идеологически правильный - все люди буквально биологические братья, вон даже с однояйцевыми близнецами сравнение приходит. Агрессия, при попытке придать этой сугубо идеологической конструкции научную обоснованность, вполне понятна и лично у меня вызывает определенную симпатию. Человек агрессивно утверждает, что все люди братья - это не плохо.

Природу и людей надо любить уважительно и понимающе, но никак не агрессивно, особенно при конструировании идеологий.
От Вячеслав
К Вячеслав (14.03.2010 19:56:59)
Дата 14.03.2010 22:52:15

А вот еще на счет молекулярной филогенеи и пр. научных мифов

http://elementy.ru/lib/430847

Одно боюсь, как бы ув.Мирон из этих лысенковских заскоков генетиков , не продолжил выводить лженаучность генетики как таковой супротив научной лысенковщины.
От miron
К Вячеслав (14.03.2010 22:52:15)
Дата 15.03.2010 13:31:35

Правильно боитесь. Продолжаю.

> http://elementy.ru/lib/430847

>Одно боюсь, как бы ув.Мирон из этих лысенковских заскоков генетиков , не продолжил выводить лженаучность генетики как таковой супротив научной лысенковщины.>

Раз уж Вам неймется с Мироном поясняю. Только не генетики в целом, а формальной или классической генетики. Поскольку Вы не читали, повторю, что сейчас мало кто знает, как же наследуются внешние признаки, но много знают, как наследуется генетический материал. А Лысенко был такой же как все, не белый и не пушистый. Все дрались за кусок пирога. Но он до 1948 г. не использовал административный ресурс, в отличие от формальных генетиков.