От П.В.Куракин
К П.В.Куракин
Дата 26.04.2010 10:33:48
Рубрики Россия-СССР; История;

весьма сомнительная реформа образования Сталиным

Взято с гайдпарка http://gidepark.ru/post/article/index/id/57075/?utm_source=newsletter&utm_medium=mail&utm_campaign=subscription


№27 от 26 октября 1940 года
Постановление №638
«Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка назначений стипендий».
Учитывая возросший уровень материального благосостояния трудящихся и значительные расходы Советского государства на строительство, оборудование и содержание непрерывно возрастающей сети средних и высших учебных заведений, Совет Народных Комиссаров СССР признает необходимым возложить часть расходов по обучению в средних школах и высших учебных заведениях СССР на самих трудящихся и в связи с этим постановляет:
1.Ввести с 1 сентября 1940 года в 8, 9, и 10 классах средних школ и высших учебных заведениях плату за обучение.
2.Установить для учащихся 8-10 классов средних школ следующие размеры платы за обучение:
а) в школах Москвы и Ленинграда, а также столичных городов союзных республик – 200 рублей в год;
б) во всех остальных городах, а также селах – 150 рублей в год.
Примечание. Указанную плату за обучение в 8-10 классах средних школ распространить на учащихся техникумов, педагогических училищ, сельскохозяйственных и других специальных средних заведений.
1.Установить следующие размеры платы за обучение в высших учебных заведениях СССР:
а) в высших учебных заведениях, находящихся в городах Москве и Ленинграде и столицах союзных республик, - 400 рублей в год;
б) в высших учебных заведениях, находящихся в других городах, - 300 рублей в год…
Председатель Совета Народных Комиссаров Союза ССР В. Молотов
Управляющий Делами Совета Народных Комиссаров СССР М. Холмов
Москва, Кремль. 2 октября 1940г. №1860.

Далее - очень разумный комментарий гайдпаркера:

Этот странный для коммунистического государства возврат к коммерческому образованию объяснялся прагматическими соображениями: в СССР на тот момент было куда больше нужды в рабочих руках, чем в людях с высшим образованием. К тому же, военные учебные заведения оставались бесплатными — а значит, после школы-семилетки мальчишек стимулировали идти в летные, танковые и тому подобные училища. Надвигалась война, и правительство не могло этого не понимать.
Было и еще одно, на сей раз не столь прагматичное, соображение. Введение платы за обучение — такой, какую могли легко позволить себе уже имеющиеся специалисты с высшим образованием, но не могли низы советского общества — было серьезным шагом к закреплению новой сословности в советском обществе. Сын инженера мог стать инженером, сын рабочего с большой долей вероятности оставался рабочим, сын колхозника — колхозником. Если, конечно, не шел в армию или партию, которые были единственными работающими социальными лифтами.
Сталин почти построил такое общество — в нем, если говорить об образовании, было восстановлено даже раздельное обучение девочек и мальчиков. Но чуть-чуть не успел: скончался в 1953 году. Отменили платное и раздельное образование в 1954 году. То есть сразу после наметившегося поворота к «ленинским ценностям».

Совершенно ясно, что смысл постановления, действительно, можно оправдать в контексте подготовки к войне, экономическими причинами. Но затянуть сохранение этой феодальной схемы аж до 1954 г, когда уже давно довоенный уровень экономики давно восстановлен и превзойден - тут действительно возникают вопросы.

Невольно начинаешь относиться к гипотезе А. Лазаревича о том, что Сталин хотел во время войны восстановить монархию уже без иронии. Монархия - не монархия, но замашки в ту сторону.

В любом случае - отменили правильно, и отменила Советская власть, а не Хрущев с нарисованным ему дебилами "предательством".

Повторяю и очень серьезно предупреждаю - Советская власть, советский проект и советский период - он целый, и все эти тошнотворные попытки нарисовать "хороший Сталин, а потом со светлого пути свернули" ЦК будет рассматривать на одном уровне с либералами и "почвенниками" - то есть, как вражескую подрывную деятельность.

От Pokrovsky~stanislav
К П.В.Куракин (26.04.2010 10:33:48)
Дата 10.05.2010 20:44:33

Re: весьма сомнительная...

>Было и еще одно, на сей раз не столь прагматичное, соображение. Введение платы за обучение — такой, какую могли легко позволить себе уже имеющиеся специалисты с высшим образованием, но не могли низы советского общества — было серьезным шагом к закреплению новой сословности в советском обществе. Сын инженера мог стать инженером, сын рабочего с большой долей вероятности оставался рабочим, сын колхозника — колхозником. Если, конечно, не шел в армию или партию, которые были единственными работающими социальными лифтами.

Ошибочка тут. 200 рублей в год и даже 400 рублей в год - были незначительной оплатой как раз для рабочих и колхозников. Что-то масштаба одной зарплаты среднего рабочего или одной десятой месячной зарплаты многочисленных стахановцев.

Напоминаю про танковые колонны: Саратовский колхозник, Челябинский колхозник и пр., на которые колхозники сдавали десятки тысяч рублей личных накоплений.

Проблемы с оплатой были у детей парикмахеров, машинисток, бухгалтеров, артистов. У них были низкие фиксированные зарплаты. И нежелание физически утруждать себя.

А дети рабочих еще и подрабатывали на разгрузках вагонов. Это было нормой. Дети колхозников все лето работали в колхозах. И тоже приносили оплачиваемые трудодни. Уж на учебу точно зарабатывали.
От Борис
К П.В.Куракин (26.04.2010 10:33:48)
Дата 28.04.2010 20:28:40

А "постановление о преподавании истории" тоже надо было отменить

или как по-Вашему?

З.Ы. Я просто спрашиваю.
От А. Решняк
К П.В.Куракин (26.04.2010 10:33:48)
Дата 27.04.2010 21:05:08

Всё естественно и закономерно. Реформы были верными и правильными.

>Совершенно ясно, что смысл постановления, действительно, можно оправдать в контексте подготовки к войне, экономическими причинами. Но затянуть сохранение этой феодальной схемы аж до 1954 г, когда уже давно довоенный уровень экономики давно восстановлен и превзойден - тут действительно возникают вопросы.
- "когда уже давно довоенный уровень экономики давно восстановлен и превзойден" - звучит явно противоречиво и неубедительно, куда корректней сказать, что к 1954 году СССР как раз только-только "оклемался" точнее полноценно восстановился после потерь ВОВ (всё-таки 20 миллионов людей полегло и ещё несколько миллионов косвенных потерь, не считая восстановления от военной разрухи). КРоме того это коллективное решение ЦК как по вводу платного образования, таки по его отмене. Сугубо частное моё личное предположение, что частичное сохранение платников на уровне 10-30% было бы очень конструктивной антикоррупционной мерой, когда "боярские дети" хотя бы платили деньги за то что их тащат за уши из-за подключаемого "аппаратного ресурса" высокопоставленных родителей.

>Невольно начинаешь относиться к гипотезе А. Лазаревича о том, что Сталин хотел во время войны восстановить монархию уже без иронии. Монархия - не монархия, но замашки в ту сторону.
- беда Лазаревича в том, что в своём рассказе про "Иванов на пальме" он забывает что как раз кое-то у Сталина выпросил свою "пальму" в Израиле (можно оправдать внешними туземцами и прочим колоритом) и ещё большему позору в самом СССР в Биробиджане - об этой грубейшей ошибке в его творчестве я ему лично деликатно упомянул в тактичном вопросе преемственной связке "русский-советский-русский" на примере его произведения "Советия" и книги СГ Кара-Мурзы "Советская цивилизация", но он своим "открытым ответом", мягко говоря, ни меня ни остальных явно не_убедил. Поэтому слушать "про монархию со стороны Сталина" даже без такого противоречивого авторства не вызывает интерес даже к полемике. ЧеРВи в космосе и ЛаЗеР у ЛаЗаРеВиЧа (творческий резонанс по фамилии) получаются куда лучше, прекрасная фантастика, нотки нейтральной отвлечённой от привязки к нашей реальности морали и этики - всё идеально, но только в таком ключе рассмотрения творчества.

>В любом случае - отменили правильно, и отменила Советская власть, а не Хрущев с нарисованным ему дебилами "предательством".
- Вы упускаете из виду подготовку Сталиным нового съезда партии как раз для восстановления СОВЕТИЗАЦИИ, но это ни Вас ни Лазаревича почему-то не интересует, хотя он пишет книжки с названием "Советия", а Вы выражаете "мнение ЦК". Такая слабость в аргументации только демонстрирует огрехи ЦК, к тому же в итоге сам ЦК и снимает Н.Хрущёва за "перегибы" как бы помним и это.

>Повторяю и очень серьезно предупреждаю - Советская власть, советский проект и советский период - он целый, и все эти тошнотворные попытки нарисовать "хороший Сталин, а потом со светлого пути свернули" ЦК будет рассматривать на одном уровне с либералами и "почвенниками" - то есть, как вражескую подрывную деятельность.
- никто не отвергает грехи Сталина, но и приписывать ему того чего нет нельзя, тем более со стороны ЦК это мягко говоря контрпродуктивно или "документы в студию" и легальное признание грехов или не стоить незаслуженно обвинять уже беспомощного мёртвого человека, ведь мудрое правило - табу "о мёртвых или молчок или ничего" как раз об этом и говорит, что за КЛЕВЕТУ НА МЁРТВЫХ ЖИВЫЕ КАРАЮТСЯ СВЕРХСТРОГО ПОД НАДЗОРОМ НЕБЕС - это надо помнить и знать, это как раз и является мудрой сильной позицией, другое дело если есть доказательства и их можно и нужно публично рассмотреть вместо неблагородного "покусывания из-за угла".

Всё дело в том, что ВЕЛИЧИЕ Ленина и Сталина заключается как раз в том, что они свои титанические усилия соотносили с открывавшейся им Истиной и если они оказывались против Истины, то они находили в себе СИЛЫ развернуться на 180 градусов и продолжать следовать курсом Истины и её постоянным поиском. Вот за что я лично уважаю и Владимира Ильича Ленина и Иосифа Виссарионовича Сталина - они МОГЛИ ПРИЗНАВАТЬ СВОИ ОШИБКИ в отличие от множества их критиков и поверхностных почитателей.

С уважением.
От П.В.Куракин
К А. Решняк (27.04.2010 21:05:08)
Дата 29.04.2010 10:38:15

блестящий открытй ответ был у Лазаревича

но он своим "открытым ответом", мягко говоря, ни меня ни остальных явно не_убедил.
От А. Решняк
К П.В.Куракин (29.04.2010 10:38:15)
Дата 29.04.2010 20:52:36

Небольшое дополнение по советизации власти как обязательного условия коммунизма

при сохранении частной собственности (постмарксизм) и др. цивилизационных свобод и прав.

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/291881.htm

С уважением.