От П.В.Куракин
К All
Дата 23.04.2010 16:49:36
Рубрики Россия-СССР; История;

Борьба с марксизмом как исторический кёрлинг (к юбилею В. И. Ленина)

Есть такой сейчас вид "спорта", и не он один. Еще есть фристайл. В чем смысл этих видов, которые в диковинку далеко не только старикам, но и таким как я, которым в районе сорока.

Смысл тот же, что и у всевозможных "академиях" и "коммунальных и социальных университетах", расплодившихся при россиянской демократии. Горные лыжи (например), или лыжный марафон, или биатлон - очень сложные и тяжелые виды, а олимпийской славы очень хочется... Что делать? Очень просто - придумать новый вид спорта (попроще), и стать в нем главным.

Так и борьба с марксизмом. Отчего помер СССР - проблема страшно сложная, а хочется побыстрее стать "объяснятелем". Сюда же - ужасный Хрущев, отказавшийся от "светлого сталинского пути".

Проблема, однако, господа "объяснятели", - ваша проблема, - в том, что припечатав вашим (вашим!) марксизмом поздних вождей, а уж тем более сделав из Хрущева "отказника" от светлого сталинского пути, вы ликвидируете проблему, ради которой якобы все начинали - защитить СССР, его исторический путь и социальную модель. Все, вы больше не защитники и в ваших услугах никто не нуждается: если послесталинский СССР был "неправильный", то туда ему и дорога. Нечего защищать. Кому нужны такие плакальщики?

Истинной проблемы никто видеть не хочет. Рухнул вполне себе сталинский СССР - и надо иметь в себе мужество признать в этом правоту либералов, всех антисоветчиков в целом. Другой - увеличившийся количественно (это в первую очередь), развившийся, модернизированный, прошедший целый ряд экспериментов - но концептуально все тот же "монополистический капитализм... направленный на интересы всего народа" (по Ленину).

Не надо переводить стрелки на Хрущева и "марксистов". Никаких "отклонений", тем более "предательств" в высшем эшелоне не было и в помине. Предательства на самом верху не было до самой последней минуты 31 декабря 1991 г, когда Горбачев сделал действительно необратимый шаг. Элита - именно потому что это был капитализм а они были капиталистами - держалась за социализм (= государственный монополистический капитиализм) до последнего, когда у них уже почти не было поддержки. Вожди бились за светлое будуще своего народа и народов всего мира, когда, как справедливо отметил Станислав Покровский, русская молодежь давилась в очереди за американской жвачкой на американской выставке. Они (вожди) сжав зубы вошли в Афганистан, расширяя советскую мир-систему, и стиснув зубы приняли на себя проклятье многих матерей, - чтобы оторвать русских мальчиков от американской жвачки. Они держались до последнего, когда - не все, но уже немало еще советских людей -готовы были лечь под цивилизацию Абсолютного Зла.

Не было и "марксизма" - это просто тексты для заклинаний, потому что вожди может и хотели найти другие заклинания, но не могли. И никто еще не придумал, какие другие заклинания нужны были. Не использовали марксизм и либералы, как нас пытаются убедить - они его использовали просто потому что надо было что-то использовать, и "марксизм" тут был ничем не лучше и не хуже другого.

Другие в это время использовали "почву". И я категорически настаиваю: факты таковы что сами по себе либералы-западники не добились бы и не добились ничего, по факту, без тактического (оказавшегося стратегическим) союза с "почвенниками". СССР убили русские националисты, принявшие "Декларацию независимости России" в 1990 г.

Все торопятся дать объяснения, но никто даже не задается вопросом что именно рухнуло. Экономика? Ни разу. Это и многие объяснятели признают.

Реальные темпы роста, уровень жизни позднего СССР - действительно могли бы быть выше, как показано по крайне мере в 2-х исследованиях: в "Русской доктрине" и Алленом:

"В то же время СССР–Россия 80-х годов – это мировой лидер в области производства товаров инвестиционного назначения (строительные материалы, прокат для стальных конструкций, разного рода инвестиционное оборудование). В расчете на душу объем инвестиций в основные фонды в СССР в 1984 г. в 1,3 раза, а в России примерно в полтора раза превышал уровень США. По абсолютным размерам инвестиций в основные фонды производственного сектора экономики (без жилищного строительства) Россия в 1984 г. не уступала США, а в 1990 г. если и уступала, то очень немного (в ценах 2004 г. инвестиции в экономику России в 1984 г. составляли не менее 1 трлн долл.). Она была в этом отношении мировым рекордсменом или почти рекордсменом. Инвестиционная нагрузка экономики СССР и России в предреформенный период была явно чрезмерной.

Вот этот момент заслуживает особого внимания.

Только за счет снижения явно чрезмерной инвестиционной нагрузки до нормального уровня можно было увеличить в России производство непродовольственных потребительских товаров в расчете на душу до как минимум среднеевропейского стандарта. И это даже если не сокращать военное производство.

Только за счет снижения чрезмерной инвестиционной и военной нагрузки экономики до нормального уровня можно было за 2–3 года увеличить в России производство непродовольственных потребительских товаров до среднеевропейского стандарта в расчете на душу.
При уменьшении инвестиционной нагрузки всего лишь на 1/5 производство непродовольственных предметов потребления могло быть увеличено в 2 раза (в том числе предметов потребления из промышленного сырья – в 5 раз), продажи всех категорий предметов потребления – примерно в 1,5 раза.

Практически производство предметов потребления на душу населения легко доводилось методом уменьшения инвестиционной и военной нагрузки экономики и соответствующей перестройки ее отраслевой структуры до уровня США первой половины 70-х годов. Потребовалось бы на это (благодаря высокому исходному уровню инвестиционной нагрузки экономики) всего лишь 2–3 года.

И стали бы российские граждане жить как американцы где-нибудь в 1973 г. И все потребительские
"

Почти о том же самом говорит Боб Аллен:

"The real problem was two changes in investment policy:
Modernization of old factories rather than the construction of new ones.
Depletion of old oil fields and mining districts led to massive redirection of investment from Europe to Siberia.
It was ‘as if’ the USA tried to rebuild the rust belt and supply it with Canadian raw materials rather than shutting it down and reconstructing the economy.
The accumulation of unproductive capital created the statistical illusion of an almost right angle isoquant.

The allocation of R&D resources to the military in the 1970s and 1980s cut innovation in the civilian economy.
Half of the decline in the growth rate was a decline in productivity growth.
This decrease provides an upper bound to the impact of the arms race with the United States.

Planning worked well in its own terms: Shifting the energy base from coal to oil to gas was an impressive achievement.
The problem was that this was not the best approach to energy problems.
The problem was not that managers failed to follow the plan.
The problem was that the plans did not make sense.

The early strength of the Soviet system became its great weakness
as the economy stopped growing because of the failure of
imagination at the top.
"

Обращаю внимание на последние подчеркнутые строки: речь о сталинской модлли, о том что она привела к трудностям.

Я не очень высоко оцениваю уровень мышления 70-80% своих протенциальных критиков, поэтому специально для них подчеркиваю: именно сталинская модель столкнулась с трудностями, но это не значит, что веду к тому, что она была неверна! Начали думать или еще нет?

Я утверждаю: нужно было идти по этому сталинскому пути, но с открытыми глазами, зная, к каким проблемам они ведут. А они могли привести к краху. Но не по экономическим причинам, а крайне нетривиальным социально-психологическим: неплохо живут и развиваются и более бедные страны, но СССР был не просто страной - он был сверхдержавой.

[Лишний раз подчеркну - сверхдержавой благодаря усилиям всех вождей от Троцкого до Черненко, и никто не был ни лишним, ни тем более разрушителем. Советский проект для меня целый, и я прошу покинуть корабль защитников всяких "хрущевоборцев".]

Были трудности - большие, но не смертельные, авторы "Русской доктрины" это замечательно показали. Скажу больше - несмертельными были не только простые экономические аспекты, но те сложнейшие социально-психологические, о которых я сказал выше.

Дальше - 1983 г, статья Андропова. "мы не знаем общества в котором живем". Статья крайне опасная. Но опять "объяснятели", итить их, увели не туда. Нет никакой проблемы в том, что не знаем (не совсем не знаем, а полностью не знаем!) общества. Это вообще везде так, и западники понимают себя наверняка еще хуже. Не в этом проблема! Не в каком-то злом "марксизме", который сюда "завел".

А в том, что не надо слишком морочить голову - себе и народу - этим непониманием. Сороконожка упала, как известно, не от того, что шла "неправильно", а от того, что стала слишком много думать о том, как она идет. А потом - да, маразм развился до раковой опухоли: началось "той ли дорогой мы идем к храму" и т.п.

Что, в целом, произошло? Сошлись обстоятельства - чуть больше чем надо, инвестиций = чуть меньше народных товаров. (Обращаю кстати внимание, что ВПК вообще не при теме - настолько была надумана эта проблема). Чуть недоглядел Андропов, разведя всякую либеральную гниль (Таганка и пр). Недоглядел, всего лишь - тоже мне нашли "архитектора поражений" (Максим Калашников). Андропов принял закон о космическом пространстве СССР!

Главное - чуть проворнее оказались те же либералы и почвенники, удачно стусовавшись.

Чуть тормознее оказались мы сами - причем далеко не все!, потому что исключили же Шеварднадзе из партии, и Горбача смогли бы.

Стечение обстоятельств. И нас переиграли. ПЕРЕИГРАЛИ! - это же была "игра" - до сих пор это не усвоили?

ДА - система оказалась неустойчива к такого рода возмущениям. Но сам факт, что так долго в такую точку мы не попадали говорит о том, что ВСЕГДА шли по лезвию - то есть коридор и был ВСЕГДА узким, и все вожди вели по нему правильно.

Не было ни "марксизма", ни "предателей". До самой последней минуты. А была - ИГРА. Собственно, это понял еще и Ленин - правда, применительно только к восстанию, но это применимо вообще ко всей истории "первого в мире". Без понимания этого начинать какую-то борьбу снова бесполезно.








От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (23.04.2010 16:49:36)
Дата 26.04.2010 10:33:48

весьма сомнительная реформа образования Сталиным

Взято с гайдпарка http://gidepark.ru/post/article/index/id/57075/?utm_source=newsletter&utm_medium=mail&utm_campaign=subscription


№27 от 26 октября 1940 года
Постановление №638
«Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка назначений стипендий».
Учитывая возросший уровень материального благосостояния трудящихся и значительные расходы Советского государства на строительство, оборудование и содержание непрерывно возрастающей сети средних и высших учебных заведений, Совет Народных Комиссаров СССР признает необходимым возложить часть расходов по обучению в средних школах и высших учебных заведениях СССР на самих трудящихся и в связи с этим постановляет:
1.Ввести с 1 сентября 1940 года в 8, 9, и 10 классах средних школ и высших учебных заведениях плату за обучение.
2.Установить для учащихся 8-10 классов средних школ следующие размеры платы за обучение:
а) в школах Москвы и Ленинграда, а также столичных городов союзных республик – 200 рублей в год;
б) во всех остальных городах, а также селах – 150 рублей в год.
Примечание. Указанную плату за обучение в 8-10 классах средних школ распространить на учащихся техникумов, педагогических училищ, сельскохозяйственных и других специальных средних заведений.
1.Установить следующие размеры платы за обучение в высших учебных заведениях СССР:
а) в высших учебных заведениях, находящихся в городах Москве и Ленинграде и столицах союзных республик, - 400 рублей в год;
б) в высших учебных заведениях, находящихся в других городах, - 300 рублей в год…
Председатель Совета Народных Комиссаров Союза ССР В. Молотов
Управляющий Делами Совета Народных Комиссаров СССР М. Холмов
Москва, Кремль. 2 октября 1940г. №1860.

Далее - очень разумный комментарий гайдпаркера:

Этот странный для коммунистического государства возврат к коммерческому образованию объяснялся прагматическими соображениями: в СССР на тот момент было куда больше нужды в рабочих руках, чем в людях с высшим образованием. К тому же, военные учебные заведения оставались бесплатными — а значит, после школы-семилетки мальчишек стимулировали идти в летные, танковые и тому подобные училища. Надвигалась война, и правительство не могло этого не понимать.
Было и еще одно, на сей раз не столь прагматичное, соображение. Введение платы за обучение — такой, какую могли легко позволить себе уже имеющиеся специалисты с высшим образованием, но не могли низы советского общества — было серьезным шагом к закреплению новой сословности в советском обществе. Сын инженера мог стать инженером, сын рабочего с большой долей вероятности оставался рабочим, сын колхозника — колхозником. Если, конечно, не шел в армию или партию, которые были единственными работающими социальными лифтами.
Сталин почти построил такое общество — в нем, если говорить об образовании, было восстановлено даже раздельное обучение девочек и мальчиков. Но чуть-чуть не успел: скончался в 1953 году. Отменили платное и раздельное образование в 1954 году. То есть сразу после наметившегося поворота к «ленинским ценностям».

Совершенно ясно, что смысл постановления, действительно, можно оправдать в контексте подготовки к войне, экономическими причинами. Но затянуть сохранение этой феодальной схемы аж до 1954 г, когда уже давно довоенный уровень экономики давно восстановлен и превзойден - тут действительно возникают вопросы.

Невольно начинаешь относиться к гипотезе А. Лазаревича о том, что Сталин хотел во время войны восстановить монархию уже без иронии. Монархия - не монархия, но замашки в ту сторону.

В любом случае - отменили правильно, и отменила Советская власть, а не Хрущев с нарисованным ему дебилами "предательством".

Повторяю и очень серьезно предупреждаю - Советская власть, советский проект и советский период - он целый, и все эти тошнотворные попытки нарисовать "хороший Сталин, а потом со светлого пути свернули" ЦК будет рассматривать на одном уровне с либералами и "почвенниками" - то есть, как вражескую подрывную деятельность.

От Pokrovsky~stanislav
К П.В.Куракин (26.04.2010 10:33:48)
Дата 10.05.2010 20:44:33

Re: весьма сомнительная...

>Было и еще одно, на сей раз не столь прагматичное, соображение. Введение платы за обучение — такой, какую могли легко позволить себе уже имеющиеся специалисты с высшим образованием, но не могли низы советского общества — было серьезным шагом к закреплению новой сословности в советском обществе. Сын инженера мог стать инженером, сын рабочего с большой долей вероятности оставался рабочим, сын колхозника — колхозником. Если, конечно, не шел в армию или партию, которые были единственными работающими социальными лифтами.

Ошибочка тут. 200 рублей в год и даже 400 рублей в год - были незначительной оплатой как раз для рабочих и колхозников. Что-то масштаба одной зарплаты среднего рабочего или одной десятой месячной зарплаты многочисленных стахановцев.

Напоминаю про танковые колонны: Саратовский колхозник, Челябинский колхозник и пр., на которые колхозники сдавали десятки тысяч рублей личных накоплений.

Проблемы с оплатой были у детей парикмахеров, машинисток, бухгалтеров, артистов. У них были низкие фиксированные зарплаты. И нежелание физически утруждать себя.

А дети рабочих еще и подрабатывали на разгрузках вагонов. Это было нормой. Дети колхозников все лето работали в колхозах. И тоже приносили оплачиваемые трудодни. Уж на учебу точно зарабатывали.
От Борис
К П.В.Куракин (26.04.2010 10:33:48)
Дата 28.04.2010 20:28:40

А "постановление о преподавании истории" тоже надо было отменить

или как по-Вашему?

З.Ы. Я просто спрашиваю.
От А. Решняк
К П.В.Куракин (26.04.2010 10:33:48)
Дата 27.04.2010 21:05:08

Всё естественно и закономерно. Реформы были верными и правильными.

>Совершенно ясно, что смысл постановления, действительно, можно оправдать в контексте подготовки к войне, экономическими причинами. Но затянуть сохранение этой феодальной схемы аж до 1954 г, когда уже давно довоенный уровень экономики давно восстановлен и превзойден - тут действительно возникают вопросы.
- "когда уже давно довоенный уровень экономики давно восстановлен и превзойден" - звучит явно противоречиво и неубедительно, куда корректней сказать, что к 1954 году СССР как раз только-только "оклемался" точнее полноценно восстановился после потерь ВОВ (всё-таки 20 миллионов людей полегло и ещё несколько миллионов косвенных потерь, не считая восстановления от военной разрухи). КРоме того это коллективное решение ЦК как по вводу платного образования, таки по его отмене. Сугубо частное моё личное предположение, что частичное сохранение платников на уровне 10-30% было бы очень конструктивной антикоррупционной мерой, когда "боярские дети" хотя бы платили деньги за то что их тащат за уши из-за подключаемого "аппаратного ресурса" высокопоставленных родителей.

>Невольно начинаешь относиться к гипотезе А. Лазаревича о том, что Сталин хотел во время войны восстановить монархию уже без иронии. Монархия - не монархия, но замашки в ту сторону.
- беда Лазаревича в том, что в своём рассказе про "Иванов на пальме" он забывает что как раз кое-то у Сталина выпросил свою "пальму" в Израиле (можно оправдать внешними туземцами и прочим колоритом) и ещё большему позору в самом СССР в Биробиджане - об этой грубейшей ошибке в его творчестве я ему лично деликатно упомянул в тактичном вопросе преемственной связке "русский-советский-русский" на примере его произведения "Советия" и книги СГ Кара-Мурзы "Советская цивилизация", но он своим "открытым ответом", мягко говоря, ни меня ни остальных явно не_убедил. Поэтому слушать "про монархию со стороны Сталина" даже без такого противоречивого авторства не вызывает интерес даже к полемике. ЧеРВи в космосе и ЛаЗеР у ЛаЗаРеВиЧа (творческий резонанс по фамилии) получаются куда лучше, прекрасная фантастика, нотки нейтральной отвлечённой от привязки к нашей реальности морали и этики - всё идеально, но только в таком ключе рассмотрения творчества.

>В любом случае - отменили правильно, и отменила Советская власть, а не Хрущев с нарисованным ему дебилами "предательством".
- Вы упускаете из виду подготовку Сталиным нового съезда партии как раз для восстановления СОВЕТИЗАЦИИ, но это ни Вас ни Лазаревича почему-то не интересует, хотя он пишет книжки с названием "Советия", а Вы выражаете "мнение ЦК". Такая слабость в аргументации только демонстрирует огрехи ЦК, к тому же в итоге сам ЦК и снимает Н.Хрущёва за "перегибы" как бы помним и это.

>Повторяю и очень серьезно предупреждаю - Советская власть, советский проект и советский период - он целый, и все эти тошнотворные попытки нарисовать "хороший Сталин, а потом со светлого пути свернули" ЦК будет рассматривать на одном уровне с либералами и "почвенниками" - то есть, как вражескую подрывную деятельность.
- никто не отвергает грехи Сталина, но и приписывать ему того чего нет нельзя, тем более со стороны ЦК это мягко говоря контрпродуктивно или "документы в студию" и легальное признание грехов или не стоить незаслуженно обвинять уже беспомощного мёртвого человека, ведь мудрое правило - табу "о мёртвых или молчок или ничего" как раз об этом и говорит, что за КЛЕВЕТУ НА МЁРТВЫХ ЖИВЫЕ КАРАЮТСЯ СВЕРХСТРОГО ПОД НАДЗОРОМ НЕБЕС - это надо помнить и знать, это как раз и является мудрой сильной позицией, другое дело если есть доказательства и их можно и нужно публично рассмотреть вместо неблагородного "покусывания из-за угла".

Всё дело в том, что ВЕЛИЧИЕ Ленина и Сталина заключается как раз в том, что они свои титанические усилия соотносили с открывавшейся им Истиной и если они оказывались против Истины, то они находили в себе СИЛЫ развернуться на 180 градусов и продолжать следовать курсом Истины и её постоянным поиском. Вот за что я лично уважаю и Владимира Ильича Ленина и Иосифа Виссарионовича Сталина - они МОГЛИ ПРИЗНАВАТЬ СВОИ ОШИБКИ в отличие от множества их критиков и поверхностных почитателей.

С уважением.
От П.В.Куракин
К А. Решняк (27.04.2010 21:05:08)
Дата 29.04.2010 10:38:15

блестящий открытй ответ был у Лазаревича

но он своим "открытым ответом", мягко говоря, ни меня ни остальных явно не_убедил.
От А. Решняк
К П.В.Куракин (29.04.2010 10:38:15)
Дата 29.04.2010 20:52:36

Небольшое дополнение по советизации власти как обязательного условия коммунизма

при сохранении частной собственности (постмарксизм) и др. цивилизационных свобод и прав.

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/291881.htm

С уважением.
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (23.04.2010 16:49:36)
Дата 25.04.2010 18:15:19

Хрущев - молодец, молодец, и еще раз молодец. Антимарксистам конспектировать

Есть 2 сюжета, по поводу которых некоторые товарищи борцуны с марксизмом любят пнуть Хрущева. Изъясняюсь в советском параппаратном стиле и не называю конкретных имен из глубоко присущего мне (как советскому человеку) чувства такта, с одной стороны. С другой - эти товарищи ведь не враги, им надо просто тактично указать на недоработки :)

1. Ликвидация союзных министерств и введение совнархозов.

Начинать надо вообще с того, что госаппарат надо В ПРИНЦИПЕ чаще мочить хотя в мягкой форме разгоняний, чтобы жопами не прирастали к креслам. Это вам и Ленин скажет, и Мао, со своей культурной революцией. Про Сталина я вообще молчу. Любая СТАРАЯ структура хуже любой НОВОЙ (даже еще плохо работающей) тем, что аппаратчики еще не наработали недокументированных "горизонтальных" связей и действуют только по закону и делают что приказывают а не свои делишки решают.

Но это вторично - главное, разумеется, не в этом. Главное - в том, что дилемма отраслевое вс. территориальное управление безусловно имеет место, и уж Мао никто не называет "разрушителем" социализма, а именно он придумал эту штуку, насколько я знаю.

В конкретной реализации конца 50-х гг эксперимент не удался, И ЧТО?. Это не значит, что идея была дурацкая а эксперимент не нужен. Если бы господа-товарищи борцуны с макрсизмом потрудились поменьше болтать а изучать матчасть, то не пропустили бы, что на более позднем витке эволюции в СССР вернулись к идее территориального управления. Это в 80-х называлось ТПК - территориально-производственный комплекс. Я это проходил в школе как очень передовую форму организации советской экономики, а товарищи борцуны как-то пропустили.

К идее не просто вернулись - была найдена работающая форма эффективно совместить преимущества централизованно-отраслевого и территориального управления. Этой формой были (только то что я знаю - а сколько еще осталось неизученным по советской прессе тех лет) выездные комиссии Госплана СССР, работающие в ТПК по полгода-году и выррабатывающие такие планы для ТПК, чтобы максимально совместить их с общесоюзными и отраслевыми планами. Опыт таких комиссий анонсировался как весьма успешный в начале 80-х.


2. Реформы Косыгина.

Дословно то же самое. Непосредственная реализация 60-х оказалась неудачной. (Между прочим, я сам могу привести кучу детальный данных о результатах. Думаю, у меня будет побольше, чем общих разводов руками антимарксистами). Но к идее вернулись более аккуратно и на более позднем витке эволюции советской системы, что было очень успешно:

«С января 1984 г. в промышленности осуществляется крупномасштабный экономический эксперимент по расширению прав производственных объединений (предприятий) в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты работы. В 1984 г. экономический эксперимент проводился в Министерстве тяжелого и транспортного машиностроения, Министерстве электротехнической промышленности, Министерстве пищевой промышленности Украинской ССР и Министерстве местной промышленности Литовской ССР.
Показатели промышленной деятельности этих министерств по сравнению с 1983 г. улучшились: повысился уровень выполнения плановых заданий реализации продукции с учетом договорных обязательств по поставкам, весь прирост продукции обеспечен за счет повышения производительности труда.
С 1985 г. экономический эксперимент распространен на: Министерство энергетического машиностроения, Министерство химического и нефтяного машиностроения, Министерство станкостроительной и инструментальной промышленности, Министерство приборостроения, средств автоматизации и систем управления, Министерство тракторного и сельскохозяйственного машиностроения; министерства пищевой промышленности Белорусской ССР, Азербайджанской ССР, Молдавской ССР, Латвийской ССР, Эстонской ССР; министерства легкой промышленности Литовской ССР, Молдавской ССР, Латвийской ССР, Армянской ССР, Эстонской ССР; Министерство мясной и молочной промышленности Белорусской ССР; Министерство рыбного хозйства РСФСР; отдельные производственные объединения и предприятия Министерства черной металлургии СССР; объединения и предприятия министерств местной промышленности РСФСР и Украинской ССР, расположенные в ряде областей (краев, АССР) этих республик.
В целом по промышленности на условиях экономического эксперимента в 1984 г. работало 0,7 тыс промышленных объединений (предприятий), в 1985 г. – 2,3 тыс., доля которых в общем объеме продукции составляет примерно 12%».

(с) «CCCР в цифрах в 1984 году», М. Финансы и статистика, 1985 г.


Резюмирую. "Война - слишком серьезное дело, чтобы доверять его военным". Пока что интерпретацию истории СССР надо оберегать от зеленых горе-теоретиков - "антимарксистов". Не доросли еще.
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (23.04.2010 16:49:36)
Дата 23.04.2010 19:11:13

+ забыл важнейший параграф


>Дальше - 1983 г, статья Андропова. "мы не знаем общества в котором живем". Статья крайне опасная. Но опять "объяснятели", итить их, увели не туда. Нет никакой проблемы в том, что не знаем (не совсем не знаем, а полностью не знаем!) общества. Это вообще везде так, и западники понимают себя наверняка еще хуже. Не в этом проблема! Не в каком-то злом "марксизме", который сюда "завел".

>А в том, что не надо слишком морочить голову - себе и народу - этим непониманием. Сороконожка упала, как известно, не от того, что шла "неправильно", а от того, что стала слишком много думать о том, как она идет. А потом - да, маразм развился до раковой опухоли: началось "той ли дорогой мы идем к храму" и т.п.

>Что, в целом, произошло? Сошлись обстоятельства - чуть больше чем надо, инвестиций = чуть меньше народных товаров. (Обращаю кстати внимание, что ВПК вообще не при теме - настолько была надумана эта проблема). Чуть недоглядел Андропов, разведя всякую либеральную гниль (Таганка и пр). Недоглядел, всего лишь - тоже мне нашли "архитектора поражений" (Максим Калашников). Андропов принял закон о космическом пространстве СССР!

ученый должен отталкиваться от эксперимента, чтобы не стать натурфилософом. Практика показала, что мы стали более-менее неплохо понимать внутреннюю социальную механику советского общества только сейчас, сломав его как ребенок игрушку и посмотрев внутрь.

Понять советское общество тогда, в примитивном механистическом смысле того же марксизма было нельзя, в принципе. Но дело то в том, повторюсь, что борцы с марксизмом, вместо того чтобы констатировать факт ошибочности самой постановки вопроса Андроповым, сами делают ту же глупость - только говорят что нужен не маркс а (допустим) веббер. Да никто не поможет - понять можно только сломав, общество - квантовый
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (23.04.2010 19:11:13)
Дата 23.04.2010 19:14:13

сорвалось


>>Дальше - 1983 г, статья Андропова. "мы не знаем общества в котором живем". Статья крайне опасная. Но опять "объяснятели", итить их, увели не туда. Нет никакой проблемы в том, что не знаем (не совсем не знаем, а полностью не знаем!) общества. Это вообще везде так, и западники понимают себя наверняка еще хуже. Не в этом проблема! Не в каком-то злом "марксизме", который сюда "завел".
>
>>А в том, что не надо слишком морочить голову - себе и народу - этим непониманием. Сороконожка упала, как известно, не от того, что шла "неправильно", а от того, что стала слишком много думать о том, как она идет. А потом - да, маразм развился до раковой опухоли: началось "той ли дорогой мы идем к храму" и т.п.
>
>>Что, в целом, произошло? Сошлись обстоятельства - чуть больше чем надо, инвестиций = чуть меньше народных товаров. (Обращаю кстати внимание, что ВПК вообще не при теме - настолько была надумана эта проблема). Чуть недоглядел Андропов, разведя всякую либеральную гниль (Таганка и пр). Недоглядел, всего лишь - тоже мне нашли "архитектора поражений" (Максим Калашников). Андропов принял закон о космическом пространстве СССР!
>
>ученый должен отталкиваться от эксперимента, чтобы не стать натурфилософом. Практика показала, что мы стали более-менее неплохо понимать внутреннюю социальную механику советского общества только сейчас, сломав его как ребенок игрушку и посмотрев внутрь.

>Понять советское общество тогда, в примитивном механистическом смысле того же марксизма было нельзя, в принципе. Но дело то в том, повторюсь, что борцы с марксизмом, вместо того чтобы констатировать факт ошибочности самой постановки вопроса Андроповым, сами делают ту же глупость - только говорят что нужен не маркс а (допустим) веббер. Да никто не поможет - понять можно только сломав, общество - квантовый

объект. Очень большая неопределенность в знании о современном нам обществе - обязательна и неустранима. Правильный вывод должен быть: ну и хрен с ним, все равно надо делать то что мы должны делать. А не визжать: ага, марксисты! зарулили нас не туда. Да кто угодно зарулил бы "не туда" - то есть в не просчитываемое до конца общество. Это ВООБЩЕ никакая не проблема.
От miron
К П.В.Куракин (23.04.2010 16:49:36)
Дата 23.04.2010 19:08:13

Слабенький анализ. Мне кажется Вы явно переоценили свой уровень мышления.

Ваше обычное категорическое ля–ля, я позволю себе опустить.

>Истинной проблемы никто видеть не хочет. Рухнул вполне себе сталинский СССР -

Где доказательства, что это рухнул именно сталинский СССР?

И я категорически настаиваю>

Кроме категорического настаивания доказательств нет?

>"В то же время СССР–Россия 80-х годов – это мировой лидер в области производства товаров инвестиционного назначения (строительные материалы, прокат для стальных конструкций, разного рода инвестиционное оборудование). В расчете на душу объем инвестиций в основные фонды в СССР в 1984 г. в 1,3 раза, а в России примерно в полтора раза превышал уровень США.>

И при чем здесь капитализм?

Там совсем другая мотивация для инвестиций.

>Почти о том же самом говорит Боб Аллен:>

Нашли пророка! После этого читать не стал. Ля ля.

А теперь о сталинском социализме

СИСТЕМА СТАЛИНА

С. Миронин

Чтобы понять, что задумал Сталин в 1953 г. следует уяснить как же работал сталинский социализм или централизованный индустриализм?

В основой сталинского социализма лежало несколько ключевых пунктов.
1. Контроль элиты
2. Высокая норма накопления.
3. Малоэмиссионная денежная система требовавшая ежегодного централизованного снижения цен и ежегодного увеличение норм выработки.
4. Планы по натуральным показателям.
5. Планы по снижению себестоимости продукции без потери качества.
6. Централизация науки.
7. Прикладная и фундаментальная наука работали вместе, наука шла рука об руку вместе с практикой.

1. Народный всеобщий контроль номенклатуры путем доносительства, как сейчас в США. Контроль со стороны МГБ.

2. Поддерживалась постоянно высокая норма накопления, что создало возможность долговременного роста народного хозяйства. Рентабельность считали за период не менее 15 лет с учётом интересов страны в целом, а не отдельных отраслей, тем более предприятий.

3. Финансовая система. Самым же главным элементом системы, который почему-то никто не хочет замечать, была очень малая эмиссия. При этом устройстве, который мы называем малоэмиссионным социализмом, рост производительности труда стимулировался плановым заданием по снижению себестоимости. На каждом уровне, на каждом предприятии было только две возможности снизить себестоимость – либо снижать зарплату, либо повышать производительность труда. Это заставляло руководителей всех уровней до последнего выискивать все резервы повышения производительности, а рабочих – повышать производительность, чтобы угнаться за плановым повышением нормы выработки и не снизить свою зарплату.

Стабильное золотое содержание рубля. Разделение денежных потоков на наличный и безналичный резко ограничивало возможность инфляции. Что предполагало при бурном росте производства и производительности труда снижение цен и зарплаты. Последнее реализовывалсь путем пересмотра норм выработки. Ежегодное пересмотр в сторону повышения норм выработки и облигации для интеллигенции или сокращение штатов.

4. Планы после тщательного обдумывания и принятия решения. Сталин вёл жёсткую борьбу против нарушений плановой дисциплины и искажений отчётности. Число натуральных плановых показателей увеличилось с 4744 в 1940 г. до 9490 в 1953 г.

6. Что двигало техническим прогрессом? Основные вопросы решались без него под влиянием научного сообщества. Он практически передал бразды правления научному сообществу. Директора бегали за учеными для снижения себестоимости.

Но система была ещё не совершенна. В 1953 году почти все основные отрасли промышленности все еще работали в три смены, то есть круглосуточно, и в некоторых отраслях без выходных. В 1953 году чтобы устроиться на работу на предприятия в небольших городах или рабочих поселках, нужно было иметь хорошую характеристику или отзывы. Отбор в МТС шел по конкурсу. Хотя до тех пор на периферии капитального строительства не велось – зализивались раны войны.

После войны существенно изменилась система управления. Увеличилось число министерств. Теперь министрами работали профессионалы, а члены ПБ отвечали за крупные сектора экономики, как политичесшкие лидеры. Республики практически не имели прав в управлении собственной экономикой [ ]. Но система была не оптимальной. Министерства были бесправными. Они даже не могли в пределах гослимитов изменять численность персонала на своих предприятиях, перераспределять оборудование, материалы и ресурсы, утверждать планы малых и среднего размера инвестиций. Кроме того излишнее измельчение промышленных единиц мешало оптимальному управлению. Кроме того бесправность местных начальников привело к тому, что горы 'неликвидов' и 'излишков' на складах, заготовленные впрок, стали ощутимой обузой. Никакой Госплан не мог их учесть и передать новым хозяевам.

ОНАУЧИВАНИЕ НАСЕЛЕНИЯ

Сталин видел, что онаучивание населения может дать огромный шанс СССР и он был прав. В “Экономических проблемах социализма в СССР” Сталин впервые поднял вопрос об онаучивании населения. Тогда это не было понято. Только в конце 80–х годов выдающийся философ СССР М. Петров [ ] сформулировал эту задача более четко, чем Сталин.

Сталин писал: «Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.

Что требуется для этого?

Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно дальше коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и особенно путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму» [ ].
РЕФОРМЫ БЕРИЯ

О том, что же задумал Сталин, можно судить и из того, что сделал Берия (см. ниже).

Реформы Берия включали следующие элементы.
1. Продолжение линии на ограничение роли партии
2. Реформа управления промышленностью.
3. Реформы сельского хозяйства, которые долго и с не очень большими успехами обсуждались ещё юпри Сталине. Он был против решений, без анализа, против шараханий.
4. Продолжение политики Сталина на снижение цен.

Как видим, это была целая серия экономических и полиитических мероприятий, явно подготовленных и обдуманных. Мы не будем здесь касаться политичских реформ. Они не могли быть сделаны с кондачка иначе бы всё обвалилось. Явно, что бериевские реформы тщательно обдумывались и готовились, прчем готовиль им не одним. Ну невозможно подготовить и проанализировать столько материалов за столь короткий срок – 113 дней.

Получив в свое распоряжение МВД Берия быстро изучил истинное положение дел в стране. Он получил полную инфорамцию о перекосах в экономике, о бедствии сельского хозяйства, о том, что в народе из-за слишком долгого затягивания поясов накапливается недовольство. Он стал лучше других членов ПБ представлять ситуацию. Очевидно, и лучше Сталина, получавшего сглаженные и отретушированные доклады. Кроме того Берия делал дело, а это резко повышает квалификацию.

В течение тех 113 дней, когда он фактически являлся главой СССР, Берия сумел проделать огромнейшую работу. Чтобы подготовить такое огромное количество документов Берия должен был их с кем–то очень грамотным обсудить, написать, провести экспертизу написанного, подготовить проекты постановлений. Это невозможно все подготовить спонтанно. Один человек занят законотворчеством. Явно, что все это готовилось.

Решая судьбоносные задачи, Берия четко видел проблемы, пути их решения и добивался безусловного их выполнения. По воспоминаниям работавших при нем, мужик он был суровый. Как пишут в Интернете, принцип работы Берия был прост как грабли: взялся = сделал, а не сделал: экспертиза-пинок–в–зад. Или (если воровал и халтурил) экспертиза–суд–турма. Имелась, правда, возможность не браться. Самое интересное, что, как правило, Берия людей без дела в тюрьму не сажал. Чаще при злоупотреблении они получали опять пинок–в–зад. С привлечением архивных материалов доказано, что с июня 1945 г по июнь 1953 г. ни один из руководителей любого звена, находившихся в поле зрения Берия, в тюрьму не попал.

В целом идеи реформ понятны. 1. Централизация, а не распыленность, но на основе четкой бюрократической процедуры и экономического анализа затрат и оптимальности. См. идеи об обороте основых фондов в 1949 г. 2. Укрупнение, а не разделение, но на базе четких задач. Предполагалось усилить централизацию управления, создав Государственную комиссию по экономике, призванную координировать текущее планирование.

13 марта 1953 года были резко увеличены полномочия министерств СССР. Было отсрочено обсуждение госбюджета на 1953 г. 15 марта 1951 г. были ликвидированы 5 из 9 отраслевых бюро СМ СССР. В результате слияний и реорганизаций, особенно в оборонных и машиностроительных отраслях, из 51 министерства сохранились лишь 25 и контроль над этой упрощенной структурой былотдан в руки наиболоее опытных людей. Некоторые источники, правда, указывают другие цифры – число министерств и ведомств было сокращено с 57 до 27. Наконец, 11 апреля 1953 года вышло постановление Совмина СССР, увеличивающее роль министерств и главков за счет Госплана и ЦК. Они получили возможность в пределах гослимитов изменять численность персонала на своих предприятиях, перераспределять оборудование, материалы и ресурсы, утверждать планы малых и среднего размера инвестиций. Было разрешено продавать неиспользуемые нефондируемые материалы, которые в условиях жесткой распределительной экономики невозможно было никому передать [ ]. Вроде бы мелочь, но обратите внимание, какими бесправными были министерства до этого.

Были повышены закупочные цены и снижены налоги на сельхозпредпрития. Сразу после смерти Сталина, решением советского правительства были внесены серьезные изменения в законодательство о сельском хозяйстве, в том числе и в вопросе снижения сельхозналога, что подтолкнуло аграрный сектор к ускоренному развитию.

НОВЫЙ СТИЛЬ РАБОТЫ

Поток решений в ПБ был отработан ещё в довоенные годы. Берия его усовершенствовал введением согласования через комиссии.

Берия широко использовал секретарей и референтов для подготвки решений. Сам он занимался более профессиональной работой – решал. Политбюро, Президиум СМ должны были стать центрами принятия подготовленных решений, как они стали при Брежневе. В США тоже труд экспертов высокого класса очень ценится и четко организован. Где то я читал воспоминания о том, как широко в США используют секретарей, чтобы резко снизить оплату экспертам.

По словам Игнатьева, в МВД Берия организовал специальную группу во главе со своим сотрудником, которому поручалась подготовка “инициативных вопросов”. Это означало, что Берия, выступая на заседаниях Президиума, внезапно ( по словам Игнатьева – С.М. и И.Ч.) поднимал важные вопросы самого различного характера - например, о русском языке в Белоруссии, о руководстве ЦК КП Украины, о национальном вопросе в Прибалтике, демонстрируя свой интерес к самому широкому кругу вопросов государственной важности.

Берия считал, что бесплодные обсуждения в ПБ и президиуме СМ не нужны. Все должно решаться экспертами. Берия заменил штамповкой решений, подготовленных путем долгих и квалифициробванных обсуждений. Рассылаются записки и проекты. Их анализируют дома и на работе. Занчания или несогласие отсылается разработчикам. Загодя. Потом все собираются и решают: да или нет. Специализация труда. Для высших и особо квалифицированных чинов их высшее дело. Именно так раб отало ПБ при Брежневе. Малышев в своем "обличительном выступлении" отметил тщательное планирование.

По словам Зеньковича, в результате новой стратегии Берия по организации заседаний на самом заседании Президиума ЦК или особенно СМ можно было спорить только по мелчам или же просить на какое–то время отложить принятие окончательного решения. Так удалось поступить с Бериевской инициативой – сократить налоги, взимаемые с колхозного крестьянства и разработать систему мер по подъему сельского хозяйства за счет его материального стимулирования. Поэтому не верна пословица "Пришел Маленков – поели блинков".

Он подготовил за три месяца несколько объемных записок. Это огромная работа. Ветераны советской ядерной программы - академики А.Сахаров и Ю.Харитон отмечали, что Берия был способным организатором. Самое интересное, что назначение Берия министром МВД не нарушило обычного порядка работ ни в Первом, но во Втором, ни в Третьем главных управлениях. С. 510 Кремлев. Сверэффективный стиль работы Берия хорошо иллюстрирует по стенограмма июльского 1953 г. пленума ЦК КПСС. Но Берия был прав. Берия понял, что атомная энергия для авиации является туфтой. До сих пор нет атомного двигателя для авиации. А Берия сразу не стал заниматься атомным двигателем для авиации. По–сути, это были бы выброшенные деньги. Квартиры для народа рано было строить, пока не пущены в стырой электростанции, пока не разведаны запасы нефти и не начата ее добыча. Он понял, что технологически нефть на Северном Каспии не возьмешь. До сих пор там добыча нефти не больно развита, на шельфе Северного Каспия Это доказывает, что Берия был великолепным менеджером.

Берия призывал своих подчиненных не тратить время на безделицу. Организаторы должны решать организационные вопросы. Берия налаживал работу профессионалов. Есть много свидетельств того, что жесткие методы работы Берия позволяли преодолевать бюрократические препоны. Берия понимал, что если взялись за реформу, то реформу надо проводить, за ней необходимо наблюдать и вовремя принимать меры. При этом Берия всегда жестко отстаивал свои предложения. В Интернете я прочитал воспоминания о том, что когда решался вопрос о выделении войскам госбезопасности 50 тыс винтовок, Сталин предложил уменьшить вдвое, но Берия долго и упорно спорил, но Сталин стал раздраженным и решил выделить только 10 тыс.

ДЕМОНТАЖ СТАЛИНСКИХ РЕФОРМ

После реформ Сталина–Берия Хрущев получил отлично отлаженную, самостоятельно работающую, слаженую экономическую системы. Были пятилетние планы. Они требовали выполнения. На основе пятилетних планов принимались годовые планы. Они тоже были объяктивны и принимались практически автоматически.

После убийства Берия в СССР начались реформы, направленные на развал социализма.

В 1954 г. прежняя система, которая была реформирована по плану Сталина–Берия, была практически восстановлена. К 1957 г. число министерств увеличилось до 52.

В течение последней недели 1953 года была воссоздана старая структура СМ СССР, фактическое разделение экономического сектора между несколькими направлениями. В 1954 г. власть министерств и главков увеличилась еще больше. Это было связано с тем, что партийные лидеры стали министрами и начальниками главков. Все эти пертурбации привели к резкому нарушению координируемости планов, что и стало одной из главных причин реформы 1957 года [ ].

Но вот убрали ежегодные пересмотры норм выработки, как правило, в сторону увеличения. Затем перестали приниматься ежегоднмые планы по снижению себестоимости продукции без снижения ее качества.

Директора начинают быстор понимать, что проще не бегать за учеными и изобретателями для того, чтобы их идеши позволяли снижать себестоимость, а надо просто загонять цены и использвать дорогостоящие комплектующие. Значит, малоэмиссионная система по сути, разрушена. Это доходило не сразу, кроме того проявлялась инерция мышления и поэтому результаты развала системы проявились только к концу 50–х годов.

Было ликвидировано ежегодное повышение централизованное норм выработки, отменены плановые задания по снижению себестоимости продукции, из–за необеспеченного повышения закупочных цен началась неконтролируемая эмиссия денег, что уже в 1961 г привело к инфляции рубля.

Было продавлено идиотское решение по освоению Целины, которые обернулось миллиардными потерями техники и ресурсов.

После убийства Берия было отменено добровольно–принудительное распространение облигаций государственного займа.

Как пишет в своей докторской диссертации Явлинский, к 1953 году (году смерти Сталина) раздел в национальном экономическом плане, посвященный распределению произведенной продукции и материалов, содержал вдвое больше конкретных показателей, чем в 1940 году. Эта тенденция была обращена вспять в 1954 году: указом Центрального Комитета Коммунистической партии и Совета Министров СССР упразднялось большое число отделов в министерствах, а число плановых показателей в ежегодном плане сокращалось на 46%. Число производственных показателей, по которым госпредприятиям требовалось отчитываться перед государством и министерствами (эти показатели, хотя и не были формально связаны с планом, но служили средством централизованного контроля за деятельностью предприятий), было сокращено до одной трети от прежнего количества [28, 6:286]. Особенно важным с точки зрения нашего анализа был указ, повышавший роль государственных предприятий в верстке ежегодных планов (там же, с. 287). Нам представляется, что незамеченным остается решение о прекращении централизованного пересмотра норм труда (норм выработки) при сохранении директивного планирования фонда оплаты труда. Противоречие, когда финансовые ресурсы предоставляются по произвольно расчитанным нормам, явилось началом конца системы. Произошло это, кстати говоря, под жестким давлением снизу, от предприятий. Политбюро после первых шагов по либерализации политической жизни не видело возможности сохранить ситуацию. Не помогало более и ежегодное снижение цен, составляющее по существу лишь некоторую долю от принудительного пересмотра норм. В результате отношения между планирующими органами и государственными предприятиями стали гораздо более индивидуализированными, что было одним из факторов, которые в конечном счете привели систему к ее логическому распаду (Явлинский, дисс.).

В условиях измельченых министерств Единого народнохозяйственного организма в стране фактически не существовало, он был разорван на замкнутые хозяйства монополий - министерств и ведомств, каждое из которых радело исключительно о своих групповых интересах. Поэтому одно министерство везло кирпич со «своих» заводов из Керчи в Вологду, а другое – из Вологды в Керчь, что порождало встречные и излишне дальние перевозки, обостряя и без того острый дефицит транспортных мощностей.
В погоне за улучшением своих ведомственных показателей производители продукции нередко пренебрегали интересами потребителей. Вот один пример из газет того времени.

Н.С.Хрущев отменил практику установления заданий предприятиям по снижению себестоимости продукции – и получил поддержку директорского корпуса, этой важнейшей составной части советской политической системы.

Другие члены Президиума интуитивно возражали.

Обратите внимание слом был произведен за 2 года. Очень быстро. Значит знали узловые ахиллесповы пяты и точки болевые точки. Хрущев не знал, то кто? ЦРУ. Ахилессова пята споветского способа прпоизводства.

Булганин и Ко даже не понимали, что делают. Их водили как слепых котят.

Мне пришлось рыскать по Интернету, чтобы найти подтверждение своей гипотезы.

Я не знал, когда были отменен ежегодный пересмотр норм выработки, планы по снижению себестоимости. Когда отменили снижение цен? И раздельное обучение школьников? Когда разделили фундаментальную и прикладную науку и практику, когда внедррили четыреххвостку и когда из школ убрали логику.

Все это в 1954–55 гг.

Странные годы. Вроде бы ничего не происходило, но шло целенаправленное разрушение, со знанием дела.

Кто и когда все это сделал?

Почему отменили натуральное планирование? Оно давало полную возможность полнее использовать в сочетании с планом по снижению себестоимости преимущества.

И что вы думаете, именно эти незаметные для невооруженного глаза, но ключевые позиции русского способа пюроизводства были сломаны после убийства Берия.

Даже такой проницательный историк, как Ю. Мухин не заметил, что в 1954–55 гг. происходил демонтаж сталинского социализма. Он пишет: "... до бреда Хрущева с Целиной в государственном строительстве ничего не менялось".

Тот, кто советовал находящимся на крючке лидеров СССР убирать ключевые идеи из советской системы, ее хорошо знал.

После убийства Берия в 1954–55 гг. все эти системы были разрушены. 1. МГБ встал под контроль партии. После убийства Берия и назначения Хрущева первым секретарем он увеличил число секретарей среднего райкома с трех до пяти. Это означало резкое усиление роли партии. 2. Ежегодный пересмотр норм выработки был оменен. 3. План по снижению себестоимости продукции был отменен. 4. Сталинские премии отменены. 5. Доносительство было осуждено. 6. Облигации займов перестали распространять. 7. Цены перестали снижать. 8. Увеличили закупочные цены, что привело к необходимости напечатать лишние рубли и вызвало инфляцию и ценовые перекосы. 9. АН разделелили и технологов отдали министерствам. 10. Увеличили самостоятельность директоров НИИ.

До 1954 г. секретари обкомов (райкомов) и председатели исполкомов контролировались на местах в экономической деятельности аппаратом уполномоченных Госплана СССР, назначаемых постановлениями Совета министров СССР (как правило, за подписью Сталина). После убийства Берия такое положение было отменено.

Хрущевцы отменили преподавание в школах логики. В книге А. Зиновьева «Русская судьба. Исповедь отщепенца» я наткнулся на такую его фразу: «В школах я уже не работал: преподавание логики и психологии в школах после смерти Сталина отменили»".

В 1946 г. от призыва в Советскую Армию освобождались до окончания учебы учащиеся техникумов. После убийства Берия отсрочка была ликвидирована.

В 1954 году раздельное образование в школе было отменено. Из курса средней школы убрали логику и конституцию СССР. Началось сокращение финансирование образования. При Сталине на нужды образования выделялось 13% госбюджета, при Хрущёве эта цифра сократилась в 2 раза. Были отменены все формы платы за обучение что лишило студентов мотивирования и резко усложнило набор студентов в вузы, готовящие специалистов сверхнужных специальностей.

В науке были отменены Сталинские премии. В 1953 г. они ещё были. А.Д. Сахаров в 1953 получил Сталинскую премию. Судя по Википедии они еще присуждались в 1954 г, но потом их присуждать перестали. Начиная с 1954 г. оценка зарубежных научных исследований со стороны Академии теряет идеологически враждебную стилистическую окраску. Международные научные контакты становятся предметом особой гордости Академии и упоминаются в отчетах как один из наиболее весомых факторов, подтверждающих эффективность ее работы. Число международных научных делегаций за период с 1953 по 1954 гг. утроилось; число единиц международного научного книгообмена стало в два раза больше [ ]. И немедленно самой важной задачей для столичных ученых стало вхождение в различные международные организации. Наука оказалась на втором месте.

Несмотря на все шарахания и реформы, темпы роста экономики были почти не хуже сталинских. Вот какие выдающиеся результаты дала продуманная реформа Сталина–Берия. Но резервы ее не были беспредельны.

Демонтаж Хрущевым основ сталинской системы (отмена ежегодного пересмотра норм выработки, освобождение директоров от необходимости работы по снижению себестоимости продукции, отмена ежегодного снижения цен и начало печатания денег, отделение фундаментальной науки от прикладной, создание института директоров–князьков...) немедленно дало себя знать. Уже к 1955-1956 гг. началось проявляться отставание Советского Союза в области внедрения новой техники [ ]. С конца 50-х гг. наметились негативные тенденции и в развитии промышленности. Темпы роста производства стали снижаться. Если в 1950–1956 гг. они составляли около 11% в год, то в 1957–1959 гг. снизились до 7%, а к 1963 г. — до 5%.

Как видим, хрущевцы после убийства Берия ликвидитровали ключевые и не всем заметные элементы сталинского социализма
От П.В.Куракин
К miron (23.04.2010 19:08:13)
Дата 23.04.2010 19:49:08

а вы - свой уровень внимательности (по крайней мере).


>Где доказательства, что это рухнул именно сталинский СССР?

это самое тривиальное, и на это многократно указано, я целый абзац и Аллена привел - САМОЕ главное, а не всякая копеечная мелюзга, которой тоннами мукулатуры кормят мухинист - модель инвестиций, стратегия освоения ресурсов Сибири. Все это сталинское.

ЭТО Я БОЛЬШЕ НЕ ОБСУЖДАЮ, если спросите еще раз - попрошу не обижаться. Я на вопрос ответил.

К сожалению, вы никак не в состоянии продвинуться дальше этой тривиальной позиции. До реальной - и самой сложной проблемы - Вы так и не хотите дойти. Реальная проблема состоит в противоречии - именно ЭТА модель грохнулась, никто не сказал, что "и должна была", но видно что ИМЕЛА СЕРЬЕЗНЫЕ ШАНСЫ к этому (сейчас видно); ОДНАКО, это не значит что модель была неверна и был другой коридор.
От miron
К П.В.Куракин (23.04.2010 19:49:08)
Дата 23.04.2010 20:18:38

Понятно, как всегда ля–ля. Сколько же здесь развелось ляляторов!

Ни одного слова по–существу.
От П.В.Куракин
К miron (23.04.2010 20:18:38)
Дата 24.04.2010 12:10:16

совершенно верно, и я их ставлю на место

>Ни одного слова по–существу.

у вас - разумеется.

возразить по существу мне некому и нечем - модель советского общества и его экономики, его важнейшие каркасные инварианты никто никогда не менял. Если бы менял - это в 2-х (не больше) строчках вы перечислили - КАК ЭТО СДЕЛАЛ Я.

От miron
К П.В.Куракин (24.04.2010 12:10:16)
Дата 27.04.2010 22:40:42

С помощью своего ля ля? (-)
От miron
К П.В.Куракин (23.04.2010 16:49:36)
Дата 23.04.2010 18:50:55

Вы просто не в курсе.

>Никаких "отклонений", тем более "предательств" в высшем эшелоне не было и в помине.>

Были. Во время убийства Сталина.

КТО И КАК УБИЛ СТАЛИНА?

С. Миронин

Сразу скажу, что прямых доказательств нашей версии кроме логического анализа событий в том числе и поступков участников после убийства Сталина у нас нет. Тем не менее мы попробуем восстановить цепочку событий на основе имеющейся информации логики здравго смысла.Наша реконструкция событий выглядит следующим образом. Когда США уяснили смертельную для них опасность, которая исходила от Сталина и возглавляемого им СССР, было принято решение о его устранении. Надо было сделать так, чтобы не только Сталин умер, но он должен был умереть естественным путем, а после смерти Сталина сама советская элита бы зачеркнула имя Сталина как символ успехов СССР.

Просто так убить Сталина было сложно и не только из–за того, что его охрана была хорошо организована (это–то как раз не так – см. выше), но, главным образом, из–за того, что явное и наглое убийство Сталинамогло спровоцировать гнев народов всего мира. К тому времени Сталин приобрел огромный международный авторитет. Поэтому убийство Сталина должно было быть проведено таким образом, чтобы оно выглядело как смерть от естественной причины. Отдельной сверзадачей было требование того, чтобы имя Сталина было потом дискредитировано самими советскими лидерами.

Нет никакого сомнения в том, что ЦРУ перед тем, как начать операцию, тщательно изучило деловые и нравственные качества советских лидеров и искало среди них тех, кто мог бы помочь в реализации операции. Наиболее подходящей фигурой для решения данной задачи был Булганин. Он пьянствовал, любил слабый пол, честолюбив, потом он был обижен тем, что в гонке за место преемника Сталина его обходил Берия. Это стало ясно уже в 1951 г. Маленков не подходил для ЦРУ, так как не имел слабостей. Берия также никогда бы не ввязался в данную подлость. Он был слишком принципиален и занят. Хрущев же не имел возможностей для реализации задачи.

ЦРУ несомненно знало, что основную работу по созданию советской сверхдержавы тащит на себе Берия. Значит, надо было не допустить прихода Берия к власти после убийства Сталина или потом его убить, если первая часть задачи не удастся. Думается также, что ЦРУ прекрасно знало, как охраняется Сталин, было осведомлено о его привычках и о системе принятия решений в СССР.

Скорее всего, задолго до получения приказа или намека об убийстве Сталина ЦРУ начало готовить подходы к Сталину. Важно было сделать Булганина одним из лидеров СССР. Первым их шагом операции стала дискредитация Жданова. Жданов к 1948 г. стал вторым лицом в СССР. Для того, чтобы лишить Жданова былого влияния в Политбюро, наше провидение стимулирует сына Жданова атаковать Лысенко. А ведь человек из ЦК не имел права вмешиваться в научные споры. Кукловоды из ЦРУ почти наверняка знали, что Сталин не даст в обиду своего любимца Лысенко. Дискредитация же сына Жданова неизбежно приведет к уменьшению влияния Жданова старшего в ПБ. У провидения все получается блестяще. Проходит августовская сессия ВАСХНИЛ. Жданов–мкладший терпит поражение, оказывается дискредитированным и смиренно кается в "Правде".

Жданов–старший с горя уезжает в санаторий на Валдай. Думается, что Жданова туда направил Сталин, чтобы тот не мешал принятию решения о Лысенко. И тут случай помогает ЦРУ вообще убрать Жданова. Жданов умирает от инфаркта миокарда из–за халатности врачей. Какой–то доброхот подсказывает Вознесенскому, Кузнецову и Попкову поехать на Валдай и присутствовать на вскрытии. К несчастью или скорее к счастью на месте действия оказывается Тимашук (а может именно Абакумов организовал прибытие туда секретного агента Тимашук – странно Карпай отказывается обследовать члена ПБ Жданова из–за какого–то отпуска, а может все тот же кукловод все это организовывает?). Тимашук советуется с Абакумовым, а моюет она действительно испугалась, а моюет она действовала по инструкции, которая предписывбала писать такие доносы, сделав фотографию ЭКГ – не ясно.

Так или иначе Тимашук пишет письмо Власику о том, что при лечении Жданова были допущены ошибки. Власик сообщает об этом Егорову и по его просьбе разговаривает с Поскребышевым, убеждая того засунуть письмо подальше, а потом списать в архив. О том, что юписьмо не показано Сталину видимо знает Абакумов. Он решает использовать ситуацию с письмом и странным присутствиуем трех членов ленинградской групы на Валдае для провоцирования ее к действиям, решает спровоцировать Кузнецова. Думается, что он давно наблюдал за Кузнецвым и сообщал о свих подозрениях Сталину, но тот не верил. Думал, что просто Абакумов не любит своего контролера. Сталин в целях обеспечения достоверной информации всегда старался сделать так, чтобы соратники "пасли" друг друга. В частности он не отдавал предпочтения ни Серову ни Абакумову, которые постоянно капали друг на друга. Сталин думает, что Абакумовым двиюет стремление Абакумова дискредитировать и заменить Кузнецова на посту куратора МГБ. Поэтому Абакумов решается действовать на свой страх и риск. Именно это стан ет потом одним из обвинений его, приведших к аресту. По команде Абакумова Тимашук пишет письмо на имя Кузнецова. Дальше – больше. Не получив ответа на первое письмо, Тимашук пишет второе и опять ответа нет. Кузнецов, получив письмо, сразу все понял – он осознал, что за ленинградской группой ведётся наблюдение и ее провоцируют. Тогда он решается организовать сбор банды в виде выставки в Ленинграде. Этого Абакумову только и надо. Он отдает все материалы в ПБ. Абакумв доволен – он спровоцировал Кузнецова и убедился в том, что формируется антисоветская группа.

ПБ не верит Абакумову и начинает соб ственное расследование. Абакумов подбрасыувает факты. Комиссия проверяет доказательства и Берия с Маленковым убеждаются, что антисоветская группа есть. Так, что не Маленков и Берия раскопали Ленинградское дело, а Абакумов. Он же, видимо, настоял на том, чтобы ленинградцев осудили. Тот факт, что несмотря на собственное расследование и несмотря на то, что подозревались члены ПБ они были осуждены и расстреляны, говорит о том, что дел было серьезное. ЦРУ, скорее всего, стимулировало раскручивание Абакумовым ленинграской группы. Сообщает об их контактах с американскими и английскими шпинами. Вполне возможно, что ЦРУ подбрасывало комиссии и Абакумову фактики о связях ленинградцев с иностранными разведками. Так сказать, сливало информацию. Сдавая своих, ЦРУ решает стратегческую цель. За ленинградское дело Тимашук получает орден.

Вторым шагом стала дискредитация Молотова. ЦРУ сыграло на еврейских амбициях и пристрастиях жены Молотова и видимо, ан ее сексуальнпй неудовлетворенности. Для этого организовывается визит Голды Меир в Москву и ее встреча с женой Молотова. Беседу записывают и по каким–то каналам подбрасывают в МГБ или с самого начала сообщили о ней в МГБ. Кроме того жене Молотова подсовывают некоего обожателя. Жена Молотова клюет на наживку и оклазывается на крпчке у МГБ (который видимо следовал сценарию, разработанному в ЦРУ). В 1949 году Молотов оказывается в опале и заменяется на посту министра иностранных дел Вышинским. Удаление Молотова лишало Сталина надежного, безотказного помощника и даже друга, советчика, оппонента в размышлениях, обсуждениях. Молотов тащил на себе огромную работу и до войны и во время войны.

Дискредитировав Маленкова (через Абакумова – дело авиаторов), а затем Молотова, убрав Жданова, ликвидировав Вознесенского, и Кузнецова, ЦРУ достигает своей задачи – Булганин становится вторым человеком в ПБ. В 1950 г. вторым человеком в стране становится Булганин. Это решение не было отменено до 5 марта 1953 г. Сталин же занимается языкознанием и политэкономией.

Следующим на очереди оказывается Абакумов. Теперь он может быть атакован – он уже нажил себе врагов на всех уровнях власти. Если учесть, что он не без греха, то его отстранение становится делом техники. Абакумов неплохой сыщик, но как организатор работы МГБ он явно не сравляется. Он привык все делать сам. В МГБ возникает бардак. Кроме того Абакумов продолжает без санкций ПБ (видимо, по прямому заданию Сталина) следить за членами ПБ. Абакумов не уделяет должного внимания подбору кадров и получает в штат рюминых. Наконец, Абакумов ворует. Рюмин доводит Этингера до смерти, несмотря на прямой запрет Абакумова расследовать дело Этингчера. Между тем профессора входят в номенклатуру и для их ареста требуется санкция Сталина или куратора МГБ Булганина. И тут Этингер умирает.

Но евреи, как правило, своих не сдают. В связи со смертью Этингера начинаются жалобы. Евреи начнают стучать во все окна. Возникает скандал. Абакумов решает наказать Рюмина, но тот по чьему–то совету (видимо, провидение посоветовало, или ещё кто) действует на опережение и бьет первым – он пишет донос на Абакумова. Кто подтолкнул его к этому? Почему Рюмин идет на консультацию к Суханову? Почему не к Булганину или в другие инстанции? После помощи Суханова донос становится исчерпывающе суровым. Он описывает все недостатки в работе Абакумова, о которых Рюмин в принципе и знать–то не мог. Если принять роль провидения, то все становиртся ясным. Куклово советует написать и сделать это через Суханва. Суханов, зная, что маленков имеет зуб на Абакумова помогает Рюмину написать убийственное письмо. Абакумов обвиняется в воровстве, в письмо включается клевета о том, что Этингера убил Абакумов, слежка Абакумова за членами ПБ а это очень неприятно Сталину, развал работы в МГБ.

О письме докладывают Булганину а тот Сталину. Поскольку БУлганин уже к тому времени действует под водительством кукловода, то он докладъывает о письме под таким соусом, что Абакумов все развали и имеет бонапартистские замашки, что Абакумова давно пора удалить. На Абакумова постоянно жалуется Серов, который одновременно с письмом Рюмина настрочил очередную телегу, другие члены ПБ. Сталин уже давно недоволен Абакумовым из–за самовольности того в Ленинградском деле. Он не встречается с Абакумовым с 1950 г. А ним работает Булганин.

Сталин создает комиссию из числа членов по проверке письма Рюмина. Комисия все находит, так как письмо был написано под диктовку члена комиссии Маленкова. Все факты подтверждаются. Абалкумова арестовывают. Итак, очгередная цель ЦРУ достигнута.

Организаторы убийства Сталина добиваются отстранения от дел Абакумова. Абакумов работал по своему хорошо. Сделать это было не сложно. Так как Абакумов воровал и стал слишком самостоятельным. Он даже без ведома Сталина организовывал покушения на Тито. Это переполнило чашу терпения Сталина, да и смерть Этингера и "телега" Рюмина помогли.

Удалению Абакумова способствовал сигнал Серова о том, что Абакумов заболел трофейной болезнью. Затем подоспел сигнал Рюмина. Абакумова убирают из–за непорядков в Спецторге и воровстве. Воровал, а Сталин не терпит воровства и сажает его в тюрьму. Кроме того, Абакумов стал следить за членами ПГ и обманывать партию. Он за воровство сажается в тюрьму. Как раз подоспел сигнал Рюмина. Этигнер умирает в марте 1951 г., а сигнал подоспел в июле 1952 г. Значит, дело не в Этингере, а том, что Рюмин наказан и хочет все свалить на Абакумова. Тут подоспевает Суханов, который помощник Маленкова, а тот не забыл своей ссылки в Среднюю Азию. Кроме того имеется сигнал Рюмина о том, что Абакумов неправильно ведет следствие. Этингер умирает. А он очень известен во врачебной среде.

Абакумов счел, что бездарный следователь придумал всю эту ерунду, чтобы выслужиться, и велел выбросить эту липу из дела. Никто и представить себе не мог, что этот демарш — часть плана ликвидации Абакумова и что Рюмин напишет письмо Сталину о том, что руководство МГБ СССР покрывает врачей-убийц.

Булганину не составило большого труда убедить Сталина, а Хрущев поддакнул, что Абакумов стал опасен, что Абакумов темнит перед ЦК. Благо дело, уже были прецеденты в виде Ежова. Сталину было некогда. Тогда он доверял Булгнину и, уезжая на юг работать над статьями и книгами, Сталин согласился на то, чтобы Игнатьев временно стал министром МГБ. Да и Хрущев поддержал. Именно тогда Хрущев наладил отношения с Маленковым и убведил его поддержать назначение Игнатьева. Тем более момент был удобный. Пришла телега от Рюмина. Возможно, что именно Суханов помогал убедить Маленкова и писал Рюмин под диктовку Суханова без ведома Маленкова.

Теперь требуется удалить профессиналов из МГБ. Среди высших офицеров МГБ почему–то основная масса оказывается евреи. Знмачит надо использовать пятый пункт для раскрутки дела. Одновременно в это время шло расследование дела ЕАК и Абакумов тормозил это дело по принчине отсуствия состава сереьезного преступления. Так административные взыскания. Дело гниет почти два года. После снятия Абакумова Игнатьев добивается по инициативе Булганина или Хрущева возобновления следствие по делу ЕАК, которое зашло в тупик 24 августа, когда Сталин был на юге кто–то дает разрешение на возобновление дела. Видимо, это либо Булганин, либо Сталин с подачи Булганина. Почему записка о возобновлении дела ЕАК написана Маленкову и Берия, но не идет Булганину? Да потому, что он сам ее писал. Он ведь был отвественнен за органы.

Расследование поручают Рюмину. Рюмин роет землю носом и в 1952 г. дело ЕАК доводят до суда. Так получается в силу специфики еврейского характера, что почему–то на всех командных должностях в МГБ оказываются евреи. Поэтому одной из косвенных целей возобновления расследования по делу ЕАК было намерение убрать порфессионалов евреев из МГБ. Зацепка есть. Они не сигнализировали о беспорядках в МГБ под руководством Абакумова. ЦРУ через Шварцмана сливает информацию о слежении за членами ПБ. Сталин на Юге. Удаляются высшие офицеры и идет большая чистка. На место уволенных приходят непрофесионалы. Разрешение на арест офицеров видимо, дает Булганин. Он же добивается назачения на место министра ГБ безвольного и послушного непрофесионала Игнатьева.

В 1951 г. после того, как арестовывают Абакумова и офицеров МГБ еврейской национальности, появляется ниточка для дела врачей. врачейк лечивших Жданова. В ходе собраний партийных и просот профессиональных всплывает вопрос о письме Тимашук. О проверке и деятельпности Лечсанупра. 30 июля на собрании вспоминают о сентябре 1948 г. Идет разбор. Власик все объяснет. Однако создается комиссия по проверке лечения. Историю болезни в анонимном виде показывают комниссии и она делает вывод, что лечение проведено неправильно. Однако после объяснений Власика это никого не колышет и дело о неправильном лечении Жданова снова забывают. Никому нет дела о будущем деле врачей. Удивительно! Либо действительно бардак, либо кукловоды придерживают дело врачей до нужного момента, до момента, когда оно выстрелит. Вместо дела врачей внимание Сталина отвлекают странным делом Варфоломеева, затем мингрельским делом.

На очереди удаление Власика. Он является вторым заградительным барьером на пути к Сталину. На Власика начинают капать. Об этом пишет Рясной. Видимо, играет свою роль Булганин. Наконец, в апреле 1952 г. Власик допускает прокол в секретности. Пишется донос. Сталин дозревает и в ответ на очередной сигнал дает санкцию на проверку воровства Власика. Схема срабатывает снова, как в случае с Абакумовым. Итак, убрать Власика не представило труда. Тот проворовался и "проамурился" – занимался амурными похождениями и Сталин воровство и такое поведение не терпел.

И ту случается непонятное. Сталин в третий раз соглашается с аргументами Булганина и охрану Сталина возглавляет Игнатьев. Блестящая комбинация провидения!. Тем самым убиваются два зайца удален Власик и подходы к Сталину взяты под контроль Булганина.

Для того, чтобы манипулировать следствием по ДВ в МГБ подсовывают Варфоломеева, а потом мингрельское дело. Професионалов нет, можно МГБ обводить вокруг пальца. Надо же какое фантастическое дело было подсунуто Сталину, Варфоломеев показывал невероятные вещи, и Сталину пришлось над ними работать, что замедлило решение других дел.

28 марта 1952 года по «мингрельскому делу» было принято еще одно постановление ЦК ВКП(б). Возможно, что у центрального аппарата МГБ в это время просто не хватало следователей для ведения сразу двух больших дел. Грузинскому делу был отдан приоритет. «Дело врачей» пока просто не разворачивалось. Получается, что МГБ шагу не могло ступить без ведома Сталина, а это не так. Он получал все меньше рассылок. Просто никому ДВ было не нужно.

Благодаря усердиям Рюмина дело ЕАК доводится до суда. Но кукловоды ппродолжают манипулировать и уже стоящий одной ногой в могиле обвиняемый из числа членов ЕАК вдруг озабочивается плохим лечением лидеров СССР и пишет донос о Лечсанупре. Очень благородная забота о своих папачах!

12 июля 1952 г. Тимашук вызывается на допрос и на рассказывает о лечении Жданова. Но одновременно вдруг военный прокуро пишет представление и опротестовывает результаты рабты комиссии по делу врачей на основании формалпности в ее составе была Тимашук. Это очень необычно для СССР когда прокурор прикапывается к заключению идущему из МГБ. Тем самым к делу врачей привлекается внимание Сталина.

Очередная задача – убрать начальника Лечсанупра и лечащих врачей Сталина. Машина начинает со скрипом крутиться. Власик уже не можюет препятствовать развертыванию дела врачей. В сентябре после удобного случая арествывают Егорова. Сталин не едет на Юг. Он остался для участия в 19 създе. На съезде он заявляет о реформах. Пока полиитических. Наступил 19 съезд. Сталина заставили его провести. Но он воспользовался моментом и изменил Устав и состав ЦК и Президиума. Одновременно он обнародует свое видение экономики. Это означает, что СССР пойдет вперед ещё быстрее.

В ответ на это следствие по делу врачей резко ускоряется. Начинают арестовывать врачей, в том числе Виноградова. Сначала Сталин гневался на Рюмина и Игнатьева за то, что те арестовали Виноградова и Преображенского без его ведома. Но он не имел механизмов их освобождения, после того, как из них выжали показания и они оказались формально виноватыми. Сталин не имел оснований для их освобождения и подчинился обстоятельствам. Кто–то сообщает Сталину, что Рюмин тоже следит за членами ПБ, копает компромат. Сталин его удаляет, но не арестовывает. Рюмин – усердный дурак, а не шпион. Или его удаляет, чтобы он не мешал на решающем этапе. Итак, убран очередной барьер на пути к Сталину.

Большую роль в убеждении Сталина в необходимости публично объявить о деле врачей сыграл успех дела Сланского в Праге. Кто–то из кукловодов дал команду Готвальду или кому–то близкому к Готвальду организовать открытый антиеврейский процесс Сланского. Возможно, это было сделано без ведома Сталина или по наущению Булганина. Кроме того, после прецедента с Тито лидеры Восточной Европы поняли, что Сталин не всесилен и ничего им не может сделать. Они поняли, что для их смещения Сталин просто не имеет на них рычагов влияния. Лидеры стали чувствовать себя независимее и больше внимания стали уделять руководству репрессивными органами. Поэтому нам кажется, что открытый процесс Сланского был организован вопреки мнению Сталина. После успешного завершения суда над Сланским в Сталину подбрасывают мысль, что евреев надо гнать. Врачи – евреи и Сланский еврей.

Мы считаем, что евреи никакого заговора не составляли и Жданова не умерщвляли. Они сверхосторожны и очень пекутся о своей профессиональной чести. Та же доктор Карпай, которая консультировала электроклардиограмму Жданова на допросах ничего не признавала и держалась своей версии,что четких данных за инфаркт не было.

Сталин требует усилить работы в МГБ, но поскольку Игнатьев в больнице, поэтому его не удаляют, да и Булганин, видимо, за Игнатьева заступается. Все дела ведут Булганин и Сталин. Очень часто Булганин ездит на дачу, о чем свидетельствует охранник.

Одновременно после процесса Сланского кто–то подбрасывает Сталину информацию о письме Тимашук и его находят в архиве. Кто помог его найти в архиве, почему его стали там искать, не ясно – может о нем сказал Егоров или у Абакумова выжали. Сталин видит свою подделанную подпись. В гневе и ярости он удаляет Поскребышева. Власика арестовывают. Когда нашли письмо Тимашук, это стало основанием для вызова Власика в Москву, его ареста и смещения Поскрёбышева. Тот факт, что письмо ему в 1948 г. не показали, стало основанием для гнева Сталина.

Рассказывая сказки о умерщвлении Жданова врачами–евреями, опытный кукловод, то есть, прошу прощения, наше провидение, добивается того, что все самые опытные и знающие врачи–евреи из Лечсанупра были бы удалены, а те евреи, которые остались, были бы опорочены своей национальностью. Сталин верит кукловоду, об этом свидетельствует его правка статьи, опубликованной в газете правда 13 января. Затем заранее подбираются русские врачи–академики, директора, которые имеют что–то порочащее в своей биографии или просто согласны на все. И которые совсем ничего не понимают в проблеме лечения кровоизлияния в мозг. Если это академик и если он не знает вопроса, он будет с умным видом кивать головой и подписывать бумаги – характер у академиков такой. Они ведь корифеи. Особенно, если из грязи, да в князи, а таких в СССР было в то время большинство среди академиков. Хотя не все врачи подписали и провидению снова пришлось поработать. В 1953 г. умирает Русаков. А ведь ему было не очень много лет. Ему было 67 годков, всего–то.

9 января в отсутствии и без ведома Сталина в ПБ принимается решение о публикации сообщения ТАСС. Опять провидение торопится. Сталин не присутствует, но в последний момент Сталин смещает акценты с евреев на ротозеев. Уже в статье от 13 января Сталин смещает акценты и направляет удар не на евреев, а на русское ротозейство. Вдобавок он решает сделать героем бдительную Тимашук, как пример неротозейства. Именно для этого необходимо было возвеличить Тимашук за ее донос. Начинается антисемитская истерия. Репрессивная машина работает и все больше врачей попадает под ее жернова. Главное для нашего провидения – убрать профессора Преображенского и лечащего врача Сталина.

По–видимому, Сталин быстро раскусил, что дело врачей выдумано в МГБ. Об этом свидетельствует тот факт, что с 20-х чисел февраля 1953 года с полос «Правды» исчезла критика «еврейских буржуазных националистов» и их «заграничных хозяев», неизменно присутствовавшая там до этого. Сталин понял, что МГБ начала самостоятельную игру и решил поставить спецслужбы на место, вновь отдав кураторство над ними Берия. Об этом свидетельствует быстрое решение вопроса о слияния двух спецслужб на заседании руководства страны 5 марта. Такие вопросы с бухты барахты не решаются. Имеются свидетельства, что Берия неоднократно объяснял сотрудникам НКВД, что в 1938 году партия назначила его на пост наркома НКВД, чтобы он разгромил ежовщину, а сегодня его цель – разгромить игнатовщину, которая была отвественна за всплеск сионизма и дело врачей. Затем Сталин решает поставить Берия на МВД, чтобы тот разобрался.

Теперь кукловодам надо удалить охрану. Убивают Косынкина. Но Сталин уеюж заподзрил неладное. 18 февраля сразу после убйства Косынкина Сталин прекращает антисемитизм. 1 марта вообще прекращает кампанию. Он решает назначить Берия на МГБ и слить МГБ и МВД. Это обсуждается с Булганиным. Тот собщает своему кукловоду. Ситуация обостряется. Кукловод понимает, что нужен решающий удар. Начинается решающая фаза операции.

Убрали Абакумова, затем Власика, затем Поскребышева, затем коменданта кремля, затем врачей, которые могли бы вылечить, затем офицеров МГБ, которые могли бы предупредить. Убрали лечащего врача Кулинича и заменили его Ивановым–Незнамовым. Подобрали врачей на случай отравления, разработали схему отравления.

28 февраля никакого ужина со Сталиным не было. Что же произошло 1 марта? Сталин был здоров. У него не было никакой гипертонии, следовательно и предпосылок для кровоизлияния в мозг не было. Никакого ужина с четверкой до 4 часов утра 1 марта не было. Сталин дал указание прекратить антисемитскую кампанию, говорил по телефону со Зверевым. Работал весь день Он думал об учебнике, о сущности налога с оборота. Именно Сталин дал комаду прекратить антисемитскую кампанию.

1 марта Сталину дается дикумарол. После полудня всем дается снотворное. Сталин ударяют под шею. Затем вводится адреналин. Возникает клиническая случай похоюий на кровоизлияние в мозг. Кровоизлияние в ствол мозга. АД высокое. АД после кровоизлияния начинает самоподдерживаться. Но его надо поддерживать. Ночью охрана обнаруживает себя спящей. Она бьет тревогу и находит Сталина на полу. Ночью вызываются члены ПБ и врачи. Они прибывают к 7 утра. Теперь важно найти врача, который бы поддержвал давление., чтобы была клиническая картина инсульта. Крот среди врачей начинает свою работу.

Надо предъявить Сталина всем. Он болен. Ему ставят диагноз гемиплегии, хотя у него есть признаки тетраплегии и кровоизлияния в ствол мозга. Подкидывается идея, что у него гипертония. Затем начинают делать пинициллин, очень болезненный укол, а потом 5 марта отменяют. Пропускают некоторую нормализацию давления 5 марта, и называют это коллапсом хотя нет измерения артериального давления. Наконец, все решено и Сталин умирает. Его умертвили или нет, не ясно. Странно, что смерть ровно через час 10 минут после окончания дележки.

Между полуночью и двумя часами утра 2 марта 1953 года на даче Сталина под защитой охраны и в присутствии Хрущева и Булганина (и возможно, также и Игнатьева) решались какие-то важные вопросы, которые и до настоящего времени остаются неизвестными. Берия понял это, но значительно позже.

Но не все удалось. Сталин ликвидирован, но Берия остался. После смерти Сталина образовалась двойка лидеров: Берия и Маленков. Берия вел себя хорошо, реализуя программу Сталина. Он начинает реализовывать реформы. У него получается даже лучше Сталина. Но вот, вскоре после смерти Сталина Хрущев был выдвинут на пост секретаря ЦК КПСС, а Маленков от данных обязанностей был освобожден. Тем самым Хрущев фактически стал первым секретарем ЦК КПСС. Почему Берия не возражал против возвышения Хрущева? Видимо, он решал свои вопросы. Для него усиление Хрущева за счет Маленкова было полезным в борьбе за фактическое лидерство. После того, как Хрущев фактически возглавил партию, а Булганин, напомню, был министром обороны, возникло противостояние: партия и аппарат и армия с одной стороны – им противостояли органы: МГБ в лице Берия. Маленков был в стороне. Советские органы были за Маленкова. Но они были разрозненны и не такие сплоченные уставами, как партия, МГБ и армия.

Но Берия уже начал расследование обстоятельств смерти (а точнее убийства) Сталина. Но, видно, тайно. Для этого он арестовывает В. Сталина. 5 апреля Игнатьев был освобожден от обязанностей секретаря ЦК КПСС, 28 апреля - выведен из членов ЦК - "в связи с выявленными новыми обстоятельствами неправлильного и нечестного поведения бывшего министра госбезопасности, . . . скрывшего от Правительства ряд важных государственных документов".

Утром 26 июня на заседании Президиума требует его исключения из партии, чтобы потом арестовать. Намекает на Булганина. Тот бежит к своему шефу – шеф все пропало. Наметки бумаги Маленкова как раз и были против Булганина или Игнатьева. Потом он уже дописал про Берия.

Кукловоды решают убить Берия, пока тот обедает в своем доме. Бронетранспортер с участием команды спецназовцев из ЦРУ. Именно они ударили по окнам из пулемета, а потом смыслись. Наши на такое не способны. Когда Булганин и компания убили Берия, то они сказали членам ПБ, как с подчиненными Берия: либо с нами либо расстрел. Что делать? Булганин и его поддерживает Хрущев убеждают Маленкова, что нельзя говорить народу правду. Булганин для вещей убедительности вызывает войска в Москву. Это для того, чтобы убедить Маленкова и других. Танки были вызваны для того, чтобы убедить Маленкова и Молотова. После этого Маленков позволил опорочить Берия.

Отдельно следует сказать о новом назначении в, казалось бы, вполне «мирном» министерстве – здравоохранения. Действовавший министр Третьяков выполнил задачу – подписал нужное заключение о смерти Сталина и был немедленно заменен Марией Ковригиной. Был уволен и начальник Лечсанупра Кремля Куперин. Их судьба вообще окутана тайной. А патологоанатом профессор Русаков, производивший вскрытие, вообще вскоре «умер». Как и один их охранников Сталина И. Хрусталев, присутствовавший при вскрытии.

Кто выдвинул Хрущева на пост первого секретаря ЦК КПСС? Булганин. Маленков один не мог противостоять партии и органам с армией. Маленков проиграл, когда отдал кресло партии. Странное поведение Маленкова в 1955 г. Когда его снимали. Сначала Хрущев оттеснил Маленкова, так как он имел контроль над КГБ и МВД Круглов и Серов поддержали Хрущева. Потом их выгнали.

Далее начнаетсся тихий демонтаж сталинизма. Причем удары по его основанию очень точны. Кто–то хорошо знает, как сталинизм работает. Это явно не номенклатура. Она не знает до сих пор.

Затем удаляется Маленков. Хрущев пнимает, чйто его положение не прчнмо пкока Сталин легенда. Он решает демонтировать культ личности. Проходит 20 сьезд. Это позволяет ему соскочить с крючка ЦРУ.

Потом Булганин решил убрать Хрущева, так как тот начал выправлять социализм, как он понимает. Булганин намекнул о ЦРУ и Хрущев его удаляет и разжалует из маршалов.

Данная версия объясняет, почему Берия не освободил Абакумова. Поскольку он в какой–то мере сфальсифицировал Ленинградское дело, то его убивают после убийства Берия. Поэтому же расстреливают опасного свидетеля Рюмина. Поэтому ленинградцев реабилитируют, Они действительно не совершили ещё преступлений для применения смертной казни. Поэтому были реабилитированы участники ЕАК.

Сталин потерял бдительность. Он был в себе уверен и знал, что любого, кто его убьет, народ сомнет. Поэтому основное внимание в МГБ уделялось борьбе со шпионами. ЦРУ же решило задачу оригинальным способом. 1. Убийство был замаскировано под естественную смерть. 2. Убийство было совершено руками приближенных Сталина, которых водили вслепую, как слепых котят.

Итак, на территории СССР действовала израильская разведка, задачей которой было обострение антисемитизма для того, чтобы стимулировать выезд евреев в Израиль. Сталин работал над теорией. Он все поручил разным людям и оставил Игнатьева без присмотра. Рюмин и другие начали раскручивать под подначиванием иззраильских спецслужб антисемитизм. Операция держите вора была организована ворами. Если это так, то все становится понятным и идиотизм антисемитской компании, который был вызван архитепами русского народа.

Да, у нас (книга пишется в соавторстве с И. Чигириным) нет прямых доказательств, только логический анализ. Но у авторов других верисй тоже нет прямых доказательств. Кроме того у них нет и логического анализа и обоснования действий участников событий.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
От П.В.Куракин
К miron (23.04.2010 18:50:55)
Дата 23.04.2010 19:26:02

насмешили дважды

первый раз тем что УЖ ВЫ ТО знаете, кто как и главное - зачем. Рядом свечку держали, ага.

а второй раз тем, что напугали ежа голой ж..й. Ну, убили, НУ И ЧТО? Ленина тоже убили, возможно, Свердлов приложил руку (а потом Ленин - к Свердлову). Версию Ю. Фельштинского я не могу назвать полностью безумной.

И ЧТО?

во-первых, никому хуже не стало (конкретно в случае со Сталиным). Программу-то ЕГО - до самого последнего момента, подчеркиваю!!! (модель инвестиций никуда не делась) реализовывали, и именно ОНА грохнулась (прежде чем спорить, прочтите пожалуйста мой исходный тезис ТОЧНО).

во-вторых, Свердлов - как историческая фигура - не стал от этого для меня хуже. Это Сталин, версия номер один.

ДЛЯ МОЕГО СЧАСТЛИВОГО ДЕТСТВА (я подчеркиваю) стране нужно было 70 лет идти по лезвию ножа, сверх-оптимально и сверх-взвешенно делая все шаги, и страна их СДЕЛАЛА. А для этого острейшая борьба концепций развития (включая убийства) была нужна как воздух.

... Как дети, ей богу..
От miron
К П.В.Куракин (23.04.2010 19:26:02)
Дата 23.04.2010 20:16:37

Всегда приятно иметь дело с таким выдающимся человеком, который

дважды смеется без причины, что является признаком... великого ума. А я все недоумевал, почему Вас так тянет на сливные бачки, когда Вы объявляете, что слив засчитан.
От П.В.Куракин
К miron (23.04.2010 20:16:37)
Дата 25.04.2010 17:45:24

Засчитан, засчитан - нытья полный бачок (у вас), а по существу - ни слова (0)
От Мак
К П.В.Куракин (23.04.2010 16:49:36)
Дата 23.04.2010 18:42:20

Учиться заново (А.Фролов к юбилею В. И. Ленина в СовРоссии)

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=57490


УЧИТЬСЯ ЗАНОВО

22 апреля – 140 лет со дня рождения Владимира Ильича Ленина


Ключевым, известным всем со школьной скамьи заветом Ленина был и остается завет учиться. Он множество раз повторен в его произведениях, начиная с самых ранних и кончая Политическим завещанием: «во-первых – учиться, во-вторых – учиться и в-третьих – учиться и затем проверять то, чтобы наука у нас не оставалась мертвой буквой или модной фразой (а это, нечего греха таить, у нас особенно часто бывает), чтобы наука действительно входила в плоть и кровь, превращалась в составной элемент быта вполне и настоящим образом». И при этом не забывать, что «знания мы слишком еще склонны возмещать (или мнить, что их можно возместить) усердием, скоропалительностью и т.д.». То есть Ленин прямо предупреждал, что из ученья «известного рода» может получиться мертвая буква или модная фраза, прямым продолжением которых станут усердие, скоропалительность, нахрап…
Много лет спустя после кончины Ленина Крупская писала: «Художники зачастую изображают его на картинах каким-то учителем, который подымает руку и грозит пальцем, приговаривая: «Надо учиться, учиться и учиться». Такой жест не свойственен был Ильичу. Поучительный жест сразу искажает образ Ильича». Нет, говорила Крупская, Ленина надо показывать и воспринимать «не как «наставника», а как человека, которому хочется убедить того, с кем он говорит». И здесь уместно спросить: а много ли встречалось Ленину людей, готовых не «внимать» ему, а принять его как человека, «которому хочется убедить» собеседника? Часто ли встречал Ленин понимание своей позиции общения, которой он одинаково придерживался и с блестящим теоретиком Плехановым, и с полуграмотным крестьянином-ходоком? Однажды в письме к Инессе Арманд он с горечью дал ответ на этот вопрос: «Люди большей частью (99% из буржуазии, 98% из ликвидаторов, около 60–70% из большевиков) не умеют думать, а только заучивают слова».
Эх, если бы только заучивали!.. Последним вождем партии, кто лично, а не через референтов, знал произведения основоположников марксизма-ленинизма, был Сталин. Из руководителей второго ряда Ленина читали и знали Молотов, Куусинен, Суслов. Но после Сталина именно Суслов приложил руку к превращению Ленина из учителя в ментора, из вождя – в поводыря, из идеала – в идола, а его литературного наследия – в сборники цитат. И уже Брежнев честно говорил своим спичрайтерам: «Что-то вы много цитат в доклад навставляли, давайте поменьше – ну кто же поверит, что Брежнев читал Маркса!» А при Горбачёве его идеологические подручные во главе с Яковлевым настригли из ленинских цитат такого, что и вспоминать тошно, – сначала превратили Владимира Ильича из революционного марксиста в «дюжинного либерала», а затем предавали его «окончательной» анафеме уже как «фанатика насилия».
Поэтому марксизму-ленинизму нужно учиться заново, с учетом всего горького опыта, с опорой на то, что¢ понимал под ученьем сам Ленин. В его наследии можно проследить две тесно взаимосвязанные «педагогические» линии. Глобальная задача – учиться коммунизму. Более локальная и конкретная – учиться социализму.
Учиться коммунизму надо на высших достижениях мировой науки и культуры, ибо он возник не в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации, а как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма. Маркс дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила. Не зная вопросов, невозможно понять и ответов. Поэтому, «если коммунист вздумал бы хвас­таться коммунизмом на основании полученных им готовых выводов, не производя серьезнейшей, труднейшей, большой работы, не разобравшись в фактах, к которым он обязан критически отнестись, такой коммунист был бы очень печален».
Ленин не раз подробно объяснял сущность социально-психологического типа «печального коммуниста». Такие люди присоединяются к партии «во дни побед», в период всеобщего подъема, когда, кажется, уже пора трубить в фанфары и вот-вот «оковы тяжкие падут». Но при изменении обстановки, в условиях поражения и отступления оказывается, что они «не успели или не умели перенять от пролетарской партии ничего, кроме нескольких заученных слов, зазубренных «ярких» лозунгов». Можно ли их за это обвинять? Даже Зиновьеву с Каменевым Ленин не ставил их политические ошибки в личную вину, как и небольшевизм – Троцкому. Дело здесь не в индивидуальных достоинствах или недостатках, а в совокупности социальных условий. «В каждом классе, – писал Ленин, – даже в условиях наиболее просвещенной страны, даже в самом передовом и обстоятельствами момента поставленном в положение исключительно высокого подъема всех душевных сил, всегда есть – и, пока существуют классы, пока полностью не укрепилось, не упрочилось, не развилось на своей собственной основе бесклассовое общество, неизбежно будут – представители класса не мыслящие и мыслить не способные».
А первый шаг к уничтожению эксплуатации и классового деления общества – это социализм, которому тоже нужно учиться. Ради этой учебы Ленин и тормозил революционный «нахрап», потому что учиться социализму нужно… у организаторов трестов. Равно как и учиться у буржуазных спецов военному делу, торговле, управлению и т.п. И это было самое трудное.
О том, сколь мало понятен был этот тезис, свидетельствует, например, стенограмма ленинского доклада об очередных задачах Советской власти на заседании ВЦИК 28 апреля 1918 года. Ленин высказывает парадоксальный для большинства тезис, что мы подавили капиталистов для того, чтобы учиться у них. И рассказывает о том, как возмущаются этим «левые коммунисты» с Бухариным во главе: Учиться? Социализму?? У организаторов трестов??? Да это мы их должны учить, а не они нас!!! А теперь внимательно вчитываемся в ленинские слова.
«Нам нечего браться за смешную задачу – учить организаторов треста, – их учить нечему. Их нам нужно экспроприировать. За этим дело не стоит. В этом никакой трудности нет». На этих словах аудитория взрывается аплодисментами.
Переждав, Ленин приводит примеры из жизни: «Всякой рабочей делегации, с которой мне приходилось иметь дело, когда она приходила ко мне и жаловалась на то, что фабрика останавливается, я говорил: вам угодно, чтобы ваша фабрика была конфискована? Хорошо, у нас бланки декретов готовы, мы подпишем в одну минуту». И опять бурные продолжительные аплодисменты.
Вот замечательная картина того, что всю жизнь так мучило Ленина, – непонимания публикой акцентов оратора. Публика аплодирует бурно, но совершенно невпопад, – а именно вчерашним, уже решенным революцией и потому уже нетрудным делам, которые можно провернуть в одну минуту. И сколько же таких аплодисментов невпопад мы уже наслушались и сколько еще услышим!
Ленин это сразу подмечает и обрушивает на ВЦИК холодный душ: «Но вы скажите: вы сумели производство взять в свои руки и вы подсчитали, что вы производите, вы знаете связь вашего производства с русским и международным рынком? И тут оказывается, что этому они еще не научились, а в большевистских книжках про это еще не написано, да и в меньшевистских книжках ничего не сказано».
У кого же тогда учиться? Альтернатива проста: либо придется учиться организации производства у капиталистов и в первую очередь у передового западного капитала, либо идти на выучку к царской бюрократии. Вся проблема в том, революция есть не только и даже не столько разрушение, сколько созидание, «сила хранительная», как говорил Герцен. Силы, способные только разрушить старый мир, и силы, способные создать нечто новое и более высокое, таятся в нем самом.
Мощнейший разрушитель старого, действующий до поры до времени рука об руку с пролетариатом, – мелкая буржуазия. Ее так или иначе необходимо обуздать, ибо в противном случае она разнесет все по кирпичику. Главная задача революционера – собрать осколки и сложить из них новую «мозаику». А иных учителей в науке обуздания разбушевавшейся на развалинах старого мира мелкобуржуазной стихии у пролетариата нет – либо передовой капитализм, либо старозаветная бюрократия. Есть созидание и созидание. Есть наведение порядка «сверху» и есть наведение порядка «снизу» – не путем затягивания узлов, а, наоборот, развязывания инициативы и творчества народных масс. «Живое творчество масс – вот основа новой общественности», – сказано Лениным через 10 дней после взятия власти Советами.
Рискну на обобщение. Причина временного поражения советского социализма коренится в том, что «мы» учились социализму в большей мере у старозаветной бюрократии, нежели чем у передового капитализма. Несмотря на бесспорные, гигантские материальные достижения, «мы» не решили одной очень важной задачи, сформулированной Лениным: «Поменьше командовать, вернее вовсе не командовать, а подходить к специалистам науки и техники чрезвычайно осторожно и умело, учась у них и помогая им расширять свой кругозор, исходя из завоеваний и данных соответственной науки, памятуя, что инженер придет к признанию коммунизма не так, как пришел подпольщик-пропагандист, литератор, а через данные своей науки, что по-своему придет к признанию коммунизма агроном, по-своему лесовод и т. д. Коммунист, не доказавший своего умения объединять и скромно направлять работу специалистов, входя в суть дела, изучая его детально, такой коммунист часто вреден. Таких коммунистов у нас много, и я бы их отдал дюжинами за одного добросовестно изучающего свое дело и знающего буржуазного спеца».
Бюрократия, от предательства которой погиб советский социализм, есть надстройка, порождаемая самой мелкобуржуазной стихией. Всю свою политическую жизнь Ленин считал эту мещанскую стихию самым опасным врагом революции именно в силу своей многоликости, неуловимости, идейно-политической размытости и неразборчивости. Словом, пошлости. «Вот она, судьба моя, – писал он в 1916 году. – Одна боевая кампания за другой – против политических глупостей, пошлостей, оппортунизма и т. д. Это с 1893 года. И ненависть пошляков из-за этого. Ну, а я все же не променял бы сей судьбы на «мир» с пошляками!» Вот этой непримиримости стоит учиться у Ленина в первую очередь.

Александр ФРОЛОВ.

[22/04/2010]




От П.В.Куракин
К Мак (23.04.2010 18:42:20)
Дата 23.04.2010 19:40:45

рискну развенчать Фролова


>Рискну на обобщение. Причина временного поражения советского социализма коренится в том, что «мы» учились социализму в большей мере у старозаветной бюрократии, нежели чем у передового капитализма.

неверно до такой степени, что и сказать страшно - Фролов так и не понял главного в этой жизни. Буржуазия "передового капитализма" могла бы поучиться у наших вождей, но никак не наоборот.

ВСЕ, что было, есть и будет написано в мировой литературе, художественной и публицистической, и научной - включая того же Маркса - о предприимчивости, организационной гибкости, эффективности, а также подлости и преступности - все это применимо к советским вождям в десятикратном размере.

И нечего тут морщиться - иначе бы мы не выжили в 20 веке. Повторю в который раз ленинское опреление - "социализм - тот же монополистический капитализм... направленный на выполнение интересов всего народа". В этом определении - все что надо, чтобы самому сделать правильные выводы.
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (23.04.2010 19:40:45)
Дата 23.04.2010 19:41:57

пропустил главное слово, пардон :)


>ВСЕ, что было, есть и будет написано в мировой литературе, художественной и публицистической, и научной - включая того же Маркса - о предприимчивости, организационной гибкости, эффективности, а также подлости и преступности -

буржуазии -

все это применимо к советским вождям в десятикратном размере.