От Айзатулин Тамерлан
К All
Дата 08.11.2001 21:52:10
Рубрики Россия-СССР;

Георгию. Интересная фигня

Тамерлан: Интересная фигня
То: Георгий
Groups : Россия-СССР
>выходит, что именно житель "тоталитарного" государства по идее "в ответе за страну" и сам так же считает ("мы воевали"). Поэтому его бомбить можно - хоть в Югославии, хоть в Ираке, хоть в Афганистане
>Интересная фигня, а?

Фигня еще интересней. Фашистская Германия - "тоталитарное государство", а ее бомбить "нельзя": фашизм - припадок солидарности атомизированных, эпилепсия, аффект. Кто же бьет эпилептика, находящегося в припадке? Помогают, чтобы голову не разбил, лечиться отвозят, в санаторий везут. "В состоянии аффекта" - считай то же. Так же поступают нормальные люди с традиционным обществом, совершившим преступление в состоянии аффекта: отвозят его в санаторий в прекрасный Казахстан к лечебной природе, а "демократы", конечно, бомбят. Что Грозный, что Дрезден.
Югославия не была тоталитарной. Она была переходной во всех отношениях (в т.ч. от солидарного общества к атомизированному и от военного сербского народа к народу торговому) - это очень опасное уязвимое состояние. Но бомбили ее поэтому, но не за это. Она была главной "неприсоединившейся страной", за это и бомбили. Никого из присоединенных к Варшавскому блоку не били. Их просто передали из блока в блок. Они не субъектны. Они - не страны, а провинции: то одних, а то других. Югославия была субъектной, она была страной. Чаушеску тоже намеревался стать страной, но еще Гитлер говорил (плохо говорил, конечно): Румыны? Я всегда считал, что это профессия. Обрести объекту субъектность очень трудно - как опущенному в тюрьме вновь обрести личность. Запад - прекрасная тюрьма с телевизорами в каждой камере и девочек приводят. Как трудно обрести субъектность и стать страной - видно по Кубе, а как легко обратное - видно по России. Как трудно ее сохранить - видно по Белорусии. Это же теперь единственный субъект, единственная страна во всей Европе от Атлантического океана до Урала. В самом центре Европы. Вдумайтесь.
"Демократы" ликвидируют неуправляемых. Людей - тоже, имей в виду. Это от масонской традиции идет. Неуправляемый должен маскировать свою неуправляемость, эффективно косить под шизика (см. Гамлет), но многим это противно - и гибнут.
Давно пора привыкнуть к тому, что в действительности - все наоборот. Солоневич не зря писал о "народной монархии". Демократическая монархия - каково? Только голосуют в демократии без кавычек не дерьмовыми бумажками с несколькими хитро вписанными фамилиями раскрученных "независимыми" СМИ темных лиц, не неся никакой ответственности за свой сманипулированный "выбор", а голосуют своими жизнями. Так проголосовали в гражданскую войну, так же и с тем же результатом - на референдуме Великой отечественной. А чего стоит бумажный референдум, и как к нему относится "демократия", мы, слава богу, увидели. Что же говорить о "выборах", об этой трагикомедии?
Русское народное управление своими монархами, генсеками и Президентами ("нашими" - говорится у нас, Яна верно отмечает, даже если они немцы или лучшие немцы) и Россией - это, можно сказать, страшное управление - через свои слезы и кровь. Тут задействован весь арсенал народных средств Евразии - от Англии до Китая. И итальянская забастовка, которой возмущался Сталин (когда выходят на работу - и не работают), и самая эффективная английская (когда работают строго по правилам и инструкциям, например, машинист перед каждым светофором останавливает поезд и подходит к светофору "убедиться", что горит зеленый свет, так как "засомневался" в свете - соответственно инструкции, и есть паралич всей ж-д, а если точно блюсти технику безопасности можно разгромить всю промышленность - и "демократы" с американской помощью не нужны). И русская забастовка: работать добросовестно - и только, а в нашей географии это тихое самоубийство. И "русский бунт", который не приведи бог видеть, - самоубийство во взрыве гнева, и русская хованщина - самоубийство в пламени, в котором нам еще предстоит гореть, только теперь - в атомном. Да, управление через самоубийство, точнее - через универсальный ценностный критерий: смерть. Интересная фигня, да? И управление через "вдруг" самоотверженный труд, мирный или ратный: правильный, мол, курс держишь, правитель, самодержец. Но что значит самоотверженный труд, что значит это избитое слово ("слова у нас до важного самого в привычку входят….")? Самого себя отвергать в запредельном труде, "он дО смерти работает (до полусмерти, естественно - Т.А., пьет". То же самоубийство, тот же универсальный ценностный критерий - смерть.
Кантовал народ правителей, медленно разворачивал их в свой вектор, и немок разворачивал - дай боже и ставил их в какие стыдно сказать позы, и немцев - не дай боже, и нас татар - не приведи господь. Иногда, конечно, разворачивал слишком медленно. И врут историки, манипулируя современным офицерством и армией: иногда не дожидались офицеры (и или стрельцы), когда народ медленно развернет правителя, - не разворачивали его, а переворачивали, иной раз на шарфике. А Петр (Урак) Урусов (из княжеского рода Юсуповых) и голову рубил Лжедмитрию.
И сейчас у нас в "демократии" народная демократия, народ управляет, "демократов" вместе с их махиной Западом разворачивает постепенно - не видно разве? Уже и говорят не "эта страна", а "наша страна" (хотя при этом и глаза на лоб лезут). Почует, что слишком медленно разворачивает - и своих боевых локтем толкнет. Глядим мы в телеэкран: Алим Юсупов - сибарит сибаритом, это вам не Петр Урусов. Так Феликс Юсупов тоже был сибаритом и голову не рубил - он Гришку в ковер закатал. И я бы не стал зарекаться, что Алим, если приспичит, не закатает Гришку в ковер, если тот свои 500 дней реализовывать станет. Человек же не только социальное, то есть телеуправляемое (зрелищ!) существо, и не только биологическое (то есть хлебоуправляемое) существо, он также и высокоуправляемое теологическое существо, то есть управляемое богом и космосом, и, как доказали В.Вернадский с Л.Гумилевым, он и низкоупраляемое биогеохимическое существо, то есть управляемое генами и землей, а фактически - неуправляемое.
От Айзатулин Тамерлан
К Айзатулин Тамерлан (08.11.2001 21:52:10)
Дата 08.11.2001 22:07:35

К alex~1. Да здравствуют цепи!

Тамерлан к
alex~1: О свободе, традиц. обществе, либерализме и коммунизме :)
To : Лилия
Groups : Россия-СССР; История; Либерализм; Модернизация; Катастрофа; ...
Date : 22.10.2001 21:05:59

>Как свою святыню, любил он когда-то "ты должен"; теперь ему надо видеть даже в этой святыне
произвол и мечту, чтобы добыть себе свободу от любви своей

>Так говорил Заратустра.

Тамерлан:
Да, и философии либерализма и десоциализации вплоть до атомизации не изобрел Запад, все Восток сказал и как сильно (может авторство Запада в философии аборта?). Я смотрю - слава богу, что мы его не знаем - и от Запада тошнит. Я не хочу свободы от любви к своей родине и земле, к своей суровой географии и суровой истории, от любви к своим бабушкам, дедушкам, дядьям, тетям, к своим племянникам, к своим детям, к друзьям, к своим братьям и сестрам в узком и в широком смысле слова и даже - к женам. И не хочу, чтобы у них была свобода от любви ко мне, и чем ближе к смерти, тем больше не хочу. И покидать этот мир не хочу только из-за любви к цепям любви. Я солидарен с испанскими крестьянами: Да здравствуют цепи!
От alex~1
К Айзатулин Тамерлан (08.11.2001 22:07:35)
Дата 09.11.2001 12:39:22

Re: К alex~1. Да здравствуют цепи?

И все-таки, несмотря на ваше красноречие, я считаю - да что там считаю - СВЯТО УБЕЖДЕН - что прав Ницше.

Не ЦЕПИ "да здравствуют", а ЛЮБОВЬ. Мир, в котором "ты должен" в традиционном, "человеческом" (а не "сверхчеловеческом" - по Ницше, разумеется, а не по Гитлеру), порождает любовь по ошибке и давит ее со страшной эффективностью.
Фашизм всех видов силен (и все сильнее) именно потому, что силен зверь в природе "человека" как человека в цепях, пусть даже в цепях любви - хоть к Родине, хоть к истине, хоть к женам.

"Сверхчеловек" Ницше - он же ребенок, в которого превратился лев - это любовь без цепей. Только такая любовь устойчива, всеобъемлюща, непобедима и не подвержена порче по любому ничтожному поводу. Нужно, нужно преодолевать человека - любовь в нем случайна. От свехчеловека она в человеке, а не от почтительного тяглового животного (ну, ясно, и не от льва).
И не о свободе от своих чувств говорится, а о свободе даже от священного долга - во имя свободы своего чувства любви и утверждения!

И потом - черт возьми - притча же! При чем здесь испанские крестьяне?

С уважением
От Георгий
К Айзатулин Тамерлан (08.11.2001 22:07:35)
Дата 09.11.2001 09:34:30

Помните фильм "По семейным обстоятельствам"?


>Тамерлан:
>Да, и философии либерализма и десоциализации вплоть до атомизации не изобрел Запад, все Восток сказал и как сильно (может авторство Запада в философии аборта?). Я смотрю - слава богу, что мы его не знаем - и от Запада тошнит. Я не хочу свободы от любви к своей родине и земле, к своей суровой географии и суровой истории, от любви к своим бабушкам, дедушкам, дядьям, тетям, к своим племянникам, к своим детям, к друзьям, к своим братьям и сестрам в узком и в широком смысле слова и даже - к женам. И не хочу, чтобы у них была свобода от любви ко мне, и чем ближе к смерти, тем больше не хочу. И покидать этот мир не хочу только из-за любви к цепям любви. Я солидарен с испанскими крестьянами: Да здравствуют цепи!

"Независимость - хорошо!" "А независимость от кого? От родителей, от детей? Тогда зачем вообще нам наши близкие?"