>Эта власть вросла в страну. Без нее уже нельзя было обходиться. Она уже контролировала все, кроме отдельных ключевых систем или территорий. Скажем, железные дороги и связь были подконтрольны другим партиям, на Украине многим распоряжалась Центральная Рада. На Дону, на Кубани, на территории Уральского казачьего войска - командовали казачьи органы управления.
>Но тем не менее у большевиков уже реально оказались в руках рычаги социалистического управления экономикой и территориальными образованиями. После взятия власти они просто получили возможность пользоваться этими рычагами эффективнее.
Ну это преувеличение. Численность партии большевиков в Феврале 1917 года была порядка 8 тысяч человек, и говорить о фактическом взятии рычагов не приходится. Скорее речь идет о распространении влияния большевистко-эсеровских идей среди населения.
>У нас же сегодня ситуация такая, что альтернативных государству, Центробанку, олигархическому капиталу управляющих экономикой и страной органов управления просто нет - даже в зародыше. Любое взятие власти будет означать в первую очередь экономическую катастрофу.
Большевики ведь не заменяли прежние институты на свои - они всего лишь их постепенно преобразовали. Так например, банкам были сначала запрещены операции со сложными процентами, упразднена так называемая коммерческая тайна, а потом они фактически вообще перестали быть коммерческими и слились в отделения отдого Государственного Центрального банка и Сберегательного банка, который из акционерного общества также стал государственным учреждением. Большинство их прежних работников остались на своих местах. В других государственных учреждениях просто либо поменячли, либо подчинили руководство и ввели новые принципы. Сами системы не строились с нуля.
>Поэтому ориентация на взятие политической власти - пока что является туманной перспективой.
Есть вещи, которые являются необходимыми. Это вещь необходимая. А временные рамки - это вопрос уже второй.
>Я не говорю о том, что такая ситуация продлится вечно, что она не изменится в короткое время. Я говорю просто: она сейчас именно такова.
Она может достаточно быстро изменится.
>Так вот.
>В этой ситуации у нас есть прогноз вероятной продовольственной катастрофы. Которая может наступить из-за резкого роста поражения полей грибковыми заболеваниями. Которая может наступить из-за финансовых неурядиц - невозможности получить своевременно кредиты на покупку семян и топлива для сева. Которая может наступить из-за массового выхода из строя импортной сельхозтехники. Типа: импортный комбайн уже на третий год эксплуатации ломается настолько часто, что может сорвать уборку. Это тебе не советское ЖКХ, которое несмотря на все прогнозы - держится. Здесь поломки после гарантийного срока заложены в проект.
>А частный землевладелец увлекся именно импортной техникой. Деньги, заработанные в торговле, он бездумно бросил в технику и западные с/х технологии. А они - не отбиваются. Т.е. доходы не позволяют обновлять выходящую из строя технику. Это очень серьезная угроза. Особенно при господстве на полях пшеницы, которой свойственно осыпаться после созревания(в отличие от ржи).
>Вопрос о том, кто и как будет кормить Россию, а возможно - из-за вулкана,- и Западную Европу, - угрожает стать острейшим.
>Какие-то предчувствия есть и у власти. В последние годы активизировалось накопление продовольствия в Госрезерве. В 2006 году министр сельского хозяйства вынужден был признать, что все формы хозяйствования на земле, кроме монастырских, выглядят неудовлетворительно. Сейчас Медведев бьет тревогу по поводу брошеных земель.
>Все признаки говорят, что продовольственная проблема в обозримое время встанет со всей серьезностью. И именно на этом направлении необходимо мирно и грамотно создавать систему собственно новой продовольственной базы, а заодно и органы смычки ее с нынешней промышленностью, с нынешней наукой, с органами управления лесным хозяйством, речным хозяйством. Создавать пирамиду хозяйственного и территориального управления, которой в час Ч придется брать на себя функцию обеспечения продовольственной безопасности.
Массовую систему не создашь при этой власти. Ведь это потребует измекнения образа жизни десятков миллионов людей. Можно создать лищь действующий образей такой системы - но его будет достаточно для взятия власти.
>Т.е. оказываться главной для страны. Ее становым хребтом.
>Сегодня, в отличие от 1917 года, массового крестьянина с сохой не существует. Вся продовольственная безопасность держится на крупном производителе, зависимом от финансовой ситуации и от живучести высокопроизводительной, но малочисленной техники.
Ну так она на этом какое-то время продержится. Просто потому что все таки наш производлитель - это не западноевропейский. Он постоянно живет в деревне, а не уезжает вечером в город - как это повсеместно сегодня происходит в Западной Европе. У него есть свое личное подсобное хозяйство - даже если он и работает в бышем колхозе. Поэтому от финансовой ситуации он намертво, как в Европе не зависит. Собственно при той финансовой ситуации, что сложилась на селе в России сегодня, западноевропейский производитель вообще работать бы не смог. Кроме того у нас 57% горожпн имеют свои деревенские или дачные участки от 6 соток и выше. В Западной Европе этого и близко нет. Я вот, например, в магазине в этом году купил не более 10 кг картофеля. Капусту, морковь, свеклу, тыекву, кабачки, вообще не покупал. Огурцы - тоже почти не покупал.
В общем к катастрофическим ситуациям российский житель подготовлен куда лучше западновропейского.
>Если грамотно провести разъяснительную работу, проблема будет доходить до многих. Я уже выступил на небольшой конференции, пообщался с рядом людей, пока невысокого уровня. Люди отнюдь не коммунистических взглядов - весьма тепло восприняли доклад.
Это понятно, но вот на высоком уровне, я думаю, понимания большого не будет.
>Сегодня собираюсь встретиться еще с одной фигурой. Думаю, встреча будет плодотворной.
>Проблема общая. И гораздо более срочная, чем кажется. На решение ее чисто снизу времени уже нет.
Если под "чисто снизу" понимать инициативу снизу без участия государства, меняющую облик всей страны - то естественно нет, да и фактически это утопия. Поэтому и нужно перехватывать управление сверху и преобразовыватьт существующие структуры к своим целям. Для перехвата управления нужен гораздо меньший материальный резерв, чем для сттатегического маневра в целом по стране, но главное нужна идейная программа.
>Поэтому отметать даже самые минимальные возможности взаимодействия с властью, современным бизнесом, наукой - ни в коем случае не следует. Наоборот, программа обладает потенциалом сепарации людей - выявления и объединения вокруг себя всего честного и порядочного, думающего о России и человечестве, независимо от места в современном обществе.
Так я не призываю пренебрегать. Большевики вон, тоже не пренебрегали Савой Морозовым и прочими богатыми людьми, им сочувствующими. Если найдете таких - будет только польза. Но я лично полагаю, что здесь можно рассчитывать скорее на личное заинтересовавнное участие конкретных людей, вне рамок нынешнйе системы.
>А вот взятие власти? - На что я человек эрудированный и активный по жизни, но дай мне сейчас руль управления страной - я ведь не буду знать, что делать. Я не владею информацией, у меня нет команды, на которую можно опереться. И так у любого из нас.
Команда, путем строительства подобных поселений, будет создана. Что же до того, что делать с государственнйо властью - то я лично в общих чертах это представляю. Поскольку довольно долго над этим размышлял и размышляю.
>Программа Стратегический маневр позволяет создать такую команду, пронизывающую всю страну, все сферы деятельности, - совместно с государством и прочими институтами.
Я полагаю, что вряд ли совместно с нынешним государством. Скорее с отдельными лично заинтересванными людьми.
>Создать параллельное управляемое Народное хозяйство. И Совнарком...