От А. Решняк
К С.С.Воронцов
Дата 20.04.2010 14:04:48
Рубрики Прочее; Тексты;

Прекрасные исследования. Нужна доктрина развития человечества или хоть пятилетки

То, что армия, терпящее поражение, в лазаретах теряет в 5 раз больше людщей, чем выздоравливающие в лазаретах у армии победителя известно со времён Наполеона.

Ещё более тонкую материю прекрасно рассмотрел в своих книгах автор Меняйлов Алексей - а именно, чем выше истинный социальный статус человека, тем больше к нему доверие граждан и соответственно больше НАСТОЯЩЕЙ ВЛАСТИ у великого перед остальными членами общества с вытекающим выводом: пассивностьи уныние великого человека передаётся-транслируется и ретранслируется на остальных с необычайно высокой силой.

Это камешек в огород ныне авторитетных людей - нужна идеология, нужна жизнеутверждающая доктрина, нужна трансляция и ретрансляция жизни и жизненного оптимизма, бестрашия вплоть до богоборчества и стремление овладеть мудростью богов хотя бы опираясь на постулат подобия.

В советское время такими массовыми гипно аттракторами (точками притяжения) помимо пассионарности коммунистов были и их результаты труда - а именно стратегические ПЯТИЛЕТКИ - пятилетние планы развития с различными механизмами контроля и стимулирования выполнения и придерживания плана. Тогда всем было ясно и видно К ЧЕМУ СТРЕМИТЬСЯ и заданный благочистивый созидательный жизнеутверждающий тон. Сейчас всё это или разрушено "недоперестройщиками" и прочими кустарными реформаторами, хотя все возможности для выработки коллективной мудрой политики через советизацию есть.

Ведь суть демократии в возможности продуктивной ротации - когда самые лучшие кадры занимают самые ответственные посты управления - в этом сила цивилизации и сила государства.

С уважением.
От С.С.Воронцов
К А. Решняк (20.04.2010 14:04:48)
Дата 21.04.2010 03:53:35

Доктрина

Вот тезисы моего доклада на Ильенковских чтениях по социологии в Киеве, пройдут в мае этого года:

Воронцов С.С. (г. Новосибирск)

СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС И ЗАДАЧИ
СОЦИОЛОГИИ С ПОЗИЦИЙ АКТУАЛЬНОЙ АНТРОПОЛОГИИ
Никакие социальные процессы в человеческом сообществе не могут идти в противоречии с биологической природой человека. В аспекте исследования поведенческих свойств людей и их генетического насле-дования наиболее интересные результаты получены в последнее время в психофизиологии и психогенетике. Такого рода результаты в дифференциальной психофизиологии, психогенетике и психологии позволяют по-новому сформулировать задачи фундаментальной социологии. На этом стыке знаний, вероятно, удастся найти подходы к созданию теоре-тической истории. Анализ этой информации в рамках актуальной антро-пологии и является целью предлагаемой работы.
Важнейшим свойством любой социального сообщества является его дуальность [A.Giddens. - «Elements of the Theory of Structuration»// The Constitution of Society. Cambridge: Polity Press, 1984.]. Одна сторона этой дуальности – состав передаваемых генетически отличительных признаков, в том числе спектр поведенческих параметров. С позиций ге-нетики это участок общей генной сети человечества, в которой закреп-лены филогенетические признаки, общие для человечества как биоло-гического вида. В участке сети содержатся эволюционно закрепленные в геноме отличительные признаки сообщества. Набор таких сообществ (наиболее близкое социологическое определение – этносов) обеспечивает внутривидовое разнообразие человечества. Вторая сторона дуальности – это средовые факторы, в соответствии с ними в процессе научения происходит актуализация в значительной мере заложенных генетически поведенческих параметров. Среда в человеческом сообществе эволюционно сформирована в основном самим человечеством, ее информационная компонента выражена в системах социальных представлений, культуре и институциональности. Таким образом, взаимодействие обозначенных сторон дуальности может быть определено как процесс геном - средовых взаимодействий. Пределы избирательности и адаптационной гибкости компонентов системы неясны.
Социально-исторический процесс с таких позиций это разновидность процесса внутривидового естественного отбора. Сверхальтруистичность как отличительная черта человечества никак не меняет сути дела, так как современный уровень взаимовлияния через технические средства экономического и информационного обмена позволяет осуще-ствлять физический геноцид через разрушение информационной компоненты дуальной структуры народов, осознанность или неосознанность этого факта не имеет значения. Поэтому глобализация в рамках идеоло-гии рыночного фундаментализма формирует всемирную иерархическую пирамиду, в результате «периферийные» народы с институциональностью, не вписывающейся в эту прокрустову структуру, оказываются обречены. А это – потеря внутривидового разнообразия, что является признаком деградации вида. Рациональным в этой реальности является принятие идеологии ноосферной цивилизованности, цель которой формулируется так: максимальная реализация термодинамического времени жизни человечества как биологического вида, а способы достижения этой цели не противоречат законам биологического развития. В этой си-туации роль фундаментальной социологии становится ключевой. В настоящее время она решает в основном прикладные задачи, обслуживающие глобализацию [Меморандум IV конференции «Современные проблемы формирования методного арсенала социолога» (Москва, 16 февраля 2010 г.)]. Необходимо выполнить большой объем работ по созданию институциональных матриц, соответствующих институционально-сти и культуре каждого народа и обеспечивающих высокое качество их жизни, в значительной мере их самодостаточность. Для этого должна быть сформирована политическая воля мирового сообщества.

Потихоньку эти идеи пробивают себе дорогу, медленно, конечно.
От А. Решняк
К С.С.Воронцов (21.04.2010 03:53:35)
Дата 21.04.2010 11:20:57

Re: Доктрина

>Поэтому глобализация в рамках идеологии рыночного фундаментализма формирует всемирную иерархическую пирамиду, в результате «периферийные» народы с институциональностью, не вписывающейся в эту прокрустову структуру, оказываются обречены. А это – потеря внутривидового разнообразия, что является признаком деградации вида.
 - «рыночный фундаментализм» это что-то новое или скорее всего старое заблуждение. Фундаментализм с хорошей стороны обозначает абсолютную проработку причинно-следственных связей в системе, как например, «фундаментальный анализ» прогнозирования уровней курсов цен на группы товаров (включая валюты). С «плохой» стороны фундаментализм используется для отображения негатива от заведомо ущербного сверхконсерватизма, например «религиозные фундаменталисты»-фанатики. В нашем случае «рыночный фундаментализм» подан с негативной «второй» стороны, с чем я не согласен или частично не согласен. Конечно, можно ошибочно надеяться на рынок как на панацею от всех бед, но с другой стороны рынок является цивилизационным МЕХАНИЗМОМ взаимодействия спроса и предложения, средством разумного рационального выяснения стоимости товара в динамике времени сообразно его востребованности, т.е. практически все системы имеют тот или иной БАЛАНС, механизм балансировки и есть то нечто, что называется РЫНОК и умалять его роль, особенно на фоне повсеместного присутствия считаю ошибкой.
Гораздо конструктивней говорить о УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЕ (недополученных благах) для социальных групп (где одна из устойчивых размерностей – народ) в силу ряда определённых объективных причин (где одна из них это мене выгодное «периферийное» расположение). Безусловно, из-за вышеобозначенных различий в развитии можно попытаться подсчитать и подсчитать точно определённые индексы для сравнения, где обнаружатся лидеры и аутсайдеры.
Говорить об обречённости можно только в ключе индивидуального волеизъявления консервации образа жизни, даже в автономиях для диких племён каннибалов Папуа-Гвинеии –всегда и до сих пор остаётся все шансы для вхождения в современную цивилизацию, конечно сразу как Обаму в президенты небедной страны не выберут – надо будет потрудиться, но шансы и возможности всегда есть. Поэтому обречённость от нежелания стать и быть не следует путать с объективной невозможностью, объективным риском деградации части цивилизации по совершенно другим причинам, например, в силу резкого неконтролируемого прогресса, когда роботизация может высвободить почти всех производственников (интеллектуальных неорабочих) в категорию безработных иждивенцев и не факт что пособий по нетрудоспособности будет хватать на жизнь по цивилизационным стандартам.

>В настоящее время она решает в основном прикладные задачи, обслуживающие глобализацию
 - такие формулировки оскорбляют глобализацию, как будто мистер глобализм попал в публичный дом и теорром денег заставляет обслуживать свою похоть, мы всё-таки знакомы с работами З.Фрейда и не будем мешать объективность с эмоционально-половой субъективностью, как бы приятна она не была и не становилась объективным фактором гормонального тела-скафандра для души. Картина «Мальчик купает красного коня» прекрасна, но мы отвлечёмся на основную всё-таки тему социологии в период глобализации – планетаризма, дорастания общества из сообществ до композита-монолита планетарного общества. Решение прикладных задач планетаризма (всё-таки это более точное обозначение ЧАСТНОЙ ФАЗЫ глобализации) социологией это по своему тоже достижение и успех и конечно же можно ПОМИМО прикладных задач пытаться дать задание (расширить её продуктивность и эффективность) социологии по стратегическим целям и поиску-определению задач под эти цели.

>Необходимо выполнить большой объём (не люблю, когда экономят на букве «ё») работ по созданию институциональных матриц, соответствующих институциональности и культуре каждого народа и обеспечивающих высокое качество их жизни, в значительной мере их самодостаточность. Для этого должна быть сформирована политическая воля мирового сообщества.
 - начнём с «фундаментализма» - точнее с фундамента, чтобы иметь высокое качество жизни для начала необходимо иметь цивилизационную зрелость и сознательность, поскольку очищение от паразитизма всё больше и больше эффективно, для паразитов может показаться «более жёстким». Поэтому тут надо просто честно сделать для себя и «самобытного» народа выбор: или народ интегрируется в современную цивилизацию, или перестаёт претендовать на плоды цивилизации: мобильную связь, автомобили, самолёты, Интернет, участие в отраслевых и прочих планетарных институтах социального взаимодействия.
Дальше по самодостаточности – о самодостаточности надо забыть, поскольку автономное самодостаточное существование БЫЛО ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО В ДРЕВНОСТИ, когда народы не соприкасались друг с другом и их разделяла ПУСТОШЬ. На сегодня даже в Антарктиде полно людей, а в Арктике из-за таяния льдов белым медведям приходится перебираться на континент и как-то взаимодействовать с людьми. Поэтому все разговоры про самодостаточность лучше всего вести в РЕЗЕРВАЦИЯХ, а индейцы расскажут про отличия жизни в цивилизации и вне её (вопрос геноцида индейцев – другой вопрос).

Теперь собственно о важном, затронутом моменте – создании ИНДИВИДУАЛЬНЫХ институциональных матриц – нужны коллективные матрицы для этногрупп – это план-минимум, всегда можно выявить этнонациональные особенности и при их учёте разработать эффективные матрицы, как план максимум – нужна с одной стороны универсальная, а с другой стороны ИНДИВИДУАЛЬНАЯ матрица для каждого человека – это как индивидуальный частный психолог, с одной стороны обладает универсальным багажом практик психологии, с другой позволяет индивидуально каждому человеку снять деструктив паталогий и раскрыть потенциал человека.
Это всё надо и социология может это обеспечить.


>Потихоньку эти идеи пробивают себе дорогу, медленно, конечно.
 - согласен, это и есть своеобразный "фронт" для социологии.


С уважением.
От С.С.Воронцов
К А. Решняк (21.04.2010 11:20:57)
Дата 22.04.2010 10:52:22

еще интересная работа

http://politconcept.sfedu.ru/2010.1/07.pdf
Политическая концептология № 1, 2010г. стр. 51 ГЕОПОЛИТИКА –
АМОРАЛЬНЫЙ ВИД ЛОЖНОГО СОЗНАНИЯ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ
А.В. Оболонский
со многим в этой статье согласен.
От С.С.Воронцов
К А. Решняк (21.04.2010 11:20:57)
Дата 21.04.2010 13:24:28

Re: Доктрина

>>Поэтому глобализация в рамках идеологии рыночного фундаментализма формирует всемирную иерархическую пирамиду, в результате «периферийные» народы с институциональностью, не вписывающейся в эту прокрустову структуру, оказываются обречены. А это – потеря внутривидового разнообразия, что является признаком деградации вида.
> - «рыночный фундаментализм» это что-то новое или скорее всего старое заблуждение. Фундаментализм с хорошей стороны обозначает абсолютную проработку причинно-следственных связей в системе, как например, «фундаментальный анализ» прогнозирования уровней курсов цен на группы товаров (включая валюты). С «плохой» стороны фундаментализм используется для отображения негатива от заведомо ущербного сверхконсерватизма, например «религиозные фундаменталисты»-фанатики. В нашем случае «рыночный фундаментализм» подан с негативной «второй» стороны, с чем я не согласен или частично не согласен. Конечно, можно ошибочно надеяться на рынок как на панацею от всех бед, но с другой стороны рынок является цивилизационным МЕХАНИЗМОМ взаимодействия спроса и предложения, средством разумного рационального выяснения стоимости товара в динамике времени сообразно его востребованности, т.е. практически все системы имеют тот или иной БАЛАНС, механизм балансировки и есть то нечто, что называется РЫНОК и умалять его роль, особенно на фоне повсеместного присутствия считаю ошибкой.
>Гораздо конструктивней говорить о УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЕ (недополученных благах) для социальных групп (где одна из устойчивых размерностей – народ) в силу ряда определённых объективных причин (где одна из них это мене выгодное «периферийное» расположение). Безусловно, из-за вышеобозначенных различий в развитии можно попытаться подсчитать и подсчитать точно определённые индексы для сравнения, где обнаружатся лидеры и аутсайдеры.
>Говорить об обречённости можно только в ключе индивидуального волеизъявления консервации образа жизни, даже в автономиях для диких племён каннибалов Папуа-Гвинеии –всегда и до сих пор остаётся все шансы для вхождения в современную цивилизацию, конечно сразу как Обаму в президенты небедной страны не выберут – надо будет потрудиться, но шансы и возможности всегда есть. Поэтому обречённость от нежелания стать и быть не следует путать с объективной невозможностью, объективным риском деградации части цивилизации по совершенно другим причинам, например, в силу резкого неконтролируемого прогресса, когда роботизация может высвободить почти всех производственников (интеллектуальных неорабочих) в категорию безработных иждивенцев и не факт что пособий по нетрудоспособности будет хватать на жизнь по цивилизационным стандартам.

Рыночный фундаментализм - это доктрина, согласно которой целью любых преобразований должна быть финансовая эффективность, которая может быть достигнута только конкурентными механизмами. Социальная польза преобразований находится на втором плане. В предлагаемой концепции конкурентные механизмы конечно, должны работать, но больше на социальную пользу.

>>В настоящее время она решает в основном прикладные задачи, обслуживающие глобализацию
> - такие формулировки оскорбляют глобализацию, как будто мистер глобализм попал в публичный дом и теорром денег заставляет обслуживать свою похоть, мы всё-таки знакомы с работами З.Фрейда и не будем мешать объективность с эмоционально-половой субъективностью, как бы приятна она не была и не становилась объективным фактором гормонального тела-скафандра для души. Картина «Мальчик купает красного коня» прекрасна, но мы отвлечёмся на основную всё-таки тему социологии в период глобализации – планетаризма, дорастания общества из сообществ до композита-монолита планетарного общества. Решение прикладных задач планетаризма (всё-таки это более точное обозначение ЧАСТНОЙ ФАЗЫ глобализации) социологией это по своему тоже достижение и успех и конечно же можно ПОМИМО прикладных задач пытаться дать задание (расширить её продуктивность и эффективность) социологии по стратегическим целям и поиску-определению задач под эти цели.

Оскорбляет - и правильно делает, в современном виде это - иерархическая пирамида почти чисто биологического типа. Объединение всего мира - конечно благо, но только при условии наличия рациональных целей такого объдинения, что сейчас отсутствует. Сейчас все идет на этом уровне по инерции биологических процессов. По моему мнению.

>>Необходимо выполнить большой объём (не люблю, когда экономят на букве «ё») работ по созданию институциональных матриц, соответствующих институциональности и культуре каждого народа и обеспечивающих высокое качество их жизни, в значительной мере их самодостаточность. Для этого должна быть сформирована политическая воля мирового сообщества.
> - начнём с «фундаментализма» - точнее с фундамента, чтобы иметь высокое качество жизни для начала необходимо иметь цивилизационную зрелость и сознательность, поскольку очищение от паразитизма всё больше и больше эффективно, для паразитов может показаться «более жёстким». Поэтому тут надо просто честно сделать для себя и «самобытного» народа выбор: или народ интегрируется в современную цивилизацию, или перестаёт претендовать на плоды цивилизации: мобильную связь, автомобили, самолёты, Интернет, участие в отраслевых и прочих планетарных институтах социального взаимодействия.
>Дальше по самодостаточности – о самодостаточности надо забыть, поскольку автономное самодостаточное существование БЫЛО ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО В ДРЕВНОСТИ, когда народы не соприкасались друг с другом и их разделяла ПУСТОШЬ. На сегодня даже в Антарктиде полно людей, а в Арктике из-за таяния льдов белым медведям приходится перебираться на континент и как-то взаимодействовать с людьми. Поэтому все разговоры про самодостаточность лучше всего вести в РЕЗЕРВАЦИЯХ, а индейцы расскажут про отличия жизни в цивилизации и вне её (вопрос геноцида индейцев – другой вопрос).

Не нужно утрировать, речь идет об оптимальной открытости. А во многих государствах ответстенность за паразитизм, коррупцию и т.д. должна быть достаточно жесткой, иначе их в приемлемых рамках не удержать.

>Теперь собственно о важном, затронутом моменте – создании ИНДИВИДУАЛЬНЫХ институциональных матриц – нужны коллективные матрицы для этногрупп – это план-минимум, всегда можно выявить этнонациональные особенности и при их учёте разработать эффективные матрицы, как план максимум – нужна с одной стороны универсальная, а с другой стороны ИНДИВИДУАЛЬНАЯ матрица для каждого человека – это как индивидуальный частный психолог, с одной стороны обладает универсальным багажом практик психологии, с другой позволяет индивидуально каждому человеку снять деструктив паталогий и раскрыть потенциал человека.
>Это всё надо и социология может это обеспечить.

Согласен.

>>Потихоньку эти идеи пробивают себе дорогу, медленно, конечно.
> - согласен, это и есть своеобразный "фронт" для социологии.


>С уважением.