От Борис
К Alexandre Putt
Дата 14.04.2010 19:43:57
Рубрики Тексты;

Есть факт, что улучшение может быть сугубо внешним и временным

А частичная модернизация второ- и третьестепенных сторон нашей жизни вызывает больше раздражение.
От Alexandre Putt
К Борис (14.04.2010 19:43:57)
Дата 14.04.2010 21:42:28

Это не "факт"

Никаких оснований так считать нет. И даже напротив. Есть просто нежелание с Вашей стороны это признать по личным мотивам. Но беспристрастность требует другого.

Факт - это объясняемое явление. У Вас нет объяснения, почему мы имеем рост зарплат и нет представления, чем он обусловлен. Есть просто неформализованные грубые соображения, но они как раз не обладают целостностью и являются неверными.

Чтобы разобраться в ситуации, нужна модель, и не просто модель, а вменяемая модель. Нужно разобраться, что за факторы действовали на экономику в последние 20 лет. Большей частью эти факторы имели кратковременный характер и, в основном, устранены. Мы пережили несколько экономических кризисов, но считать их нормой как раз неправильно. В общем, считать нужно и изучать, а не разводить общие разговоры.

А если считать и изучать лень, то хотя бы читать минимально серьёзную литературу (не Кара-Мурзу, а тех, кто профессионально занимается этими вопросами пусть даже среди российских экономистов - они по крайней мере источник фактов).

> А частичная модернизация второ- и третьестепенных сторон нашей жизни вызывает больше раздражение.

Есть вполне конкретный рост ВВП на душу населения, рост доходов и зарплат. Вот это как раз факт.
От Борис
К Alexandre Putt (14.04.2010 21:42:28)
Дата 14.04.2010 22:04:38

Да, устранены, устранены, конечно.

Знаете, Александр, предлагаю Вам начать доказывать, что благосостояние берется из финансовых пузырей напрямую. Уверен, Вы сможете. По крайней мере, у Вас это выйдет не хуже, чем "доказательство" того, что колониальных войн не было.
От Alexandre Putt
К Борис (14.04.2010 22:04:38)
Дата 14.04.2010 22:19:03

Так это Вам доказывать надо, объяснять

У меня проблем с окружающей действительностью нет. У Вас - есть. Потому что понять, как пришли Вы к таким заключениям, невозможно.

Не иначе как мистическим путём.

>Знаете, Александр, предлагаю Вам начать доказывать, что благосостояние берется из финансовых пузырей напрямую.

Каких пузырей, Вы о чём? Произвели, продали, доход в карман положили. Вот и весь секрет. Осталось только всё аккуратно подсчитать. Это у Вас без Оракула никак ничего не поймёшь. Какие-то пузыри, конкистадоры, мешающие мне жить в XXI веке, грядущие катастрофы (покупаю соль и спички).

Может попробуете всё-таки на рациональную стезю вернуться?
От Борис
К Alexandre Putt (14.04.2010 22:19:03)
Дата 14.04.2010 22:27:47

Представьте себе, мне надо доказывать.

В смысле - Вы мне должны доказывать.
Пока это Вам не удается. Ибо при всем Вашем умении обращаться с мелочами, общая картина упрямо говорит не в пользу Ваших объяснений.
От Alexandre Putt
К Борис (14.04.2010 22:27:47)
Дата 14.04.2010 22:54:25

Что Вам доказывать?

>В смысле - Вы мне должны доказывать.

Так Вы сами для себя как-то свои страшилки обосновываете?

>Пока это Вам не удается. Ибо при всем Вашем умении обращаться с мелочами, общая картина упрямо говорит не в пользу Ваших объяснений.

До общей картины тоже дойдём. Но вообще говоря она формируется системно: из литературы, фактов, здравого смысла и анализа. Просто так выдать это в конечном виде сложно. Что касается отдельных тезисов из катехизиса, то, по-моему, было достаточно показано, что они ложны. Разве этого мало?
От Борис
К Alexandre Putt (14.04.2010 22:54:25)
Дата 14.04.2010 23:30:52

Мимо. Вы опять не смогли.

Подозреваю, что это тенденция.
От Alexandre Putt
К Борис (14.04.2010 23:30:52)
Дата 15.04.2010 08:50:09

По-моему, не смогли как раз Вы

Поскреби солидариста - ничего не найдёшь.
От Борис
К Alexandre Putt (15.04.2010 08:50:09)
Дата 15.04.2010 08:54:55

Re: Поскреби солидариста

Во-первых, на самом деле я индивидуалист, каких поискать. Просто понимаю необходимость для человека наступления на горло своему индивидуализму.

Во-вторых, Вы не смогли объяснить, почему погром отечественной экономики в 90-е и подсаживание на нефтебаксы в 2000-е, с косметическим ремонтом некоторых фасадов, следует воспринимать положительно. Если так оно следует из Ваших умных теорий - оставьте их себе, пардон за банальность.
От Alexandre Putt
К Борис (15.04.2010 08:54:55)
Дата 15.04.2010 09:45:12

Так Вы фактов не знаете

>Во-вторых, Вы не смогли объяснить, почему погром отечественной экономики в 90-е и подсаживание на нефтебаксы в 2000-е, с косметическим ремонтом некоторых фасадов, следует воспринимать положительно.

Да почему же положительно? "Положительно", "отрицательно" - это не наука. Наука анализирует действительность и позволяет формировать обоснованные выводы.

>Если так оно следует из Ваших умных теорий - оставьте их себе, пардон за банальность.

Вам просто нужны извинения, чтобы не анализировать факты. "Ах, уровень жизни вырос? Ну что с того, это всё западные колонизаторы хитрят!" Вот поэтому у вас нет никаких сторонников в обществе.
От Борис
К Alexandre Putt (15.04.2010 09:45:12)
Дата 15.04.2010 09:50:39

Re: Так Вы...

>Да почему же положительно? "Положительно", "отрицательно" - это не наука. Наука анализирует действительность и позволяет формировать обоснованные выводы.

Вот так-то уже немного лучше.

>Вам просто нужны извинения, чтобы не анализировать факты. "Ах, уровень жизни вырос? Ну что с того, это всё западные колонизаторы хитрят!" Вот поэтому у вас нет никаких сторонников в обществе.

Зато у Вас сторонников... Впрочем, вам и продажной элиты хватает.
От Вячеслав
К Борис (14.04.2010 23:30:52)
Дата 15.04.2010 02:00:48

Справидливости ради

все-таки здесь проблема не в военно-техническом аспекте, а в доверии правительству. Отсутствие доверия и определяет беспокойство по поводу.
От Борис
К Вячеслав (15.04.2010 02:00:48)
Дата 15.04.2010 08:57:49

Re: Справидливости ради

>все-таки здесь проблема не в военно-техническом аспекте, а в доверии правительству. Отсутствие доверия и определяет беспокойство по поводу.

В корневом вопросе (теме ветки) - да.
А тут еще и вопрос о доверии хитроумным "доказательствам" Александра, из которых "следует", что Запад совершенно мог обойтись без колониальных войн (хотя почему-то не обошелся), что нынешняя РФ бурно развивается и т.д.
От Alexandre Putt
К Борис (15.04.2010 08:57:49)
Дата 15.04.2010 09:40:15

Давайте без передёргиваний

> А тут еще и вопрос о доверии хитроумным "доказательствам" Александра, из которых "следует", что Запад совершенно мог обойтись без колониальных войн (хотя почему-то не обошелся),

Если Запад не обошёлся без шляп котелков, то это не следует, что именно в котелках следует искать объяснение экономическому успеху Запада. Логически Ваша аргументация абсурдна. Если берётесь обосновывать своё утверждение, то Вам следует сделать анализ всех наиважнейших факторов роста благосостояния на Западе и в мире и показать, что именно колонизация - ключевой из них (или хотя бы заметный).

Но Вы это не сделаете. Не умеете.

А если научитесь, то получите совершенно другой вывод.

> что нынешняя РФ бурно развивается и т.д.

Вот не надо приписывать мне "бурно". С 1999 г. экономика России растёт. Это факт, не укладывающийся в Вашей голове.

В будущем, я думаю, темпы роста понизятся, для этого есть вполне понятные причины. Но в принципе считать, что экономика РФ вообще не может расти без советской власти (метафизика, короче), конечно, по-детски глупо.
От Борис
К Alexandre Putt (15.04.2010 09:40:15)
Дата 15.04.2010 09:47:56

Re: Давайте

>Если Запад не обошёлся без шляп котелков, то это не следует, что именно в котелках следует искать объяснение экономическому успеху Запада. Логически Ваша аргументация абсурдна. Если берётесь обосновывать своё утверждение, то Вам следует сделать анализ всех наиважнейших факторов роста благосостояния на Западе и в мире и показать, что именно колонизация - ключевой из них (или хотя бы заметный).

Я еще раз говорю: если они не смогли без этого обойтись, и коли это было не разовым всплеском, а долговременной политикой - значит, в гробу я этот путь видел. А уж на что именно им это надо было - вопрос второй. Главное, что надо.

А коли Вы сей мой тезис упорно забываете и начинаете песню по новой - копипастну для Вас еще раз :)

Если они не смогли без этого обойтись, и коли это было не разовым всплеском, а долговременной политикой - значит, в гробу я этот путь видел. А уж на что именно им это надо было - вопрос второй. Главное, что надо.

Больше повторять не буду.

>Вот не надо приписывать мне "бурно". С 1999 г. экономика России растёт. Это факт, не укладывающийся в Вашей голове.

Это факт, на основе которого Вы спекулируете. Поэтому мое приписывание Вам "бурно" не является неправомочным.
От Борис
К Alexandre Putt (15.04.2010 09:40:15)
Дата 15.04.2010 09:44:43

Re: Давайте без...

>Если Запад не обошёлся без шляп котелков, то это не следует, что именно в котелках следует искать объяснение экономическому успеху Запада. Логически Ваша аргументация абсурдна. Если берётесь обосновывать своё утверждение, то Вам следует сделать анализ всех наиважнейших факторов роста благосостояния на Западе и в мире и показать, что именно колонизация - ключевой из них (или хотя бы заметный).

Я еще раз говорю: если они не смогли без этого обойтись, и коли это было не разовым всплеском, а долговременной политикой - значит, в гробу я этот путь видел. А уж на что именно им это надо было - вопрос второй. Главное, что надо.

А коли Вы сей мой тезис упорно забываете и начинаете песню по новой

>А если научитесь, то получите совершенно другой вывод.

>> что нынешняя РФ бурно развивается и т.д.
>
>Вот не надо приписывать мне "бурно". С 1999 г. экономика России растёт. Это факт, не укладывающийся в Вашей голове.

>В будущем, я думаю, темпы роста понизятся, для этого есть вполне понятные причины. Но в принципе считать, что экономика РФ вообще не может расти без советской власти (метафизика, короче), конечно, по-детски глупо.
От Alexandre Putt
К Борис (15.04.2010 09:44:43)
Дата 15.04.2010 09:47:41

Так доказательства где?

>Я еще раз говорю: если они не смогли без этого обойтись, и коли это было не разовым всплеском, а долговременной политикой - значит, в гробу я этот путь видел. А уж на что именно им это надо было - вопрос второй. Главное, что надо.

Так и котелки не один год носили.

>А коли Вы сей мой тезис упорно забываете и начинаете песню по новой

Положим, мне известно, что колонизация не могла привести к такому росту уровня жизни. Где Ваши доказательства помимо нелогичных утверждений?
От Борис
К Alexandre Putt (15.04.2010 09:47:41)
Дата 15.04.2010 09:48:43

Не торопитесь, это было недописанное сообщение (-)