От Дм. Ниткин
К Сепулька
Дата 14.04.2010 12:13:01
Рубрики Тексты;

США не производят оружейный плутоний с 1988 г. (*)

http://www.iss.niiit.ru/book-2/glav-4-11.htm
http://www.prime-tass.ru/news/0/%7BDCE3C388-1A05-42DA-9FE6-3BED566A758B%7D.uif
http://www.atominfo.ru/news/air6520.htm

В общем, у Вас нет даже нулевого знакомства с темой - но зато есть непоколебимая УВЕРЕННОСТЬ в грозящей страшной опасности. Самая благодатная почва для запудривания мозгов. Обращаю внимание: Ваших мозгов, не моих.
От Сепулька
К Дм. Ниткин (14.04.2010 12:13:01)
Дата 14.04.2010 13:05:47

Да, уверенность есть. Я читала доклад ИНСОР от начала и до конца

Возможно, ошиблась в этом вопросе. Хотя я перед этим смотрела другие источники, и в них читала, что "В США плутоний-239 производится в Хэнфорде, шт. Вашингтон и Саванне, шт. Джорджия".
Но все остальное в любом случае укладывается в единую картину. В том числе, и договор СНВ-3.
От Дм. Ниткин
К Сепулька (14.04.2010 13:05:47)
Дата 14.04.2010 13:12:21

Re: Да, уверенность...

>Возможно, ошиблась в этом вопросе. Хотя я перед этим смотрела другие источники, и в них читала, что "В США плутоний-239 производится в Хэнфорде, шт. Вашингтон и Саванне, шт. Джорджия".

В Википедии прочитали? Там много чего пишут. В частности:

"Хэнфордский комплекс (англ. Hanford Site) — в настоящее время выведенный из эксплуатации комплекс по производству радиоактивных материалов, расположенный на берегу р. Колумбия в штате Вашингтон, использовавшийся федеральным правительством США."

"Большая часть реакторов была выведена из эксплуатации в период с 1965 по 1971 год, со средним сроком службы реактора 22 года. Последний реактор, «Реактор N», продолжал работать и как электростанция общественной сети сети электроснабжения штата Вашингтон, и как предприятие по производству плутония. Он продолжал работать до 1987 г. С тех пор большая часть реакторов была захоронена."

>Но все остальное в любом случае укладывается в единую картину. В том числе, и договор СНВ-3.

Если в голове заранее есть единая картина, то подверстать под нее факты обычно очень просто :)
От Сепулька
К Дм. Ниткин (14.04.2010 13:12:21)
Дата 14.04.2010 13:24:11

Re: Да, уверенность...

Не только в Википедии.

>"Большая часть реакторов была выведена из эксплуатации в период с 1965 по 1971 год, со средним сроком службы реактора 22 года. Последний реактор, «Реактор N», продолжал работать и как электростанция общественной сети сети электроснабжения штата Вашингтон, и как предприятие по производству плутония. Он продолжал работать до 1987 г. С тех пор большая часть реакторов была захоронена."

"Большая часть реакторов была захоронена", но ничего не говорится о том, что все были закрыты. Даже если реактор в настоящее время остановлен, ничего не говорится о том, что он был закрыт и не может быть восстановлен.

>>Но все остальное в любом случае укладывается в единую картину. В том числе, и договор СНВ-3.
>
>Если в голове заранее есть единая картина, то подверстать под нее факты обычно очень просто :)

Картина не у меня в голове, к сожалению. Я ее всего лишь прочитала.
От Дм. Ниткин
К Сепулька (14.04.2010 13:24:11)
Дата 14.04.2010 13:52:09

Re: Да, уверенность...

>"Большая часть реакторов была захоронена", но ничего не говорится о том, что все были закрыты. Даже если реактор в настоящее время остановлен, ничего не говорится о том, что он был закрыт и не может быть восстановлен.

...даже если реактор закрыт и не может быть восстановлен - это не значит, что где-то тайно от всех не построен новый реактор. Даже если следы высадки американцев на Луну видны на фотоснимках - это не значит, что их не подделали тайно при помощи беспилотных устройств... тьфу, это я о чем-то другом.

Сепулька, прежде чем строить версии, надо хотя бы элементарно разбираться в теме. Что такое оружейный плутоний, какая это опасная в производстве и хранении дрянь, для чего он пригоден, сколько его уже наработано и т.д. Тогда станут понятны и мотивы остановки реакторов. Ляпнули что-то, не изучив вопроса - ну ладно, бывает. Я готов закрыть тему. А Вы, видимо, очень хотите продолжить? Мне кажется, Вам это должно быть невыгодно.
От Сепулька
К Дм. Ниткин (14.04.2010 13:52:09)
Дата 14.04.2010 14:24:09

Re: Да, уверенность...

>...даже если реактор закрыт и не может быть восстановлен - это не значит, что где-то тайно от всех не построен новый реактор. Даже если следы высадки американцев на Луну видны на фотоснимках - это не значит, что их не подделали тайно при помощи беспилотных устройств... тьфу, это я о чем-то другом.

Есть, кстати, определенный смысл в Вашем высказывании. Хотя и не такой абсурдный, как Вам кажется. В России современные технологии, знания и навыки очень быстро утрачиваются. Таков процесс либеральной "модернизации". В США - напротив, наращиваются. Остановка любых производств в России опасна именно этим в первую очередь.
А оружейный плутоний - это частность.
От Игорь
К Сепулька (14.04.2010 14:24:09)
Дата 14.04.2010 19:46:28

Да не наращиваются В США знания и технологии

>>...даже если реактор закрыт и не может быть восстановлен - это не значит, что где-то тайно от всех не построен новый реактор. Даже если следы высадки американцев на Луну видны на фотоснимках - это не значит, что их не подделали тайно при помощи беспилотных устройств... тьфу, это я о чем-то другом.
>
>Есть, кстати, определенный смысл в Вашем высказывании. Хотя и не такой абсурдный, как Вам кажется. В России современные технологии, знания и навыки очень быстро утрачиваются. Таков процесс либеральной "модернизации". В США - напротив, наращиваются.

Ну откуда это собственно следует, что наращиваются и именно в сфере стратегической безопасности? Мне вот совершенно ясно, что процесс сокращения ядерных вооружений идет
потому, что и в США их сегодня невозможно поддерживать на прежнем уровне. Нет специалистов, квалифицированных кадров вследствие угробления национальной системы образования ( что началось существенно раньше, чем у нас), экономически это делать при сложившейся к настоящему времени сверхзатратной экономическйо системе гораздо сложнее, чем в 50-ые, 60-ые годы. Она и тогда-то была затратная, оттого США, имея более чеи двойной перевес в экономике большую часть времени до середины 80-ых годов ( к середлине 80-ых экономика СССР составляла 60% от экономики СШа по данным советских справочников) сильно остали от СССР в общем тротиловом эквиваленте забрасываемых всеми средствами доставки ядерных боеприпасов - в 2,4 раза.

>Остановка любых производств в России опасна именно этим в первую очередь.
>А оружейный плутоний - это частность.

В совпеменных условиях даже сфера стратегической безопаснтости обречена на деградацию, причем повсеместно. Люди не воспринимают сегодня угрозу ядернйо войны - поэтому на эту сферу не раскошеливаются. СССР пал, и зачем сильно напрягнаться в области стратегической обороны? А вот на угрозу личной безопасности от террористов - настоящих и мнимых - на это постоянно растут расходы, доходя до параноидальных постановлений типа установки сканирующих сканеров в аэропортах, нарушающих статьи всех западных действующих конституций, диреективы европарламента - прослушивать всех и каждого, кто пользуется мобильниками и прочее в том же духе. У них сейчас планы другие - заполучить тотальный контрорль над людьми невоенными сресдтвами.
От Дм. Ниткин
К Сепулька (14.04.2010 14:24:09)
Дата 14.04.2010 15:24:55

Да, тут резоны есть

>В России современные технологии, знания и навыки очень быстро утрачиваются. Таков процесс либеральной "модернизации". В США - напротив, наращиваются. Остановка любых производств в России опасна именно этим в первую очередь.
>А оружейный плутоний - это частность.

Пока есть производство - есть и люди, владеющие знаниями и опытом, это верно. Но с другой стороны, во-первых, если уж в России "современные технологии, знания и навыки очень быстро утрачиваются", то тем более надо закрывать допотопный и смертельно опасный реактор - пока им не начали управлять люди без знаний и навыков. Во-вторых, если уж технологию производства оружейного плутония смог самостоятельно разработать Пакистан, то и Россия ее, скорее всего, не утратит.

И наконец, я сильно сомневаюсь, что в России утрачиваются именно современые технологии. Скорее наоборот, современные технологии импортируются и в массовом порядке приходят на смену устаревшим. А вот то, что Россия оказалась не в состоянии сама разрабатывать современные технологии - это уже, действительно, проблема.
От А.Б.
К Дм. Ниткин (14.04.2010 15:24:55)
Дата 14.04.2010 18:32:52

Re: Люди делятся на 2 категори...

одни - решают проблемы, другие... впадают в истерику. :)
От Сепулька
К Дм. Ниткин (14.04.2010 15:24:55)
Дата 14.04.2010 15:49:48

Re: Да, тут...

>И наконец, я сильно сомневаюсь, что в России утрачиваются именно современые технологии. Скорее наоборот, современные технологии импортируются и в массовом порядке приходят на смену устаревшим.

Импортируются не технологии, а "блестящие бусы" для аборигенов.

> А вот то, что Россия оказалась не в состоянии сама разрабатывать современные технологии - это уже, действительно, проблема.

Не "оказалась не в состоянии", а утратила такую способность. И утрачивает с каждым днем, проваливаясь в архаику.
От Борис
К Дм. Ниткин (14.04.2010 15:24:55)
Дата 14.04.2010 15:44:18

Ага, и народ тоже заменить надо

Пытло русиш, арбайтен не умейт! Унтерменьши!
От Alexandre Putt
К Борис (14.04.2010 15:44:18)
Дата 14.04.2010 16:07:55

Вообще-то Дмитрий трезво и здраво написал

>Пытло русиш, арбайтен не умейт! Унтерменьши!

И куда подевался широко разрекламированный здравый смысл? Вот Вам привели вполне здравое и разумное рассуждение, а Вы свели его к ребячеству какому-то. Нехорошо.
От Борис
К Alexandre Putt (14.04.2010 16:07:55)
Дата 14.04.2010 18:20:13

Здравость кончилась на словах

"современные технологии импортируются и в массовом порядке приходят на смену устаревшим"
От Alexandre Putt
К Борис (14.04.2010 18:20:13)
Дата 14.04.2010 18:27:53

Это как раз очень здраво и адекватно

>"современные технологии импортируются и в массовом порядке приходят на смену устаревшим"

Да, современные технологии в Россию ввозятся и заменяют устаревшие. Например, в автомобилестроении, в строительстве, в торговле, в гос. управлении и т.п.
От Борис
К Alexandre Putt (14.04.2010 18:27:53)
Дата 14.04.2010 18:30:34

И уровень жизни как растет! Яхты покупают люди, даже клубы футбольные в Англии!

Разве при "Совке паршивом" такое было?
От Alexandre Putt
К Борис (14.04.2010 18:30:34)
Дата 14.04.2010 18:49:09

Давайте без клоунады (+)

Уровень жизни действительно растёт. Возьмите статистику и посмотрите.
От Борис
К Alexandre Putt (14.04.2010 18:49:09)
Дата 14.04.2010 18:51:18

Александр, это все попытки вырастить шевелюру,

снявши голову. И даже не пытаясь приделать ее обратно.
От Alexandre Putt
К Борис (14.04.2010 18:51:18)
Дата 14.04.2010 18:58:01

Так где здравый смысл, я спрашиваю?

И почему я всякий раз оказываюсь единственным последовательным учеником Кара-Мурзы?

Статистику доходов россиян тщательно скрывают, что ли? Возьмите стат. справочник и посмотрите.
От Борис
К Alexandre Putt (14.04.2010 18:58:01)
Дата 14.04.2010 19:03:17

Обратитесь к изнанке приятного.

Хотя, с Вашим отношением к амортизации...
От Alexandre Putt
К Борис (14.04.2010 19:03:17)
Дата 14.04.2010 19:18:23

Давайте без загадок

>Хотя, с Вашим отношением к амортизации...

Не к амортизации, а к износу (и что Вас не устроило там - не пойму). Это первое.

Второе. Вот есть факт роста уровня жизни в РИ после кризиса 90-ых гг. Этот факт как-то укладывается в Вашу голову или Вы просто предпочитаете его не замечать?
От Борис
К Alexandre Putt (14.04.2010 19:18:23)
Дата 14.04.2010 19:43:57

Есть факт, что улучшение может быть сугубо внешним и временным

А частичная модернизация второ- и третьестепенных сторон нашей жизни вызывает больше раздражение.
От Alexandre Putt
К Борис (14.04.2010 19:43:57)
Дата 14.04.2010 21:42:28

Это не "факт"

Никаких оснований так считать нет. И даже напротив. Есть просто нежелание с Вашей стороны это признать по личным мотивам. Но беспристрастность требует другого.

Факт - это объясняемое явление. У Вас нет объяснения, почему мы имеем рост зарплат и нет представления, чем он обусловлен. Есть просто неформализованные грубые соображения, но они как раз не обладают целостностью и являются неверными.

Чтобы разобраться в ситуации, нужна модель, и не просто модель, а вменяемая модель. Нужно разобраться, что за факторы действовали на экономику в последние 20 лет. Большей частью эти факторы имели кратковременный характер и, в основном, устранены. Мы пережили несколько экономических кризисов, но считать их нормой как раз неправильно. В общем, считать нужно и изучать, а не разводить общие разговоры.

А если считать и изучать лень, то хотя бы читать минимально серьёзную литературу (не Кара-Мурзу, а тех, кто профессионально занимается этими вопросами пусть даже среди российских экономистов - они по крайней мере источник фактов).

> А частичная модернизация второ- и третьестепенных сторон нашей жизни вызывает больше раздражение.

Есть вполне конкретный рост ВВП на душу населения, рост доходов и зарплат. Вот это как раз факт.
От Борис
К Alexandre Putt (14.04.2010 21:42:28)
Дата 14.04.2010 22:04:38

Да, устранены, устранены, конечно.

Знаете, Александр, предлагаю Вам начать доказывать, что благосостояние берется из финансовых пузырей напрямую. Уверен, Вы сможете. По крайней мере, у Вас это выйдет не хуже, чем "доказательство" того, что колониальных войн не было.
От Alexandre Putt
К Борис (14.04.2010 22:04:38)
Дата 14.04.2010 22:19:03

Так это Вам доказывать надо, объяснять

У меня проблем с окружающей действительностью нет. У Вас - есть. Потому что понять, как пришли Вы к таким заключениям, невозможно.

Не иначе как мистическим путём.

>Знаете, Александр, предлагаю Вам начать доказывать, что благосостояние берется из финансовых пузырей напрямую.

Каких пузырей, Вы о чём? Произвели, продали, доход в карман положили. Вот и весь секрет. Осталось только всё аккуратно подсчитать. Это у Вас без Оракула никак ничего не поймёшь. Какие-то пузыри, конкистадоры, мешающие мне жить в XXI веке, грядущие катастрофы (покупаю соль и спички).

Может попробуете всё-таки на рациональную стезю вернуться?
От Борис
К Alexandre Putt (14.04.2010 22:19:03)
Дата 14.04.2010 22:27:47

Представьте себе, мне надо доказывать.

В смысле - Вы мне должны доказывать.
Пока это Вам не удается. Ибо при всем Вашем умении обращаться с мелочами, общая картина упрямо говорит не в пользу Ваших объяснений.
От Alexandre Putt
К Борис (14.04.2010 22:27:47)
Дата 14.04.2010 22:54:25

Что Вам доказывать?

>В смысле - Вы мне должны доказывать.

Так Вы сами для себя как-то свои страшилки обосновываете?

>Пока это Вам не удается. Ибо при всем Вашем умении обращаться с мелочами, общая картина упрямо говорит не в пользу Ваших объяснений.

До общей картины тоже дойдём. Но вообще говоря она формируется системно: из литературы, фактов, здравого смысла и анализа. Просто так выдать это в конечном виде сложно. Что касается отдельных тезисов из катехизиса, то, по-моему, было достаточно показано, что они ложны. Разве этого мало?
От Борис
К Alexandre Putt (14.04.2010 22:54:25)
Дата 14.04.2010 23:30:52

Мимо. Вы опять не смогли.

Подозреваю, что это тенденция.
От Alexandre Putt
К Борис (14.04.2010 23:30:52)
Дата 15.04.2010 08:50:09

По-моему, не смогли как раз Вы

Поскреби солидариста - ничего не найдёшь.
От Борис
К Alexandre Putt (15.04.2010 08:50:09)
Дата 15.04.2010 08:54:55

Re: Поскреби солидариста

Во-первых, на самом деле я индивидуалист, каких поискать. Просто понимаю необходимость для человека наступления на горло своему индивидуализму.

Во-вторых, Вы не смогли объяснить, почему погром отечественной экономики в 90-е и подсаживание на нефтебаксы в 2000-е, с косметическим ремонтом некоторых фасадов, следует воспринимать положительно. Если так оно следует из Ваших умных теорий - оставьте их себе, пардон за банальность.
От Alexandre Putt
К Борис (15.04.2010 08:54:55)
Дата 15.04.2010 09:45:12

Так Вы фактов не знаете

>Во-вторых, Вы не смогли объяснить, почему погром отечественной экономики в 90-е и подсаживание на нефтебаксы в 2000-е, с косметическим ремонтом некоторых фасадов, следует воспринимать положительно.

Да почему же положительно? "Положительно", "отрицательно" - это не наука. Наука анализирует действительность и позволяет формировать обоснованные выводы.

>Если так оно следует из Ваших умных теорий - оставьте их себе, пардон за банальность.

Вам просто нужны извинения, чтобы не анализировать факты. "Ах, уровень жизни вырос? Ну что с того, это всё западные колонизаторы хитрят!" Вот поэтому у вас нет никаких сторонников в обществе.
От Борис
К Alexandre Putt (15.04.2010 09:45:12)
Дата 15.04.2010 09:50:39

Re: Так Вы...

>Да почему же положительно? "Положительно", "отрицательно" - это не наука. Наука анализирует действительность и позволяет формировать обоснованные выводы.

Вот так-то уже немного лучше.

>Вам просто нужны извинения, чтобы не анализировать факты. "Ах, уровень жизни вырос? Ну что с того, это всё западные колонизаторы хитрят!" Вот поэтому у вас нет никаких сторонников в обществе.

Зато у Вас сторонников... Впрочем, вам и продажной элиты хватает.
От Вячеслав
К Борис (14.04.2010 23:30:52)
Дата 15.04.2010 02:00:48

Справидливости ради

все-таки здесь проблема не в военно-техническом аспекте, а в доверии правительству. Отсутствие доверия и определяет беспокойство по поводу.
От Борис
К Вячеслав (15.04.2010 02:00:48)
Дата 15.04.2010 08:57:49

Re: Справидливости ради

>все-таки здесь проблема не в военно-техническом аспекте, а в доверии правительству. Отсутствие доверия и определяет беспокойство по поводу.

В корневом вопросе (теме ветки) - да.
А тут еще и вопрос о доверии хитроумным "доказательствам" Александра, из которых "следует", что Запад совершенно мог обойтись без колониальных войн (хотя почему-то не обошелся), что нынешняя РФ бурно развивается и т.д.
От Alexandre Putt
К Борис (15.04.2010 08:57:49)
Дата 15.04.2010 09:40:15

Давайте без передёргиваний

> А тут еще и вопрос о доверии хитроумным "доказательствам" Александра, из которых "следует", что Запад совершенно мог обойтись без колониальных войн (хотя почему-то не обошелся),

Если Запад не обошёлся без шляп котелков, то это не следует, что именно в котелках следует искать объяснение экономическому успеху Запада. Логически Ваша аргументация абсурдна. Если берётесь обосновывать своё утверждение, то Вам следует сделать анализ всех наиважнейших факторов роста благосостояния на Западе и в мире и показать, что именно колонизация - ключевой из них (или хотя бы заметный).

Но Вы это не сделаете. Не умеете.

А если научитесь, то получите совершенно другой вывод.

> что нынешняя РФ бурно развивается и т.д.

Вот не надо приписывать мне "бурно". С 1999 г. экономика России растёт. Это факт, не укладывающийся в Вашей голове.

В будущем, я думаю, темпы роста понизятся, для этого есть вполне понятные причины. Но в принципе считать, что экономика РФ вообще не может расти без советской власти (метафизика, короче), конечно, по-детски глупо.
От Борис
К Alexandre Putt (15.04.2010 09:40:15)
Дата 15.04.2010 09:47:56

Re: Давайте

>Если Запад не обошёлся без шляп котелков, то это не следует, что именно в котелках следует искать объяснение экономическому успеху Запада. Логически Ваша аргументация абсурдна. Если берётесь обосновывать своё утверждение, то Вам следует сделать анализ всех наиважнейших факторов роста благосостояния на Западе и в мире и показать, что именно колонизация - ключевой из них (или хотя бы заметный).

Я еще раз говорю: если они не смогли без этого обойтись, и коли это было не разовым всплеском, а долговременной политикой - значит, в гробу я этот путь видел. А уж на что именно им это надо было - вопрос второй. Главное, что надо.

А коли Вы сей мой тезис упорно забываете и начинаете песню по новой - копипастну для Вас еще раз :)

Если они не смогли без этого обойтись, и коли это было не разовым всплеском, а долговременной политикой - значит, в гробу я этот путь видел. А уж на что именно им это надо было - вопрос второй. Главное, что надо.

Больше повторять не буду.

>Вот не надо приписывать мне "бурно". С 1999 г. экономика России растёт. Это факт, не укладывающийся в Вашей голове.

Это факт, на основе которого Вы спекулируете. Поэтому мое приписывание Вам "бурно" не является неправомочным.
От Борис
К Alexandre Putt (15.04.2010 09:40:15)
Дата 15.04.2010 09:44:43

Re: Давайте без...

>Если Запад не обошёлся без шляп котелков, то это не следует, что именно в котелках следует искать объяснение экономическому успеху Запада. Логически Ваша аргументация абсурдна. Если берётесь обосновывать своё утверждение, то Вам следует сделать анализ всех наиважнейших факторов роста благосостояния на Западе и в мире и показать, что именно колонизация - ключевой из них (или хотя бы заметный).

Я еще раз говорю: если они не смогли без этого обойтись, и коли это было не разовым всплеском, а долговременной политикой - значит, в гробу я этот путь видел. А уж на что именно им это надо было - вопрос второй. Главное, что надо.

А коли Вы сей мой тезис упорно забываете и начинаете песню по новой

>А если научитесь, то получите совершенно другой вывод.

>> что нынешняя РФ бурно развивается и т.д.
>
>Вот не надо приписывать мне "бурно". С 1999 г. экономика России растёт. Это факт, не укладывающийся в Вашей голове.

>В будущем, я думаю, темпы роста понизятся, для этого есть вполне понятные причины. Но в принципе считать, что экономика РФ вообще не может расти без советской власти (метафизика, короче), конечно, по-детски глупо.
От Alexandre Putt
К Борис (15.04.2010 09:44:43)
Дата 15.04.2010 09:47:41

Так доказательства где?

>Я еще раз говорю: если они не смогли без этого обойтись, и коли это было не разовым всплеском, а долговременной политикой - значит, в гробу я этот путь видел. А уж на что именно им это надо было - вопрос второй. Главное, что надо.

Так и котелки не один год носили.

>А коли Вы сей мой тезис упорно забываете и начинаете песню по новой

Положим, мне известно, что колонизация не могла привести к такому росту уровня жизни. Где Ваши доказательства помимо нелогичных утверждений?
От Борис
К Alexandre Putt (15.04.2010 09:47:41)
Дата 15.04.2010 09:48:43

Не торопитесь, это было недописанное сообщение (-)
От Сепулька
К Alexandre Putt (14.04.2010 16:07:55)
Дата 14.04.2010 16:14:36

Что здравого?

"Но с другой стороны, во-первых, если уж в России "современные технологии, знания и навыки очень быстро утрачиваются", то тем более надо закрывать допотопный и смертельно опасный реактор - пока им не начали управлять люди без знаний и навыков."

Люди только тогда теряют знания и навыки, когда эти знания и навыки не нужны. Закрыли НИИ, перестали покупать новые установки из-за недофинансирования - не стало ученых. Угробили промышленность в 90-е - не стало инженеров и квалифицированных рабочих.
Да давайте, конечно, все закроем. А сами пойдем в пещеры жить. Ну, Ниткин еще как-нибудь на своей Рублевке проживет - выпишет из заграницы обслуживающий персонал. А куда отправится Патт?
От Alexandre Putt
К Сепулька (14.04.2010 16:14:36)
Дата 14.04.2010 16:25:10

Re: Что здравого?

> Люди только тогда теряют знания и навыки, когда эти знания и навыки не нужны.

Так здравого хотя бы то, что есть объективные обстоятельства, в частности неспособность и нежелание России вести ядерную войну с кем-либо. И если уж процесс утраты технологий и знаний не остановить в текущих условиях, т.е. он объективен и повлиять на него затруднительно, то вполне разумно поддерживать хотя бы устранение источника опасности для жизни реальных людей. .

> Закрыли НИИ, перестали покупать новые установки из-за недофинансирования - не стало ученых. Угробили промышленность в 90-е - не стало инженеров и квалифицированных рабочих.

Как-то у Вас всё смешалось.

> Да давайте, конечно, все закроем. А сами пойдем в пещеры жить.

Это как логически следует из закрытия реактора?
От Сепулька
К Alexandre Putt (14.04.2010 16:25:10)
Дата 15.04.2010 11:58:06

Re: Что здравого?

> И если уж процесс утраты технологий и знаний не остановить в текущих условиях, т.е. он объективен и повлиять на него затруднительно, то вполне разумно поддерживать хотя бы устранение источника опасности для жизни реальных людей. .

Что такое "объективный процесс", если он устроен руками людей. Причем совершенно определенных людей, которых можно перечесть по фамилиям?
Что "объективного" в таком процессе, кроме марксистско-либеральных установок в головах?
От Alexandre Putt
К Сепулька (15.04.2010 11:58:06)
Дата 15.04.2010 12:47:19

Объективны

>Что такое "объективный процесс", если он устроен руками людей. Причем совершенно определенных людей, которых можно перечесть по фамилиям?
>Что "объективного" в таком процессе, кроме марксистско-либеральных установок в головах?

Объективны технологии и условия производства, объективны людские ресурсы, объективны группы людей с их частными интересами.

Вы поди решили, достаточно объяснить людям, что у них "марксистско-либеральные установки", и всё образуется?

А так Дмитрий всё написал. Если Вы не знаете реальных условий (состояния, потребностей), то зачем паниковать?
От Сепулька
К Alexandre Putt (15.04.2010 12:47:19)
Дата 15.04.2010 14:10:37

Последствия объективны. А при чем тут объективность процесса?

>>Что такое "объективный процесс", если он устроен руками людей. Причем совершенно определенных людей, которых можно перечесть по фамилиям?
>>Что "объективного" в таком процессе, кроме марксистско-либеральных установок в головах?

Процесс всегда усилиями людей можно повернуть в любую сторону. Хоть угасания, хоть развития. "Объективность" процесса существует только в промытых марксизмом мозгах наших либералов.

>А так Дмитрий всё написал. Если Вы не знаете реальных условий (состояния, потребностей), то зачем паниковать?

Я знаю достаточно, чтобы испытывать тревогу за происходящее. Если не по вопросу о конкретном плутониевом реакторе, то по вопросам того, что происходит сейчас в нашем обществе, - точно.