От Alexandre Putt
К miron
Дата 12.04.2010 18:56:11
Рубрики Прочее;

Так эти данные разбирали

Сначала антисоветчики много кричат, что у них якобы есть другие данные с колоссальными темпами роста экономики РИ, затем дают ссылку на Грегори, затем по ссылке оказывается, что это старые оценки (1982 г.), где темпы средние роста для позднего периода (1885-1913) около 1,7% в год. Темпы роста за более ранние периоды (например, с 1870 г.) антисоветчики почему-то замалчивают, как и замалчивают то, что интерполируют краткосрочную тенденцию

На самом деле эти данные никак не противоречат оценкам Мэддисона. Более того, благодаря оценкам Мэддисона мы знаем, что уровень жизни в Российской Империи был достаточно низким (хуже, чем в тогдашней Мексике), а темпы его роста были хуже среднемировых.
От miron
К Alexandre Putt (12.04.2010 18:56:11)
Дата 12.04.2010 19:42:33

Уж не Вы ли? Тоды ай.

>Сначала антисоветчики>

Антисоветчиков как и Вы осуждаю.

> много кричат, что у них якобы есть другие данные с колоссальными темпами роста экономики РИ>

Кричать не надо. Надо читать.

> затем дают ссылку на Грегори, затем по ссылке оказывается, что это старые оценки (1982 г.), где темпы средние роста для позднего периода (1885-1913) около 1,7% в год. Темпы роста за более ранние периоды (например, с 1870 г.) антисоветчики почему-то замалчивают, как и замалчивают то, что интерполируют краткосрочную тенденцию>

На темпы роста в длинных выборках влияли революции и войны. В 1908–1913 гг. темпы были высокими.

>На самом деле эти данные никак не противоречат оценкам Мэддисона. Более того, благодаря оценкам Мэддисона мы знаем, что уровень жизни в Российской Империи был достаточно низким (хуже, чем в тогдашней Мексике), а темпы его роста были хуже среднемировых.>

Да, если не учесть войну и революцию. Да и задача была другая – освоение Сибири.
От Alexandre Putt
К miron (12.04.2010 19:42:33)
Дата 13.04.2010 09:24:20

Вот не надо тут "производные" искать с кончика иглы одного наблюдения

>На темпы роста в длинных выборках влияли революции и войны. В 1908–1913 гг. темпы были высокими.

Ага, ага. Аж одно эндогенное изменение (р-я война) с 1870 г. А в других странах всё OK, ни революций, ни войн. Кого дурим?

>>На самом деле эти данные никак не противоречат оценкам Мэддисона. Более того, благодаря оценкам Мэддисона мы знаем, что уровень жизни в Российской Империи был достаточно низким (хуже, чем в тогдашней Мексике), а темпы его роста были хуже среднемировых.>
>
>Да, если не учесть войну и революцию. Да и задача была другая – освоение Сибири.

Т.е. война в 1905 г. как-то влияет на уровень жизни в 1870-1904 гг.? Любопытно.

> В 1908–1913 гг. темпы были высокими.

Вообще-то это выбросы были или, в лучшем случае, локальная тенденция. Вы смотрите в среднем. В среднем одна-две войны за 100 лет, в среднем 1-2 благоприятных периода. Усредняем и получаем общую картину уровня жизни как в Мексике. Правда, с балалайками и кокошниками вместо гитар и сомбреро.
От miron
К Alexandre Putt (13.04.2010 09:24:20)
Дата 13.04.2010 11:30:42

То есть у Вас возражений по моей цифре нет! Вы не антисоветчик?

>>На темпы роста в длинных выборках влияли революции и войны. В 1908–1913 гг. темпы были высокими.
>
>Ага, ага. Аж одно эндогенное изменение (р-я война) с 1870 г. А в других странах всё OK, ни революций, ни войн. Кого дурим?>

Дурят экономиккксты. Ученые думают.

> Усредняем и получаем общую картину уровня жизни как в Мексике. Правда, с балалайками и кокошниками вместо гитар и сомбреро.>

Это Вам виднее. На деле же не смогла Германия страну с балалайкам и сломать. Вообще имеется несколько типов копающихся в экономике. Первый тип – западники–интернационалисты. Они отрицают и ЦР и СССР и РФ. Они антисоветчики и антирусисты. Это Вы. Второй тип – западники почвенники. Они превозносят ЦР, отрицают СССР и РФ. Третий тип – солидаристы–большевики. Они превозносят СССР, отрицают ЦР и РФ. Четвертый тип солидаристы–советисты–антизападники–националисты. Они уважают ЦР. превознсят СССР и отрицают РФ. Это я. Пятый тип почвенники. Они превозносят ЦР, уважают РФ и отрицают СССР.