От Вячеслав
К Alexandre Putt
Дата 18.04.2010 13:04:12
Рубрики Семинар;

Вы к себе во множественном лице всегда обращаетесь?;)

>Соединение невежества и хамства мне нетерпимо.
Да ладно, было бы нетерпимо - давно бы руки на себя наложили. ;) А если серьезно, то смею заметить, что хамить и отпускать личные выказывания, Вы начали первым.
> Поэтому я позволю себе оставить пару комментариев и попрощаюсь.
Да после того как я показал некомпетентность высказываний относительно "Вашего же" статистического подхода, ничего другого и не остается. Одно не понимаю, нафига надо было доводить вполне понятные сомнения в корректности незнакомого подхода, до абсолютно абсурдных утверждений?

>Вот это:

>>> Какая может быть функция для более одного значения ОПЖ для равного аргумента?
>
>> Разрывная. Вообще-то разрыв функции это и есть когда более одного значения для одного аргумента. Вообще-то разрыв и означает принципиальную неопределенность функции в этой точке. Вообще-то разрыв – это не когда значение не известно (не задано), а когда известно, что значений может быть более одного. Соответственно для того, чтобы определить функцию как непрерывную, необходимо и достаточно знать, что в любой точке на рассматриваемом интервале есть одно и только одно значение.
>Курьёзно, но определение функции Вячеслав не понимает. Потому что разрывной функции, принимающей более одного значения для одного аргумента, не существует. Как и вообще любой функции. По определению.
Ну вот зачем еще раз себя топить? Неужели так тяжело взять и прочитать, что такое разрыв и разрывная функция? Что разрыв - это когда в точке нарушается требование однозначности. Что обычная гипербола 1/x, которая в точке x=0 имеет одновременно предел минус бесконечность и плюс бесконечность - это все-таки существующая функция, хотя и разрывная.

>Это, вообще, снимает все дальнейшие вопросы касательно существования производных для приведённой последовательности значений. Просто потому, что Вячеславу этот вопрос не понять. Не понять, что дискретное изменение времени означает, что функция разрывна везде.
;)) Я думаю уже все поняли, что по Патту человечество вообще не имеет права пользоваться какими-то там временными функциями, просто потому что все часы - дискретные приборы.

>И вот это, пожалуй:

>> Покорнейше прошу простить, но мне и в голову не могло прийти, что Вы не в курсе на счет того, что численное производная величины по времени это и есть отношение изменения величины за интервал времени к этому интервалу.
>
>Вот только "численные производные" вычисляются не на произвольном интервале, а на сколь угодно малом, на границе машинной точности.
И этот человек утверждал, что знаком с вычислительной математикой и даже что-там "использует в профессиональной деятельности"! Не, оно конечно понятно, что если "исследователь" бездумно пользует встроенные в эксель численные процедуры, то ему обычно дело нет до того, какие методы в них заложены, но хотя бы общие представления о шаге вычислений и его связи с погрешностью "профессионал" должен иметь. Ан нет, всех пишет в идиоты, которые только и мечтают загрузить компьютер бесполезными вычислениями на границе машинной точности.

> У Вячеслава же производной считается любая разница значений, поделённая на разницу аргумента. Т.е. Вячеслав не понимает, что производная - это предел для бесконечно малого изменения аргумента. И не понимает, что для разрывных функций (вроде нашей последовательности) производных не существует.
Все ищете точки разрыва? Пилите, Шура, пилите, оно золотое...


>>> Просто потому, что все эти производные, если уж Вы строите модель ОПЖ в непрерывном времени, неизвестны до момента t.
>> Так и любое конкретное значение скорости всегда измеряется приблизительно, по измерениям изменения координат за некое время.
>
>Т.е. удовлетворительным описанием детерминистического механизма возникновения наблюдений ОПЖ Вячеслав считает модель, в которой бесконечное число неизвестных коэффициентов. Чувствуется рука опытного исследователя!
Вообще-то я Вам привел этот пример в качестве иллюстрации бредовости Вашего тезиса на счет того, что "раз функция - значит детерминистический механизм". Но видимо это я погорячился, в смысле завышенной оценки Ваших интеллектуальных способностей в данной области.

>На этом позвольте попрощаться. Тратить время на разжёвывание базовых вещей малограмотному хаму я не собираюсь.
;)) Да не расстраивайтесь Вы так. Успокойтесь, отдышитесь. В любом случае, если Вам будет что-то непонятно, то я всегда готов объяснить, а если Вы при этом, даже задавая самые идиотские вопросы и утверждая самые нелепые вещи, не будите хамить и переходить на личность - то я вполне готов объяснять вежливо, т.с. с трепетном отношением к неграмотному самолюбию.
От Alexandre Putt
К Вячеслав (18.04.2010 13:04:12)
Дата 18.04.2010 13:31:40

Да ладно, не расстраивайтесь

> Ну вот зачем еще раз себя топить? Неужели так тяжело взять и прочитать, что такое разрыв и разрывная функция?

Ага,

"Соответственно для того, чтобы определить функцию как непрерывную, необходимо и достаточно знать, что в любой точке на рассматриваемом интервале есть одно и только одно значение."

вот по этому "определению" разрывная функция является непрерывной.

Ну а разрывная "функция" (по Вячеславу), которая имеет несколько значений для одного значения аргумента - это просто что-то.

> человечество вообще не имеет права пользоваться какими-то там временными функциями, просто потому что все часы - дискретные приборы.

Примитивный передёрг, достойный Вас.

Вы смешны в своих нравоучениях. До свидания!
От Вячеслав
К Alexandre Putt (18.04.2010 13:31:40)
Дата 18.04.2010 13:47:32

Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус? ;)

>> Ну вот зачем еще раз себя топить? Неужели так тяжело взять и прочитать, что такое разрыв и разрывная функция?
>
>Ага,

>"Соответственно для того, чтобы определить функцию как непрерывную, необходимо и достаточно знать, что в любой точке на рассматриваемом интервале есть одно и только одно значение."

>вот по этому "определению" разрывная функция является непрерывной.
Это не определение, а формулировка признака реальной величины, необходимого и достаточного для определения (наделения соответствующими свойствами) этой величины как непрерывной функции.

>Ну а разрывная "функция" (по Вячеславу), которая имеет несколько значений для одного значения аргумента - это просто что-то.
Понятно, судя по всему попытались почитать про функции, увидели там что непонятное про пределы, которые существует или не существуют, и на этом забили. Представить же что такое "придел отсутствует или не равен значению функции" в реальных циферках или графически представители поколения-пепси уже не в состоянии.


>> человечество вообще не имеет права пользоваться какими-то там временными функциями, просто потому что все часы - дискретные приборы.
>
>Примитивный передёрг, достойный Вас.
Это не передерг, а четко логическое следствие из Ваших высказываний. Я понимаю, что Вы не хотели нести бред, но то что Вы наговорили - бред.

>Вы смешны в своих нравоучениях. До свидания!
И опять врете. Я Вас не нравоучил, это Вы пытались прикольно апеллировать к совести и прочим нравственность.
От Alexandre Putt
К Вячеслав (18.04.2010 13:47:32)
Дата 18.04.2010 13:55:41

Марш за учебником

>>"Соответственно для того, чтобы определить функцию как непрерывную, необходимо и достаточно знать, что в любой точке на рассматриваемом интервале есть одно и только одно значение."
>
>>вот по этому "определению" разрывная функция является непрерывной.
>Это не определение, а формулировка признака реальной величины, необходимого и достаточного для определения (наделения соответствующими свойствами) этой величины как непрерывной функции.

По этому признаку разрывные функции являются непрерывными.

Вы, похоже, не догадываетесь, что есть разрывные функции для непрерывных аргументов. Наверное на курсах подготовки инженеров этому не учили.

>>Ну а разрывная "функция" (по Вячеславу), которая имеет несколько значений для одного значения аргумента - это просто что-то.
>Понятно, судя по всему попытались почитать про функции, увидели там что непонятное про пределы, которые существует или не существуют, и на этом забили. Представить же что такое "придел отсутствует или не равен значению функции" в реальных циферках или графически представители поколения-пепси уже не в состоянии.

"Функция", которая имеет для равного значения аргумента несколько значений, функцией не является. По определению, которое Вы читали, но не усвоили.
От Вячеслав
К Alexandre Putt (18.04.2010 13:55:41)
Дата 18.04.2010 16:18:38

;)) Точно, вот сейчас Вам самое время дурочку запускать

>>>"Соответственно для того, чтобы определить функцию как непрерывную, необходимо и достаточно знать, что в любой точке на рассматриваемом интервале есть одно и только одно значение."
>>
>>>вот по этому "определению" разрывная функция является непрерывной.
>>Это не определение, а формулировка признака реальной величины, необходимого и достаточного для определения (наделения соответствующими свойствами) этой величины как непрерывной функции.
>
>По этому признаку разрывные функции являются непрерывными.
Это как? Как признак для данных, может воздействовать на уже определенную функцию? Вы совсем перешли на тотальную генерацию белого шума?

>Вы, похоже, не догадываетесь, что есть разрывные функции для непрерывных аргументов.
;)) А с какого перепою я бы Вам в качестве примера гиперболу приводил, если бы не догадывался? Типичная разрывная функция для непрерывного аргумента. Вы бы уж раз сказали "до свидания", то сделали бы что ли паузу, успокоились, посидели, подумали, почитали, прикинули, что там следует из слов оппонента, как это все выглядит аналитически или графически, глядишь в другой раз дискуссия бы получилась...

> Наверное на курсах подготовки инженеров этому не учили.
Правильно, только запуск дурки здесь может помочь сохранению некоторого самоуважения, жаль что подобное действует лишь на самоуважение, а не на уважение окружающих.

>>>Ну а разрывная "функция" (по Вячеславу), которая имеет несколько значений для одного значения аргумента - это просто что-то.
>>Понятно, судя по всему попытались почитать про функции, увидели там что непонятное про пределы, которые существует или не существуют, и на этом забили. Представить же что такое "придел отсутствует или не равен значению функции" в реальных циферках или графически представители поколения-пепси уже не в состоянии.
>
>"Функция", которая имеет для равного значения аргумента несколько значений, функцией не является. По определению, которое Вы читали, но не усвоили.
;)) Правильно, потому я и писал Вам, что для того, чтобы показать некорректность определения данных как функции, Вам надо было показать, что для любого значения времени существует несколько значений ОПЖ ,к примеру, такое может быть, если при пересчете величины на любой конкретный момент времени у нас всякий раз получается иное значение. Если у нас конечное число таких аргументов, то имеем функцию с конечным числом разрывов (точек принципиальной неопределенности), а если у нас для любого аргумента так, то функции нет, а есть один большой разрыв, сиречь полная неопределенность. А у Вас опять все в кучу, смысл "функция" плавно перетекает в смысл "данные" и наоборот, короче пошел белый шум. Александр, но ведь это даже не "курсы подготовки инженеров", это средняя школа - "алгебра и начало анализа". Жесть.
От Alexandre Putt
К Вячеслав (18.04.2010 16:18:38)
Дата 18.04.2010 21:08:53

Ну всё, тушите свет

>;)) А с какого перепою я бы Вам в качестве примера гиперболу приводил, если бы не догадывался? Типичная разрывная функция для непрерывного аргумента.

Функция 1/x для значения x = 0 не определена.

Случайте, ну совсем стыд потеряли!

>;)) Правильно, потому я и писал Вам, что для того, чтобы показать некорректность определения данных как функции, Вам надо было показать, что для любого значения времени

К учебнику, и не смешите. Вам уже всё объяснили и на все пробелы указали.

> Александр, но ведь это даже не "курсы подготовки инженеров", это средняя школа - "алгебра и начало анализа". Жесть.

Вот вот. Тушите свет.
От Вячеслав
К Alexandre Putt (18.04.2010 21:08:53)
Дата 18.04.2010 21:44:36

Это как я понимаю уже полная истерика?

>>;)) А с какого перепою я бы Вам в качестве примера гиперболу приводил, если бы не догадывался? Типичная разрывная функция для непрерывного аргумента.
>
>Функция 1/x для значения x = 0 не определена.
Конечно. Теперь Вам, надеюсь, понятно, что такое неопределенность функции и чем она отличается от не заданности?

>Случайте, ну совсем стыд потеряли!
Это Вы самобичеванием занялись? Право не стоит.

>>;)) Правильно, потому я и писал Вам, что для того, чтобы показать некорректность определения данных как функции, Вам надо было показать, что для любого значения времени
>
>К учебнику, и не смешите. Вам уже всё объяснили и на все пробелы указали.
Так сборник сформулированных Вами глупостей оказывается еще являлся и указанием?

>> Александр, но ведь это даже не "курсы подготовки инженеров", это средняя школа - "алгебра и начало анализа". Жесть.
>
>Вот вот. Тушите свет.
Точно, до чего проклятые демократы довели наше образование, полная мозаичность и неспособность мыслить и формулировать.
От Alexandre Putt
К Вячеслав (18.04.2010 21:44:36)
Дата 19.04.2010 11:46:38

Истерика, по-моему, у Вас

>>>;)) А с какого перепою я бы Вам в качестве примера гиперболу приводил, если бы не догадывался? Типичная разрывная функция для непрерывного аргумента.
>>
>>Функция 1/x для значения x = 0 не определена.
>Конечно. Теперь Вам, надеюсь, понятно, что такое неопределенность функции и чем она отличается от не заданности?

Во-первых, гипербола - это кривая, а не функция. Во-вторых, функция 1/x не является "типичной разрывной функцией для непрерывного аргумента", так как для x=0 она не определена.
От Вячеслав
К Alexandre Putt (19.04.2010 11:46:38)
Дата 19.04.2010 13:00:11

Re: Истерика, по-моему,...

>>>>;)) А с какого перепою я бы Вам в качестве примера гиперболу приводил, если бы не догадывался? Типичная разрывная функция для непрерывного аргумента.
>>>
>>>Функция 1/x для значения x = 0 не определена.
>>Конечно. Теперь Вам, надеюсь, понятно, что такое неопределенность функции и чем она отличается от не заданности?
>
>Во-первых, гипербола - это кривая, а не функция.
Это в каноническом виде кривая, а 1/x - функция.

> Во-вторых, функция 1/x не является "типичной разрывной функцией для непрерывного аргумента", так как для x=0 она не определена.
Ну и что? Аргумент то непрерывный. x=0 существует, это функция не определена.
От Alexandre Putt
К Вячеслав (19.04.2010 13:00:11)
Дата 19.04.2010 13:09:01

Re: Истерика, по-моему,...

>Ну и что? Аргумент то непрерывный. x=0 существует, это функция не определена.

Для данной функции аргумента x=0 не существует. Она определена для всех x != 0.

Вообще говоря можно задать для функции произвольную область определения, это полностью допустимо. Например, если дана функция y = x, определённая только для целых x, то она разрывная.



От Вячеслав
К Alexandre Putt (19.04.2010 13:09:01)
Дата 19.04.2010 14:42:42

Re: Истерика, по-моему,...

>>Ну и что? Аргумент то непрерывный. x=0 существует, это функция не определена.
>
>Для данной функции аргумента x=0 не существует. Она определена для всех x != 0.
Ну как-бы все-таки функция для аргумента, а не аргумент для функции, а так да, в область определения, конечно, не входит.

>Вообще говоря можно задать для функции произвольную область определения, это полностью допустимо. Например, если дана функция y = x, определённая только для целых x, то она разрывная.
Разумеется.