|
От
|
Alexandre Putt
|
|
К
|
Сепулька
|
|
Дата
|
22.04.2010 13:44:35
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
Re: Вас с...
> Вас с Паттом послушать, так и прогноз погоды нельзя сделать, однако же делают.
Делают прогноз доверительного интервала на короткий срок. И делают как раз патты, а не сепульки.
Кстати, к теме обсуждения это вообще не относится.
> Все то же самое: есть данные, полученные с неким шагом измерений. Есть множество факторов, влияющих на изменения погоды. Есть случайные явления типа извержения вулканов, роста солнечной активности и образования вихрей и ураганов. Однако при этом прогнозируют. Конечно, с определенной точностью.
Вот патты и прогнозируют. И не "с точностью", строится модель для многомерной функция распределения значений, которая преобразуется в условную вероятностную модель, по которой значение зависимой случайной переменной определяется значениями других случайных переменных + возмущение. А уж как успешна будет модель - это заранее сказать нельзя.
> Может мне кто-то объяснить (ну, с Паттом я уже разговор завязала, так что Вам остается), чем эта ситуация отличается от ОПЖ?
Вот патты и с "ОПЖ" работают и даже публикуются в отечественной литературе. А сепульки приходят на форумы и выдумывают.
> Вообще-то ничего подобного я не считаю. И речь идет вообще не о прогнозировании (это Патт на него все время сворачивает), а о построении функции с достаточной (когда уже на это слово наконец обратят внимание?) точностью для получения дополнительной информации из этой функции.
Никакой такой дополнительной информации не существует, которую можно было бы извлечь интерполяцией данного ряда. Сто раз объясняли.
> А что касается определения "правильных" функций, то вообще-то создан целый математический аппарат решения обратных задач. Им в большинстве случаев можно получить численную функцию, зная значения в данных точках.
Бу-га-га. Нельзя получить функцию там, где её нет. В частности для ряда случайных значений.
> Этот аппарат еще академик Тихонов разрабатывал, а сейчас этот аппарат ушел далеко вперед с созданием искусственных нейронных сетей. Но все равно часто ничего лучше человеческой нейронной сети не существует, именно поэтому наилучшим образом усредненная по разным колебаниям функция получается, когда ее рисует по точкам человек от руки.
Глупости.