От Singsheng
К Александр
Дата 23.04.2010 18:07:56
Рубрики Семинар;

Какой же он бредовый, когда реальность его подтверждает?

Это, может быть, и династия Цин была марксистской, если опиумные войны проиграла? Что за чушь. А Путин - не марксист и не капиталист, он питерский, который изображает из себя капиталиста.

Коротко говоря, то, что Путин ведет себя, как предсказано марксизмом, это НИКАК не может означать, что он марксист. Не хочу ни в коем случае никого обидеть, но эта логика просто как минимум инопланетная, а то и женская!
От Александр
К Singsheng (23.04.2010 18:07:56)
Дата 23.04.2010 19:28:57

Re: Какой же...

Это не реальность его подтверждает, а обчитавшиеся манифеста политики уродуют реальность.
Ленин "Китайские стены" не рушил, и Сталин тоже. И народ не вымирал, не смотря на марксовы заклятия.

>Это, может быть, и династия Цин была марксистской, если опиумные войны проиграла?

Династия проиграла пулеметам. С головой у нее было все в порядке, но силенок не хватило. Бывает. У горби, Ельцина, Путина силенок было столько, что Англию могли загнать под уровень моря. Вот с головой проблемы - манифест-с.

>Коротко говоря, то, что Путин ведет себя, как предсказано марксизмом, это НИКАК не может означать, что он марксист.

Не как предсказано, а как предписано. Бредовость предсказаний доказало создание сверхдержавы за железным занавесом. Но когда за этим занавесом начали исполнять предписания Маркса, все и обрушилось.

> Не хочу ни в коем случае никого обидеть, но эта логика просто как минимум инопланетная, а то и женская!

Из того что Маркс писал вздор, уроды вбивали его в студенческие головы и студены поверили на слово и приняли как руководство к действию, никак не следует что моя логика женская
---------------------------
http://www.orossii.ru
От Singsheng
К Александр (23.04.2010 19:28:57)
Дата 23.04.2010 20:16:33

Не пойму

>Это не реальность его подтверждает, а обчитавшиеся манифеста политики уродуют реальность.

Что Вы хотите сказать? Что Путин следует манифесту компартии? Путин коммунист? Это снова ложь.

>Ленин "Китайские стены" не рушил, и Сталин тоже. И народ не вымирал, не смотря на марксовы заклятия.

Маркс не колдун это раз, а Ленин и Сталин читали манифест и понимали, что произойдет, если стену разрушить - строительство социализма окажется под угрозой. Именно в силу того, что они были марксистами, они этого и не делали.

>Династия проиграла пулеметам. С головой у нее было все в порядке, но силенок не хватило.

Что Вы имеете в виду под "с головой было все в порядке"?

> Бывает. У горби, Ельцина, Путина силенок было столько, что Англию могли загнать под уровень моря. Вот с головой проблемы - манифест-с.

Представляется, что с головой проблемы далеко не только у одного Горбачева или Ельцина. Еще и у некоторых определенных лиц.

>Не как предсказано, а как предписано. Бредовость предсказаний доказало создание сверхдержавы за железным занавесом. Но когда за этим занавесом начали исполнять предписания Маркса, все и обрушилось.

Вы что-то опять путаете, державу-то построили при помощи марксизма-ленинизма, а как только отошли от него, все и обрушилось.

>Из того что Маркс писал вздор, уроды вбивали его в студенческие головы и студены поверили на слово и приняли как руководство к действию, никак не следует что моя логика женская

А эмоций столько откуда? Нервы? Я советую акупунктуру.
От Александр
К Singsheng (23.04.2010 20:16:33)
Дата 24.04.2010 00:01:29

Марксизм - идеология комсы и фарцы.

>>Это не реальность его подтверждает, а обчитавшиеся манифеста политики уродуют реальность.
>
>Что Вы хотите сказать? Что Путин следует манифесту компартии? Путин коммунист? Это снова ложь.

А разве не следует? Стены рушит, потому что боится вымереть без западного барахла. Страх этот иррациональный, не имеющий никаких оснований и реальности. Источник страхов - буржуазный "материализм" Маркса вообще и "манифест" в частности. Путин коммунист? Конечно нет! И автор буржуазного "манифеста" никакой не коммунист. Коммунисты - это те почвенники, которых Маркс всю жизнь поливал калом.

>>Ленин "Китайские стены" не рушил, и Сталин тоже. И народ не вымирал, не смотря на марксовы заклятия.
>
>Маркс не колдун

Шаман.

>А Ленин и Сталин читали манифест и понимали, что

... марксову ахинею надо засунуть куда подальше.

> если стену разрушить - строительство социализма окажется под угрозой. Именно в силу того, что они были марксистами, они этого и не делали.

А Маркс однозначно велел этого не делать. Его коммунизм буржуазный и строить его должны "господствующие народы" буржуазного запада. На костях всех остальных. Главным врагом Маркс считал почвенников, которые мешали реализации его людоедских планов. Очевидно что Ленин и Сталин именно почвенники.

>> Бывает. У горби, Ельцина, Путина силенок было столько, что Англию могли загнать под уровень моря. Вот с головой проблемы - манифест-с.
>
>Представляется, что с головой проблемы далеко не только у одного Горбачева или Ельцина. Еще и у некоторых определенных лиц.

Идеологию комсы и фарцы вколачивали в головы всех студентов СССР и соцлагеря. Именно поэтому комса и фарца стала господствующим меньшинством, сломав "китайские стены".

>>Не как предсказано, а как предписано. Бредовость предсказаний доказало создание сверхдержавы за железным занавесом. Но когда за этим занавесом начали исполнять предписания Маркса, все и обрушилось.
>
>Вы что-то опять путаете, державу-то построили при помощи марксизма-ленинизма, а как только отошли от него, все и обрушилось.

Какую "помощь" в строительстве сверхдержавы могли принести эти заклинания:

"это развитие производительных сил (вместе с которым уже дано эмпирическое осуществление всемирно-исторического, а не узко местного, бытия людей) является абсолютно необходимой практической предпосылкой еще и потому, что без него имеет место лишь всеобщее распространение бедности; а при крайней нужде должна была бы снова начаться и борьба за необходимые предметы и, значит, должна была бы воскреснуть вся старая мерзость. Это развитие производительных сил является, далее, необходимой предпосылкой потому, что только вместе с универсальным развитием производительных сил устанавливается универсальное общение людей, благодаря чему, с одной стороны, факт существования "лишенной собственности" массы обнаруживается одновременно у всех народов (всеобщая конкуренция), – каждый из этих народов становится зависимым от переворотов у других народов, – и, наконец, местно ограниченные индивид сменяются индивидами всемирно-историческими, эмпирически универсальными. Без этого 1) коммунизм мог бы существовать только как нечто местное, 2) сами силы общения не могли бы развиться в качестве универсальных, а поэтому невыносимых сил: они остались бы на стадии домашних и окруженных суеверием "обстоятельств", и 3) всякое расширение общения упразднило бы местный коммунизм. Коммунизм эмпирически возможен только как действие господствующих народов, произведенное "сразу", одновременно {49}, что предполагает универсальное развитие производительной силы и связанного с ним мирового общения." http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt02.htm#5

Вам объяснять как это "учение" помогало комсе и фарце и обезоруживало почвенников - последователей Ленина и Сталина?

>>Из того что Маркс писал вздор, уроды вбивали его в студенческие головы и студены поверили на слово и приняли как руководство к действию, никак не следует что моя логика женская
>
>А эмоций столько откуда? Нервы? Я советую акупунктуру.

Никаких эмоций. Просто логика. Верю в победу человеческого разума. И мне неприятны его поражения. Марксист уже давно не держит путинскую зачетку, угрожая отчислением из универа. Зачем Путе повторять его вздор как "всесильноверный", и уж тем более руководствоваться им в практической деятельности? Это тупость. Наведенная тем, кто должен был учить.
Вот какие у вас мотивы столь эмоционально защищать "теорию", которой не знаете и не понимаете, мне невдомек.
----------------------
http://www.orossii.ru
От Singsheng
К Александр (24.04.2010 00:01:29)
Дата 24.04.2010 16:33:56

Не считаю возможным комментировать подобную ахинею

Да еще и написанную в подобном стиле. Очень жаль, что такой ресурс, как форум Кара-Мурзы, до этого дошел.