>Когда я была в детском саду, было принято «лечить» простуду «банками». Мы, дети, послушно позволяли себя таким способом «лечить», так как были уверены в научности подобного «метода лечения». В настоящее время банками не пользуются, так как врачи, усомнившиеся в подобном методе лечения, проверили его эффективность и убедились, что она нулевая.
Интересно. Нельзя ли подробнее, с каким-то обоснованием?
>Таково положение в медицине, как выяснилось.
Таково - каково? Есть медицина или ее нет? Когда Вы болеете, то обращаетесь ли к врачам? Или идете к знахарям?
>То же самое и в физике.
То же - это что же? Вы на компьютере набираете свои тексты или царапаете на бересте?
Бесит невозможность отличить достоверный факт от выдумки, вымысла.
>>Когда я была в детском саду, было принято «лечить» простуду «банками». Мы, дети, послушно позволяли себя таким способом «лечить», так как были уверены в научности подобного «метода лечения». В настоящее время банками не пользуются, так как врачи, усомнившиеся в подобном методе лечения, проверили его эффективность и убедились, что она нулевая.
>
>Интересно. Нельзя ли подробнее, с каким-то обоснованием?
Обоснование - полная неэффективность и бесполезность данного "метода лечения".
>>Таково положение в медицине, как выяснилось.
>
>Таково - каково? Есть медицина или ее нет? Когда Вы болеете, то обращаетесь ли к врачам? Или идете к знахарям?
Смотрите. В медицине есть разные области. Одни области медицины достигли действительных успехов, и эти успехи – очень впечатляющие. Например – хирургия. Хирурги могут вправить вам кости, после того, как вы въедете в фонарный столб, могут наложить гипс на поломанные конечности, чтобы все кости правильно срослись. Хирург аккуратно и безболезненно заштопает вам рану после пьяной драки. Удалит аппендицит, раковую опухоль, мутный хрусталик из глаза, больные зубы и многое многое другое. Успехи хирургии совершенно бесспорны.
А есть области, в которых успехи медицины нулевые и даже отрицательные, где лечение не только не помогает, но часто даже вредит, а может привести и к смерти больного. Примеры – хронические болезни. Большинство хронических болезней медицина лечить толком не умеет. Факт, что хронические больные не выздоравливают годами и десятилетиями. Временами у хронических больных наступают улучшения (ремиссии), а потом снова наступают ухудшения (рецидивы). Причем ремиссии наступают и у тех больных, которые никаких лекарств не принимали. Что свидетельствует о том, что не лекарства являются причиной ремиссий.
Вывод. Если вы сломали ногу, у вас аппендицит, вам надо удалить раковую опухоль и т. п. – вам следует обратиться к хирургам и они вас качественно вылечат.
А если у вас хроническое заболевание, вам врач выписал лекарства, одно, второе, третье и они вам не помогли – значит нет смысла обращаться к врачам, вашу болезнь лечить они не умеют. Если вам говорят, что лекарство «помогает не сразу», а, якобы, увидите результаты через полгодика, не пейте таких лекарств, вы зря потратите деньги, отравите организм и, не приведи господь, можете получить зависимость от некоторых лекарств. Если лекарство ДЕЙСТВИТЕЛЬНО помогает, то оно помогает сразу, в течении буквально нескольких часов. Если вы пили лекарство две недели, не почувствовали никакого облегчения – нет никакого смысла продолжать такое «лечение». Когда больной пьет лекарства полгода, за такой долгий срок у него частенько наступает ремиссия, самостоятельно, вне всякой связи с приемом лекарств.
>>То же самое и в физике.
>
>То же - это что же? Вы на компьютере набираете свои тексты или царапаете на бересте?
В физике то же самое. Есть множество очень хорошо исследованных областей (таких, как механика, электричество, гидравлика, аэродинамика, термодинамика и др.) в которых известные физические теории очень хорошо описывают явления природы, можно произвести очень точные расчеты и получить отличные результаты, прекрасно согласующиеся с экспериментальными данными. Эти расчеты успешно используются в строительстве, машиностроеннии, электротехнике, электронике и т. д.
А есть такие области, где большинство сведений, это не знания, полученные из экспериментов, а догадки, предположения, выдумки, вымыслы и т. д. Такова, к примеру, ядерная физика. Никто не знает толком, как в действительности устроен атом, что такое заряд, электромагнитное поле, электромагнитные волны, как притягиваются друг к другу заряды и т.д. А сказки, которые нам рассказывают, не вызывают никакого доверия. Скажите, вы действительно верите, что частица электрон переходит на более низкий уровень, выделяя энергию в виде корпускулы фотона? Это смешная сказка, которую взрослые дяди рассказывают студентам, потому что им нечего больше рассказать, что на самом деле происходит, они понятия не имеет, подобная ерунда – лучшее, что они смогли придумать, это сродни богословской сказки о загробной жизни.
Аналогично обстоит дело и в астрофизике. Нам рассказывают забавные сказки про Большой Взрыв, расширяющуюся Вселенную, причем Вселенная расширяется, якобы, с ускорением(!), а раз так, значит действует какая-то сила... Какая? Америкосы так и называют – «нечистая» («dark forces»).
Это что – наука? Сказочки про «dark forces» и чудесное рождение электроном корпускулы фотона из ничего? Вот здесь хорошо написано про кризис в современной физике.
То, что мы чего то не знаем – не это проблема. Разумеется, что есть вещи, которые человек не в состоянии разглядеть и понять, как они устроены и может только гадать об их устройстве. Проблема в том, что ученые не говорят вам прямо и конкретно, какие именно вещи – это достоверно установленные научные факты, а какие сведения в учебниках – всего лишь предположения, догадки, домыслы, вымыслы, сказки и ненаучная фантастика. В результате вы не можете различить, к каким фактам нужно относиться с полным доверием, а к каким скептически.
Разумеется, для многих из нас было большим ударом узнать, что теория относительности не имеет под собой абсолютно никакой научной основы, что «лоренцевы сокращения» никогда нигде и никем не наблюдались в природе, их формула выдумана из головы, постулат об инвариантности скорости света опровергнут экспериментально и результаты многих экспериментов противоречат теории относительности. А нам впаривали эту теорию как абсолютно достоверный научный факт. А сейчас нам рассказывают небылицы о первых секундах после Большого Взрыва с большими подробностями, чем в Библии написано о первых днях творения, так, что создается впечатление, что ученые присутствовали при этом волнующем событии и засняли его на видео. И при этом редко упоминают, что это всего лишь предположение. И вот это неразличение учеными, что они знают достоверно, а что сочиняют – бесит.
Не можете отличить факт от выдумки - доверьтесь специалистам
Другого выхода просто нет. Нельзя же "до всего дойти смоим умом". Вы это пытаетесь сделать, но ничего путного не получается. И не получится. Нельзя быть "знатоком всех наук".
>>>...было принято «лечить» простуду «банками».
>>Интересно. Нельзя ли подробнее, с каким-то обоснованием?
>Обоснование - полная неэффективность и бесполезность данного "метода лечения".
Ваши слова - это не обоснование.
>есть области, в которых успехи медицины нулевые и даже отрицательные, где лечение не только не помогает, но часто даже вредит...
Откуда вы все это берете? "Из головы"?
>В физике то же самое.
>есть такие области, где большинство сведений, это не знания, полученные из экспериментов, а догадки, предположения, выдумки, вымыслы и т. д.
Опять фантазируете?
> Проблема в том, что ученые не говорят вам прямо и конкретно, какие именно вещи – это достоверно установленные научные факты, а какие сведения в учебниках – всего лишь предположения, догадки, домыслы, вымыслы, сказки и ненаучная фантастика. В результате вы не можете различить, к каким фактам нужно относиться с полным доверием, а к каким скептически.
К учебникам нельзя относиться скептически. Для начала их нужно просто изучить. И только став специалистом можно позволить себе сомнения и прочую "философию".