Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : К теме современного социализма. А.Юсуповский. Партия умного большинства

От	Мак
К	All
Дата	02.04.2010 18:25:39
Рубрики	Семинар;

К теме современного социализма. А.Юсуповский. Партия умного большинства

http://www.russ.ru/pole/Model-buduschego
Русский журнал

Модель будущего
Партия умного большинства

Александр Юсуповский

Интересуясь теорией современного социализма, я стараюсь внимательно следить за аргументами его сторонников и противников, новыми подходами и ракурсами обсуждения, время от времени появляющимися в СМИ и на интерент сайтах. Дискуссия на тему «Есть ли будущее у социалистической идеи в России» в ЦСКП – одном из интеллектуальных штабов партии «Единая Россия» не могла пройти мимо моего внимания.

Нужно ли критиковать социализм?

Нужно ли критически осмыслять советский опыт?

Риторические вопросы. Конечно же, нужно и должно. Особенно если вы собираетесь не повторять ошибок прошлого, решать проблемы лучше эффективнее, гуманнее, нежели ваши предки.

Получилось ли это у идеологов «Единой России»?

Сами они не скрывали восторга от собственных интеллектуальных достижений и уровня дискуссии:

Ф.Клинцевич: «интеллектуальный потенциал нашей сегодняшней дискуссии зашкаливает, сегодня все выступления были блестящими… такой высоко интеллектуальный содержательный уровень, как сегодня идет у нас разговор…»

А.Посадский: «мы сегодня услышали, безусловно, блестящие доклады…»

В.Мединский: «у меня, наверное, впервые такое ощущение, что я попал не на партийную дискуссионную площадку, а на научную конференцию, причем академического уровня, судя по глубине и интересности докладов…»

Л.Поляков: «Я присоединяюсь к мысли о том, что такое богатство таить не надо. Могу честно сказать, что редкий научный семинар такого уровня обсуждения, и самое главное, не каких-то абстрактных категорий науки, а самых живых проблем, которые касаются не только здесь присутствующих, но и всех граждан страны, а в потенциале всего мира…»

С.Марков: «Я тоже…констатирую, что блестящий анализ с великолепным знанием истории социалистических идей..».

А.Макаров: «совершенно блестящий анализ…» и т.д.

Невольно вспомнилось: не всё то золото, что блестит…

И ещё: «За что же не боясь греха, кукушка хвалит петуха?»

Социализм и социальный капитал.

Сегодня мировая социология, вслед за Д. Коулмэном в анализе развития экономики и общества уделяет всё большее внимание человеческому капиталу и социальному капиталу, которые состоят, в том числе, и в способности людей составлять друг с другом некую общность. В постановке сегодняшних вопросов о социальном капитале легко можно увидеть контуры очень старой проблемы, очерченной ещё Карлом Марксом. Ведь не будем забывать, что его модель коммунизма – есть попытка теоретического, а затем (после 1917 года) и практического ответа на очень неутопический вопрос: как гармонично соединить интересы человека и общества?

Социализм и коммунизм – это не строительство рая на земле, не демагогия вождей на тему «я знаю как надо», и даже не отмена частной собственности, но вечная для любого (!) общества задача оптимизации этих интересов. Социализм как задача – это поиски механизмов, институтов и практик реализации модели, в которой «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех» - что, собственно, и является формулой коммунизма, что бы о нём не утверждали идеологи любой из партий.

Собственно, успешность решения этой стратегической задачи – ключевой критерий оценки и сравнения разных моделей общественного устройства, какими бы «измами» та или иная модель не обозначалось. Совершенно по-Дэн Сяопиновски (которого не волновал цвет кошки, если она успешно ловит мышей) понятие «социализм» используется инструментально - т.е. для обозначения практик и принципов, который повергли бы в ужас идеологов КПСС из ведомства Михаила Суслова, и, похоже, также повергают в ужас современных идеологов «Единой России».

Кто кому и что должен?

Рискну утверждать, что задача построения модели общества, в которой «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех» и увязка интересов индивида и общества, части и целого, наращивания социального доверия и социального капитала по-прежнему остро стоит на повестке дня сегодня и далека от успешного решения в Российской Федерации. Данная проблема стоит везде, но никто не считает эти задачи нереалистичными и утопичными. Мыслители с мировым именем не считают решёнными эти задачи и в других странах. Критикуя современные США, Френсис Фукуяма, например, пишет, что Америка «живёт за счёт накопленного в прошлом социального капитала, обеспечивающего ему насыщенную и динамичную общественную жизнь, а с другой – страдает от крайних проявлений недоверия и индивидуализма, ведущих к взаимной изоляции его членов» [2].

Не случайно эти мыслители без содрогания цитируют Маркса, соотнося его прозрения с современной логикой развития (хотя в России до сих пор немало «мыслителей», которые считают, что оперировать понятием «социализм» – удел лишь Геннадия Зюганова, Сергея Миронова и их последователей): ««Отмирание государства», о котором говорил Маркс, мыслимо только в обществе с чрезвычайно высоким уровнем социализированности, где поведение, ограниченное теми или иными нормами, имело бы внутренний источник, а не навязывалось извне» [3], - размышляет американский автор никогда социалистом и коммунистом не являвшийся.

«Социальный капитал не может стать результатом действий отдельного человека, он вырастает из приоритета общественных добродетелей над индивидуальными» [4]. «В ходе истории общество может как накапливать общественный капитал, так и терять его» [5]. «Общество с низким уровнем социального доверия может так никогда и не выиграть от перспектив, открываемых информационными технологиями» [6]. Если люди «обнаруживают неспособность к организации и поддержанию корпоративных структур, они не имеют доступа к современной экономике» [7].

Из этих цитат вырисовывается современное проблемное поле, связанное с вопросом о возможностях социалистических и несоциалистических моделей общественного устройства.

На узкие рамки частной собственности, неадекватные назревшим общественным производительным силам, глобальным задачам развития, человечество натыкается постоянно, будь то изменения климата или проектирование «обществ знания». Авторы всемирного доклада ЮНЕСКО 2005 года «К обществам знания», среди которых мировые светила в области экономики, социологии, социальной философии (Мануэль Кастельс, Жак Деррида, Юлия Кристева, Поль Рикер, Ален Турен и. т. д.) пишут: «В обществах знания не должно быть такого явления как социальное отчуждение, поскольку знание - общественное достояние, которое должно быть доступным для каждого». Иными словами, Пока российские неолиберальные министры внедряют скроенное по западным шаблонам законодательство о правах на интеллектуальную собственность, лидеры мировой науки обеспокоены поисками баланса прав, закреплённых в статье 27 Всеобщей Декларации прав человека. Ибо право каждого человека «на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов» приходит в противоречие с закреплённым в той же Декларации правом каждого «свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами». Решение этой двойной задачи требует отказа от представления о научном, интеллектуальном и культурном капитале лишь как о переменной величине одного лишь экономического капитала, считают авторы доклада, поскольку противоречит интересам свободного развития науки и этике. Авторы доклада недвусмысленно предупреждают о риске принятия единственной модели развития человечества, основанной на развитии рынка, частной собственности и конкуренции, поскольку это сделает проблематичн6ым свободу доступа к знаниям вследствие приватизации инновационных процессов и научных открытий.

Вопрос же о наращивании и упрочении социального капитала стоит уже в глобальных масштабах, но местечковая провинциальная жадность и жлобство, прикрываясь антисоциалистической риторикой, похоже, будет и впредь блокировать, дробить и обесценивать этот капитал в России.

Если до предела упростить спор и сопоставление общественных моделей, то вырисовывается два полярных типа общества. Одно мы пытались реализовать в прошлом. Его лозунгом являлось: «Все должны всем!» Нельзя жить в обществе и быть независимым от общества и т.д.

И советское общество, в целом, и его лидеры мучились в поисках конкретных формул, воплощающих в социалистическом коллективизме оптимальное сочетание индивидуальных и общественных интересов. Педагогические эксперименты Макаренко или республики ШКИД, социалистическое соревнование, бригады коммунистического труда, субботники по благоустройству, молодёжные ЖКХ и НТТМ, всевозможные формы коммунарского движения, ДНД, бригадный подряд и Ипатьевский метод – всё это можно рассматривать как удачные или неудачные опыты и лаборатории по наращиванию различных форм социального капитала, формированию новых оптимальных социальных отношений в разных сферах жизни общества, нахождению баланса моральных и материальных стимулов...

А можно просто взять отбросить этот уникальный материал для размышлений, объявить утопией и чушью! И начать решать всё те же по сути задачи с нуля, методом проб, ошибок и набивания шишек.

Альтернативная социальная модель построена по иному принципу, который с обезоруживающей простотой озвучила биатлонистка Светлана Слепцова на Олимпиаде в Ванкувере: «Мы никому ничего не должны!» А до этого те же мысли озвучивал один из видных российских олигархов: «Наше дело – зарабатывать деньги для акционеров и клиентов в рамках закона. Других обязанностей у нас нет. Мы платим налоги и больше ничего не должны никому, кроме Бога и совести».

Никто никому ничего не должен? Бизнес любой ценой зарабатывает на нас деньги, то и дело, путая легальный и легитимные способы отъёма денег с аморальными и противозаконными, учителя не столько учат, сколько ориентированы на выдаивание богатых родителей, врачей больше вашего здоровья интересует здоровый ли у вас кошелёк, артисты, не напрягаясь, покупают популярность и прайм-тайм, даже когда поют под фанеру. Даже целью спортсменов являются гонорары и премии, а не голы-очки-секунды. Ну а депутаты тоже ничего никому не должны, они решают свои личные проблемы, слегка, но не очень, отвлекаясь лишь на то, чтобы не очень убедительно изображать наших с вами представителей во власти.

Кстати, критика социализма и СССР Ф.Фукуямой парадоксальна. Важнейший недостаток СССР он видит в следующих его чертах: «По иронии судьбы, воплощение доктрины, которая объявила своей целью искоренение человеческого эгоизма, привело к тому, что люди стали более эгоистичны. Не раз отмечалось, что советские евреи, эмигрировавшие в Израиль, были настроены куда более материалистично и куда менее озабочены проблемами общества, чем евреи, приехавшие из буржуазных стран» [8]. Да и современное Российское общество он также критикует за чрезмерный асоциальный …индивидуализм «Подлинно индивидуалистические общества, члены которых не умеют объединяться друг с другом, действительно существуют. В таких обществах слабыми являются и семья, и добровольные объединения, а наиболее крепкими сообществами подчас оказываются преступные группировки. В качестве примеров можно назвать Россию и некоторые другие бывшие коммунистические страны…» [9].

Не рано ли мы спешим объявить социализм пережитком прошлого? Не окажется ли он спасательным кругом для преодоления аномии [10] в будущем?

Логику принятия даже инновационных решений в рамках консервативной модернизации, проповедуемой «Единой Россией», проиллюстрируем созданием скоростного поезда «Сапсан». СМИ отмечают, что жители Тверской и Ленинградской областей объявили им войну: вагоны забрасывают камнями, железными прутьями и кусками льда, а также намерены перекрыть Октябрьскую железную дорогу.

Дикари?

Луддиты?

Завистливое быдло?

Причины ненависти вполне рациональны и прозаичны. Для организации скоростного движения потребовалось отменить электрички, соединяющие местные небольшие города и поселки, а для большей части людей в Тверской и Ленинградской, а также Новгородской области это единственный способ добраться из дома на работу и обратно. Не могут доехать домой и школьники, возвращающиеся с учебы – им приходится по несколько часов ждать вечерних электричек. На многих участках невозможно организовать автобусное движение из-за низкого качества дорог и болотистой местности. Отменены и бюджетные дневные поезда Москва-Петербург, которые были популярны у жителей областей. Приехать или уехать из этих регионов теперь можно только ночью и ранним утром, либо очень долго электричками с неудобными пересадками, либо очень дорого на «Сапсане».

Никто не должен проектировать решения, учитывающие социальные отношения и социальные издержки такой консервативной модернизации?

Социологам знаком такой термин "бельиндизация" страны (Бельгия+Индия), или Афро-Американизация. Суть политики, осуществляемой в таких моделях, выразил неполиткорректный и острый на язык Владимир Маяковский: «Одним - бублик, другим - дырка от бублика. Вот это и есть демократическая республика!». Одним удобства «Сапсана» - другим все издержки этих удобств. В этой связи можно вспомнить, как рухнули в 1990-е годы многие планово-убыточные авиарейсы в глубинку, сократилось количество поездов, аннулированы автобусные маршруты, которые оказались «коммерчески неэффективными» для перевозчиков. Удобства для пассажиров? А кто спрашивает их мнение? Никто им ничего не должен!

Выводы?

Говорят, что СССР была страной тотального дефицита. Когда в дефиците социальный капитал, то последствия могут оказаться намного плачевнее. Но даже намёка на понимания этой стратегической проблемы не удалось обнаружить после досконального изучения мозговой атаки интеллектуалов правящей партии. И это настораживает и пугает.

Если для мировой научной мысли социализм является вполне респектабельной общественной моделью, инструментом и определённым типом решения практических проблем, связанных с наращиванием и упрочением социального капитала конкретных обществ, то в головах определённой части актива «ЕР» социализм выступает как некая символическая «пугалка» и для себя, и для электората. Тем самым, являя пугающий провинциализм российской «партийной науки».

При этом часть партийных интеллектуалов продолжает одновременно настаивать, что «наша партия не только социальна, но она еще и патриотична, и либеральна, и при этом мы все консерваторы». Осталось добавить, в духе кота Матроскина, что партийцы ещё и крестиком вышивать умеют…

Если бы идеология партии диалектически «отрицала» социализм, с удержанием исторически накопленного оправдавшего себя опыта, то такой всеобъемлющий синтез мог бы содержать конструктивные элементы. Но значительная часть партийного актива искренне и эмоционально видит в социализме (и даже в идее социальной справедливости) однозначный негатив.

Подчинение теоретических подходов целям и задачам политической конкуренции, что ярко продемонстрировало обсуждение, чревато эклектикой в целеполагании, утратой стратегических ориентиров, неадекватно расставленными приоритетами политики, неверным политическим позиционированием чреватым политическими и электоральными потерями, которые не могут быть полностью компенсированы пиаром и пропагандой. А подмена научного анализа пропагандой - очень опасное политическое заболевание.

Приписывание социализму, как таковому, утопичности, зацикленность на конкретном историческом опыте, вне понимания ситуативной ограниченности этого опыта уровнем развития, международными и внутренними условиями не позволяет извлечь из этого опыта его конструктивную часть. Телеологическое понимание социализма не как средства, институтов, практик, отношений, но как принципиально нереализуемой «голубой мечты», религии, заговора и т.д. автоматически обрекает партию на логику не диалога, но политического противоборства с социализмом (на шельмование конструктивного проектирования государственных и партийных решений, институтов и практик, ориентированных на формирование социального капитала, управления и регулирования инновационных производственных и социальных отношений оправдавших и оправдывающих себя в глобальном контексте, эффективных для целостного системного развития общества, а не только для элиты). Ф.Фукуяма не случайно предупреждал: «Социальный капитал подобен храповику, который легко идёт в одну сторону и не идёт в другую: он может быть легко растрачен действиями правительства, но его уже не удастся собрать обратно» [11].

Эклектика же в идеологии чревата превращением рано или поздно «партии власти» в политическое подобие лебедя рака и щуки.

«Социализм победит не потому, что он прав, а потому, что не правы его противники» - написал в начале XIX века П.Я. Чаадаев. Представляется, что, читая стенограмму дискуссии нынешних ниспровергателей социализма, он вновь повторил бы этот парадоксальный, но от этого не менее глубокий афоризм.

Примечания:

1. Томас Мор, автор утопии и ревностный католик выступал против короля реформатора Генриха VIII, не одобряя введения им англиканства в стране, и отказавшись принять присягу по англиканскому канону был обезглавлен в 1525 году. В 1935 году был канонизирован Римским Папой Пием XI. Согласитесь, что Папе, совершенно не сочувствующему социализму и в голову бы не пришло канонизировать казнённого за социалистические идеи бунтаря.

2. Фукуяма Ф. Доверие. М.: АСТ,2004. С. 84.

3. Там же, C. 582.

4. Там же, C. 54.

5. Там же, C. 56.

6. Там же, C. 52.

7. Там же, C. 165.

8. Там же, C. 100-101.

9. Там же, C. 57.

10. Отсутствие норм и правил, связывающих человека с себе подобными, с подачи классика мировой социологии Эмиля Дюркгейма именуется аномией.

11. Там же, C. 589.

23.03.10 13:42

Обсуждение

29 марта 2010 г. | 14:29
Маркс
Слова Маркса. что социалистическое общество есть общество высочайшего производственно-общественного развития.

29 марта 2010 г. | 9:22
большевик

Новый Сталин и социализм!

27 марта 2010 г. | 11:58
Валерий

В 1917 году соотношение сил было в пользу рабочего класса, поэтому Великая Октябрьская социалистическая революция победила.
Сейчас соотношение сил в пользу капиталла, поэтому у нас в стране капитализм. Но пройдет какое-то время и соотношение сил вновь изменится в пользу рабочего класса, и вот тогда коммунизм победит. Прогресс не остановишь!

26 марта 2010 г. | 14:16
владимир

Основная проблема, мешающая объективной оценке социалистической идеи, её важности и современности, несмотря на многочисленные утверждения о её смерти, заключается в нежелании общества, и особенно правящей элиты, дать честную и объестивную оценку так называемого советского периода истории России.
А дело господа в том, что в России никогда не было социализма, никогда небыло реальной власти советов. Марксизм и рядом не стоял. Было иезуитская и изуверская система силового и идеологического порабощения народа новой "революционной" элитой. Коммунисты как псалмы талдычили слова Ленина о том, что марксизм не надо превращать в догму, а в результате извратили весь смысл социалистической идеи до состояния абсурда.
А теперь господа аналитики оттолкнитесь от этой мысли и подумайте, какое общество можно было бы создать в России на основе реальной социалистической идеи, а не на основе того идеологического "уё...ща", которое нам втюхали товарищи большевики во главе с "великим" Сталиным. А ведь по нему и сейчас ещё слёзы льют.

25 марта 2010 г. | 13:39
Serg Markov

Приписывание социализму, как таковому, утопичности, зацикленность на конкретном историческом опыте, вне понимания ситуативной ограниченности этого опыта уровнем развития, международными и внутренними условиями не позволяет извлечь из этого опыта его конструктивную часть.

"Вы , друзья, как не садитесь" :-))
В истории нет примера успешного социализма, в сравнении с капитализмом как раз в уровне развития личности. Воможно такой пример когда то и будет - когда воцарится рай на змеле и исчезнут различия между капитализмом и социализмом :-)

23 марта 2010 г. | 18:43
alex

Весьма солидная публикация, которая никоим образом не впишется в текущий политико-идеологический процесс, главная интрига которого- реальные планы тандема на политическое будущее и сопутствующее обмозговывание возможных сценариев. Прагматика самосохранения, удержания присвоенной собственности и власти давно вытеснила идеологические приоритеты, обсуждение базовых мировоззренческих проблем.
Проблематика, затронутая автором, нисколько не утратила актуальности ни в России, ни в мире. Владислав Иноземцев обратил внимание в одной из своих книг на то обстоятельство, что теория постиндустриального общества имеет немало пересечений с марксовой теорией. Впрочем это очевидно для любого, кто серьезно изучал наследие классика. Современные американские исследователи написали немало интересного о социальном капитале (тот же Ф.Фукуяма). Российские исследователи создают труды об экономике социальных преференций и социодинамике. Новая институциональная экономическая теория собирает урожай нобелевских премий за исследования коллективной собственности, человеческого капитала и общественного благосостояния. Работающим инструментом является категория социального интереса.
Мы же, уважаемый автор, вынуждены из года в год наблюдать прогрессирующее интеллектуальное убожество тех, кто никогда не проявит интереса ни к вашим мыслям, ни к заботам современной науки. Однако власть еще очень долго будет под их попечением.

23 марта 2010 г. | 15:30
А.Шуваев

Не могу всецело согласиться с автором, но статья наводит на неочевидные мысли. Получается, что "правильная" партия власти может быть ТОЛЬКО социалистической в конечном итоге, поскольку преследует интересы большинства, а не его части, даже очень влиятельной?
23 марта 2010 г. | 15:18Д.
Барам

Социалистическая идея в России безусловно будет жить. Но нужно помнить слова Маркса. что социалистическое общество есть общество высочайшего производственно-общественного развития.

От	Мак
К	Мак (02.04.2010 18:25:39)
Дата	13.04.2010 19:21:57

Исраэль Шамир: Раскол между "левыми" и "правыми" идеями безнадежно устарел.

(Очень интересные "ЯНВАРСКИЕ ТЕЗИСЫ" Исраэля Шамира. Начинаются как отзыв на политический мультфильм, а завершаются программой для волевого правителя, готового сделать поворот России к светлому будущему. Есть и материал к теме традиционного и либерального общества, и о странах "археомодерна", вроде Японии, где сохранилось сочувствие, милость к падшим. - Мак).

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/843/52.html

ЗАВТРА НОМЕР 2 (843) ОТ 13 ЯНВАРЯ 2010 г.

Исраэль Шамир
ЛИНИЯ СУДЬБЫ

--------------------------------------------------------------------------------

Спор о будущем разгорелся в газете "Завтра". Это и статьи Кургиняна, и последние "круглые столы" о том, нужен ли России новый Сталин. В последнем романе Проханова "Виртуоз" Россия взыскует Николая Второго. Поиски будущего в прошлом, или прошлого в будущем — дело достойное, но как и где?

Уж точно — не путем обскурации и вызовом духов, даже самых замечательных. Обманывают себя те, кто думает о прямом возвращении прошлого — не будет коронован Николай III, не пойдут строем чекисты, не встанет заново Магнитка и не вернется Гагарин. А если вернется — то фарсом, как Наполеон Третий. Прошлое придет из будущего.

ПЕРВЫЙ ОТРЯД

Залогом этого светлого будущего стал прекрасный новый фильм "Первый отряд" — про советских пионеров-героев, которые и после смерти сражаются с нечистью, поднятой из мира теней колдунами СС Аненербе. Фильм снят в технике аниме, как японские мультики. Его создатели, Миша Шприц и Алеша Климов, вернули нам Советский Союз. Не брежневскую совдепию, а тот звенящий магический кристалл, который ощущали Платонов "Москвы" и Алексей Толстой "Аэлиты", о котором вспоминают Сорокин в "Голубом сале" и Проханов в "Виртуозе".

В этом вернувшемся Советском Союзе — православный монах, похожий на Мусаши Бенкея из раннего фильма Акиры Куросавы Тора-но-О ("Наступивший на хвост тигра"), сражается японским мечом против двух фашистских девчонок типа "НикитА", а сама главная героиня, советская пионерка Надя, напоминает японского принца Иошицунэ, тоже замечательного фехтовальщика. Юные пионеры побеждают гигантского и устрашающего призрака — барона фон Вольфа, поднятого со дна Чудского озера, где его упокоил святой Александр Невский.

Фильм стал лакмусовой бумажкой, разделяющей два типа мышления. Владимир Сорокин (snob.ru): "Когда грозный рыцарь фон Вольф, восставший из ила русского озера, облачается в роскошные доспехи крестоносца, садится на красавца коня и на всем скаку сносит заветным мечом голову советскому политруку, он сразу становится главным героем фильма, несмотря на всю свою инфернальность. Почему? Потому что за ним стоит мощный эпос: "Старшая Эдда", нибелунги, меч Зигфрида, руны, Рихард Вагнер с полетом валькирий и траурным маршем из "Гибели богов".

Почему советский солдат назван политруком — не знаю. Мы видим молодого русского парня в солдатской ушанке, с симпатичным открытым лицом. Видимо, "политрук" звучит зловеще, как в нацистской пропаганде. И — главный ли герой барон фон Вольф? Все эти нибелунги стояли за ним и в дни Ледового побоища, как в 1942 году, но мы победили их, несших нам рабство и смерть.

Не понравилась Сорокину и девочка Надя — худенькая она, вишь ли. "Худосочная, бледная, несчастная, словно вывезенная по "дороге жизни" из блокадного Ленинграда", она уступает "парочке энергичных эсэсовских девушек-агенток, изящных и вполне сексуально привлекательных, не без лесбийской темы."

Странно, что живший в Японии Сорокин не увидел, что именно худенькая девочка с большими глазами и острым мечом соответствует рыцарской психологии японцев, а не гигант-нибелунг. Не случайно Антон Носик, сионистский брутальный босс ЖЖ, тоже предпочел барона Вольфа, а Ивану Охлобыстину фильм понравился.

Сорокин запугивает читателя воспоминаниями. "Вспомним, что висело в пионерских лагерях в красных уголках: "Бога нет и никогда не было!" Не помню, прости, Володя. Борьба с "боженькой", как и топки, в которых сжигали большевиков, — это из другой эпохи, которую мы не застали. Встречались на моем пути противники исторического примирения белых и красных — и они всегда вспоминали ужасы прошлого. То про зверства помещиков-самодуров, то про сталинские лагеря. Но для меня, немолодого человека, это было таким же событием из далекого прошлого, как татарское иго. Россия примирилась с церковью, и Россия примирилась с советским периодом своей истории.

Предположение, что фильм был проплачен кровавой гэбней, отнесу к области демшизы. А жаль! Если Кремль завтра назначит Алешу Климова и Мишу Шприца министром культуры и директором "Останкино" соответственно — можно будет смело голосовать за такой Кремль. Тогда нам и нового Сталина не надо.

Если могут появляться такие фильмы, как "Первый Отряд", — значит, наши идеи живут и побеждают, они выживут и победят так же непреложно, как с концом старого года начинается новый год.

БРАТЬЯ НАВЕК

Мне хочется увидеть в этом фильме еще и обещание новой дружбы — дружбы с Японией. Эта дружба еще может состояться, и стать вторым опорным столпом русской политики на Дальнем Востоке, рядом с мощным столпом русско-китайской дружбы. Ведь японцы во многом проходили преобразования и реформы, через которые шла и Россия. Более того, Россия и Япония освобождаются сейчас от американского ига, куда Россия попала при Ельцине, а Япония — в 1945 году.

Япония немало пострадала. Ведь процветание Америки зиждется не только на разграбленном Советском Союзе, но и на покоренной Японии, из которой yen carry trade, особый вид финансового колониализма, высосал все соки. (Американские финансисты брали взаймы деньги в Японии под низкий процент, так как Япония исторически отвергла ростовщичество, как образ жизни — и давали деньги под высокий процент в своей стране.) Сейчас Япония освобождается. Эммануэль Валлерстайн в своей свежей статье от первого января 2009 пишет: "Геополитическая стратегия США после 1945 года зиждилась на прочной скале — контроле над двумя побежденными державами, Германией и Японией. Первой посыпалась Германия, когда в 2003 году немцы вместе с французами и русскими проголосовали против американской резолюции в совбезе ООН и отказались одобрить американское вторжение в Ирак. С победой демократической партии Японии во главе с Юкио Хатоямой начался поворот и в Японии. Хатояма хочет прогнать американцев с Окинавы и вместо союза с Америкой крепить дружбу с Китаем."

Валлерстайн считает, что сейчас Хатояма подвергается жесткому прессингу со стороны Америки и проамериканских кругов. Американская администрация выражает ему свое недовольство и отказывается пересмотреть кабальный договор об Окинаве. Если Германия сблизится с Россией, а Япония с Китаем — рухнет опора Соединенных Штатов, и вчерашняя сверхдержава окажется на мели.

Настало время задуматься о возможном сближении с Японией. Еще в 1956 году Россия (в своей советской ипостаси) заявила о готовности возвратить Японии Южно-Курильские острова при условии, что США покинут Окинаву. Тогда американцы заблокировали этот вариант. Но сейчас МИД России мог бы напомнить о нем Хатояме.

Острова можно было бы вернуть на тех же предварительных, крайне выгодных для Японии условиях, которые ставил СССР в те далекие годы — вывод американских войск с японской территории и разрыв устаревшего и кабального японо-американского договора о совместной обороне, то есть при условии полного прекращения американской оккупации Японии. При таком варианте формирование нового глобального стратегического альянса ускорилось бы, и японская общественность резко повернула бы свою стратегическую ориентацию.

Ведь общность России и Японии — это не только противостояние Америке, но и глубинное неприятие, отторжение навязанного либерального модерна. Об этом хорошо пишет Александр Дугин в своей последней книге "Радикальный субъект". Он называет парадигму сегодняшней России — и Японии, и Турции, и некоторых других развитых не-европейских стран — археомодерном. Археомодерн — это видимость импортированного западного модерна или даже постмодерна на рациональном уровне, под которой скрывается — и с которой борется — совсем иное, премодернистское автохтонное восточное подсознательное.

Археомодерн — это шизофрения восточных солидарных и традиционных обществ, которым был навязан модерн, но которые его не смогли принять душой.

В Японии сохранились огромные пласты тщательно замаскированной архаики. Там нет ростовщичества — учетная ставка банков неправдоподобно низка; там нет безработицы и "летунов" — японец всю жизнь работает в одной компании. Там сохранились связность, ответственность, стремление делать вещи лучше, а не деньги больше. Японский закон запрещает затариваться рисом — рис должен быть в магазине, где его продают по госцене, а не у отдельных лиц. Что еще важнее — в Японии, как и в других странах археомодерна, сохранились сочувствие, милость к падшим. Они предпочитают девочку Надю — барону фон Вольфу.

Ось Москва—Пекин нуждается и во второй оси, Москва—Токио. Вместе нам надо преодолеть не только капитализм и империализм, но и глубже — модернизм, но не уходом в прошлое — а рывком в светлое будущее.

БИТЬ ГАДОВ БОДРИЙЯРОМ

Дугин призывает победить археомодерн с помощью современнейших орудий, разработанных постмодернистскими деконструкторами. Они вам про Конта — а вы их Бодрийяром, советует Дугин. Он прав — модернизм безнадежно устарел. Сегодня невозможно оправдать его — он выдохся, как выдохлись хрущевские постройки. Это особо остро ощущается в соседней с Россией Турции, которая задыхается в капкане археомодернизма — кемализма разлива двадцатых годов с огромными портретами Ататюрка, висящими на домах Анкары, и борьбой против девичьих косынок, напоминающей мне борьбу против советских стиляг.

Может быть, Фоменко преувеличивал, называя Оттоманию Атаманией; может, Лимонов упрощал, называя Россию ядерной смесью Германии и Турции, может, сходство оттоманских мечетей с византийскими церквами обманчиво, но во многом судьбы этих двух преемниц великой восточной римской империи сходны, сходны их болезни и способы лечения.

Метод, предлагаемый Дугиным, оправдывает себя в споре. Так, Эдуард Саид защитил местные культуры Востока от западного натиска не уходом в обскурацию, не апелляцией к халифату, но новейшими методами — в своем "Ориентализме". Так, его ученик Джозеф Массад разработал способ борьбы с гендерным гомосексуальным насилием над дискурсом, не ссылаясь на библейские запреты. Так, ваш покорный слуга старается бороться с разрушительными неолиберальными идеями — от национального самоопределения, ведущего к расколу живых стран, до вымышленных жупелов расизма и антисемитизма, губящих все коренное и подлинное. То есть мы можем проводить нашу линию, в то же время не оказываясь ретроградами, что не столько позорно, сколько проигрышно.

Наша линия может включать себя и "левые", и "правые" идеи, поскольку раскол между ними безнадежно устарел. На нашей стороне и Симона Вайль, и Томас Стерн Элиот, и Сергей Кара-Мурза, и Арундати Рой, и Александр Панарин, и многие другие замечательные люди сердца и ума. Наши идеи не остаются в университетах и монастырях — они завоевывают пространство.

ЯНВАРСКИЕ ТЕЗИСЫ

Нужен ли для реализации наших идей Сталин? Нужен, бесспорно, волевой правитель, чтобы сделать серьезный поворот к светлому будущему, но первичные задачи, стоящие перед Россией, выполнимы и без всесильного диктатора. Прежде чем мы похороним модерн, можно использовать его методы для стабилизации. Все это настолько реально, что просто смешно.

Не обязательно — хотя и хотелось бы — раскулачивать олигархов и ссылать на гостеприимный Таймыр. Нужен просто прогрессивный налог с максимальной ставкой 105%, как в Швеции времен ее недавнего расцвета. Таким налогом можно обложить сверхприбыль посредников. Высокий налог не только принесет деньги в казну, но и обуздает рвачество, то есть понизит цены для потребителя, повысив плату производителя; выручка предприятий пойдет на развитие инфраструктуры, а не в зарплаты менеджеров.

Не нужна опричнина — нужна эффективная налоговая полиция с полной прозрачностью. Эти два простые изобретения развитого капитализма могут обуздать олигархов лучше, чем опричники с собачьими головами.

А чтобы даже и не думали, запретить вывоз капитала. Это умела делать и вполне капиталистическая Англия пятидесятых годов, когда англичане имели право на вывоз до 50 фунтов стерлингов.

Кроме того:

— ограничить конвертируемость рубля, отказать в правовой защите краткосрочным и легко отзываемым иностранным инвестициям и другие высоколиквидным финансовым инструментам; максимально затруднить отток средств на Запад;

— восстановить бесплатное всеобщее образование, закрыв платные школы;

— увеличить помощь детям, урезав гериатрию;

— воссоздать народную медицину, отказавшись от пересадки органов и прочих дорогих операций;

— укрепить армию, сделав ее всенародной, а службу в ней — обязательной;

— повысить минимальную зарплату и установить потолок зарплаты, на уровне трех минимальных;

— защитить местного производителя от импортного демпинга;

— дать русским людям возможность строить себе свои дома на своей земле, поделив латифундии. Даже жилищный вопрос можно решить немедленно, отказав в правовой защите владельцам нескольких квартир, как в дотэтчеровской Англии;

— распустить и запретить частные армии охранников корпораций и организаций;

— дополнить единое гражданство России — гражданством регионов или даже коммун по образцу швейцарских кантонов, и обусловить миграцию, в том числе в пределах России — согласием принимающей коммуны. Так когда-то Герцен просил — и получил гражданство кантона;

— облегчить создание и функционирование простых частных предприятий — кафе, парикмахерских, пекарен.

— распустить и запретить сети магазинов — пусть растет сто цветов;

— разгрузить Москву, создав неблагоприятный для бизнеса климат;

— стимулировать село, субсидируя закупки продовольствия.

И всё это — не фантастика, не утопия, но так и обстояло дело в развитых капиталистических странах в 1970-х годах до победы неолиберализма, до Тэтчер и Рейгана.

Но в общем-то, половину острых проблем России можно излечить обычным высоким прогрессивным налогом, а пока это не сделано, что попусту говорить о Сталине, когда обложить налогом люди умели и без него.

По большому счету — пора перестать реагировать на события и начать инициировать их самим. Слишком часто мы задумываемся и пытаемся прогнозировать, что о н и сделают, что планируют наши враги. Надо перестать об этом задумываться — главное — это то, что сделаем мы. Пусть они на нас реагируют и с нами борются, а не наоборот. Я верю, что от России зависит будущее мира — а значит, и от нас.

От	Олег Н
К	Мак (13.04.2010 19:21:57)
Дата	19.04.2010 20:48:36

Исраэль Шамир, как обычно, на высоте

Исраэль Шамир

> Так, ваш покорный слуга старается бороться с разрушительными неолиберальными идеями — от национального самоопределения, ведущего к расколу живых стран, до вымышленных жупелов расизма и антисемитизма, губящих все коренное и подлинное. То есть мы можем проводить нашу линию, в то же время не оказываясь ретроградами, что не столько позорно, сколько проигрышно.

Вот именно!
Исраэль Шамир - последовательный интернационалист.

От	Alex55
К	Мак (13.04.2010 19:21:57)
Дата	14.04.2010 09:50:46

Re: Исраэль Шамир: . безнадежно устарел.

>Исраэль Шамир
>ЛИНИЯ СУДЬБЫ
> Залогом этого светлого будущего стал прекрасный новый фильм "Первый отряд" — про советских пионеров-героев, которые и после смерти сражаются с нечистью, поднятой из мира теней колдунами СС Аненербе. Фильм снят в технике аниме, как японские мультики...
Да, простой рациональный язык, обращающийся к разуму, подкрепляемый образами для лучшего понимания сказанного, кем-то явно забракован. Остаются хоть мюзиклы, хоть анимэ, хоть колдуны, хоть наполеоны 3. Лишь бы не коммунизм

От	Singsheng
К	Alex55 (14.04.2010 09:50:46)
Дата	15.04.2010 08:18:10

Какое жуткое японское пойло выдается за нечто замечательное.

Одного сюжета и описания уже достаточно, чтобы понять, что это за отстой.

>Если Кремль завтра назначит Алешу Климова и Мишу Шприца министром культуры и директором "Останкино" соответственно — можно будет смело голосовать за такой Кремль. Тогда нам и нового Сталина не надо.

Просто фантастическая логика.

От	Ikut
К	Singsheng (15.04.2010 08:18:10)
Дата	20.04.2010 10:53:31

Тов. Мао Цзедун похвалил бы авторов

за то, что они сумели донести до молодежи, свихнутой на японской анимации и мистике, советско-патриотические идеи.

От	Singsheng
К	Ikut (20.04.2010 10:53:31)
Дата	20.04.2010 16:51:54

Не выдавайте зеленое за съедобное

>за то, что они сумели донести до молодежи, свихнутой на японской анимации и мистике, советско-патриотические идеи.

Никаких особо советских идей в этой бурде нет и быть не может. Просто для очередного ушата с кровищей, эротикой и бредятиной, давящего на воспаленные инстинкты, избрали такой сеттинг, как великая отечественная война, только и всего. Мао Цзэдун жестко боролся с мистическим суевериями. У авторов этого аниме отсутствуют социалистические убеждения, а значит, они не могли их никому донести. Худо-бедно социалистические убеждения прослеживаются у Хаяо Миядзаки, но даже нельзя сравнивать творческий,культурный уровень Миядзаки и этой шприцбурды.
Я вообще считаю это "творение" оскорблением памяти павших в войне. Из того, что мы знаем об отдавших свои жизни в войну, совершенно очевидно, что они были бы, мягко говоря, не в восторге от такой чуши и гадости.

Цитата и шприца, автора аниме, в подтверждение моих слов: "Читать это было невозможно, а вот смотреть очень круто. Вообще, с жанровой точки зрения дети, которые мочат взрослых огнестрельным оружием, — это дико сексапильно. Kids with guns — концепт, который нас реально втыкал."

То бишь, вся эта хрень - это всего лишь насилие и секс, причем педофилическо-японского пошиба, в упаковке ВОВ. Сами авторы откровенно об этом говорят.

От	Ikut
К	Singsheng (20.04.2010 16:51:54)
Дата	20.04.2010 22:29:36

Вам и не позволят сделать фильм о пионерах

а Шприцу позволят. Вы же в подконтольной стране живете. А рассуждаете, будто режиссерам все можно.

> Из того, что мы знаем об отдавших свои жизни в войну, совершенно очевидно, что они были бы, мягко говоря, не в восторге от такой чуши и гадости.

Я тоже, мягко говоря, не в восторге. Но для отравленных молодых зрителей бой пионеров с фашистами более полезен чем надоевшие вампиры и слизняки.

>Цитата и шприца, автора аниме, в подтверждение моих слов: "Читать это было невозможно, а вот смотреть очень круто. Вообще, с жанровой точки зрения дети, которые мочат взрослых огнестрельным оружием, — это дико сексапильно. Kids with guns — концепт, который нас реально втыкал."

Для тусовки они и должны так говорить и даже думать, а пионеров в следующий фильм все-таки вставлять.

От	Alex55
К	Ikut (20.04.2010 22:29:36)
Дата	21.04.2010 11:31:19

Re: "Оба хуже"

>Я тоже, мягко говоря, не в восторге. Но для отравленных молодых зрителей бой пионеров с фашистами более полезен чем надоевшие вампиры и слизняки.
Вспомнился анекдот. Заметка в газете, сообщающая о жителе горного селения, унесенном гигантской птицей, заканчивается так: На высоте метров триста имярек удалось высвободиться из хищных когтей. К счастью он упал не на острые скалы, а на гладкое шоссе

От	Singsheng
К	Ikut (20.04.2010 22:29:36)
Дата	20.04.2010 22:58:58

Ну да, ну да

>а Шприцу позволят. Вы же в подконтольной стране живете. А рассуждаете, будто режиссерам все можно.

Да бросьте! Можно же игру Ил - 2 "штурмовик" создавать. Вот это, вещь. И "про войну", и правдиво, и заставляет больше узнать о войне. Вот как надо о войне рассказывать - всякий педофотстой рядом не стоял. Хотите кстати, можете посмотреть один полет Вашего покорного слуги, недавно записал. http://webfile.ru/4371079 . Просто для интереса гляньте и увидите, на каком уровне можно молодежи рассказать о войне. В этой стране. Было бы чистое желание и ясная голова.

>Я тоже, мягко говоря, не в восторге. Но для отравленных молодых зрителей бой пионеров с фашистами более полезен чем надоевшие вампиры и слизняки.

Такой бой - не полезен. Ложное познание и представления еще хуже полного невежества.

>>Цитата и шприца, автора аниме, в подтверждение моих слов: "Читать это было невозможно, а вот смотреть очень круто. Вообще, с жанровой точки зрения дети, которые мочат взрослых огнестрельным оружием, — это дико сексапильно. Kids with guns — концепт, который нас реально втыкал."
>
>Для тусовки они и должны так говорить и даже думать, а пионеров в следующий фильм все-таки вставлять.

Может, Вы в восторге и от нашумевшей истории с порнофильмом, снятым на "авроре"? Там ведь аврора тоже вставлена. Это абсолютно фетишистская вставка, точно так же, как крест, использованный мадонной для этого самого. Это, по - Вашему, следует считать пропагандой христианства, и папа римский был бы в восторге от этого, и похвалил бы авторов?

От	Мак
К	Мак (02.04.2010 18:25:39)
Дата	13.04.2010 18:56:21

Александр Молотков. Социализм как традиция (Завтра)

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/855/52.html

ЗАВТРА НОМЕР 14 (855) ОТ 7 АПРЕЛЯ 2010 г.

Александр Молотков

СОЦИАЛИЗМ КАК ТРАДИЦИЯ
--------------------------------------------------------------------------------

Когда говорят о возрождении России, то так или иначе подразумевают под этим восстановление ее державного величия в масштабах Советской России, ставшей безусловной вершиной русской истории. Любые иные мерки и ориентиры кажутся неубедительными и воспринимаются не иначе как деградация. Поэтому, чтобы сохранить национальное самоуважение, а с ним и надежды на историческое возрождение, нужна не заявленная властью "модернизация" останков былой роскоши — а новый проект не меньшего масштаба!

И это не вопрос технологии, а идеологии. Советская эпоха была велика в первую очередь именно в своих смыслах и целях, и лишь потом, как следствие, в своем державном могуществе. Восстановление этих смыслов и целей на новом уровне национального самосознания и должно стать новой матрицей российского возрождения. Необходимо выделить и идеологически подтвердить все базовые ценности и само существо советской цивилизации, придав ему современный, одухотворенный и вдохновляющий облик.

К сожалению, понимание этого вопроса в политологическом и общественном сознании в последнее время явно смещается в сторону упрощения — к сведению тайны советских достижений к исключительной роли Сталина. Зачастую здесь даже скрывается все тот же "комплекс антисоветизма", парадоксально прикрытый апелляцией к Вождю народов. Не случайно Сталин сегодня становится консолидирующей фигурой для самых разных идеологических и социальных групп: коммунистов и монархистов, радикальных националистов и кремлевских "неоконсерваторов". Потому что Сталин — это Символ державности, и он снимает идеологические вопросы! Однако не упускаем ли мы главного? Ведь исторический процесс в своей доминанте задается не личностью (гениальной или бездарной), а идеей и энергией масс. Личность лишь организует процесс, олицетворяя собой идею. Поэтому сегодня важна Идея советской эпохи, ее перевод на новый уровень исторической актуальности.

Если отвлечься от вороха идеологических штампов, то сущность советской эпохи — в идее справедливого общества. Именно она вдохновляла советский народ на многочисленные подвиги и жертвы. Для всякого здорового сознания эта идея и доныне остается в силе, и поэтому уверенно может быть заявлена как основа стратегии возрождения. В мировоззренческом плане идея справедливого общества — это идея социализма, и нет смысла искать для нее новые формы. Необходимо наполнить ее новым содержанием.

Само явление социализма требует переосмысления. За ним скрывается нечто значительно большее, чем привычная рационально-материалистическая догматика марксизма (справедливое распределение, диктатура пролетариата и т.д.). Социализм существовал задолго до Маркса и будет, несомненно, существовать после, ибо выражает собой правду традиционного общества!

Принято считать, что социализм — это явление эпохи Модерна. И в историческом смысле можно с этим согласиться. Однако, если посмотреть глубже, то социализм выступает как реакция Традиции на Модерн, представленного в первую очередь разрушительной экспансией капитализма. В системе буржуазного мира социализм знаменует именно нравственную революцию как возвращение к фундаментальным началам социальной справедливости, без которых невозможно общество. Если бы не существовало социалистической альтернативы в мировоззренческом и историческом измерениях, то капиталистический мир давно бы заблудился в джунглях социал-дарвинизма.

Не случайно в православных кругах общепринятым считается утверждение о функции удерживающего, выполняемой советской Россией по сохранению мира от либерально-потребительского беспредела. Но в чем существо этого "удерживающего" с духовной точки зрения? Может ли оно быть чисто механической преградой мировому злу без внутренней сопричастности Истине? Существо это в нравственной правде социализма как традиционно организованного общества! Агрессивному либерализму, выпустившему на свободу все мыслимые пороки человеческого индивидуализма, может противостоять только твердая воля организованного традиционализма. Социализм — это единое общественное бытие, и лишь в контексте "общего бытия" сама нравственность имеет смысл.

Либеральная битва за "права человека" давно уже перешла все границы разумного и прямо ведет к социальному разложению. "Когда все предъявляют свои права и никто не берет на себя обязанностей, мир на глазах превращается в ад", — писал А.Панарин. Чтобы избежать этого "ада", который ощутимо и зримо уже вовсю проникает в российский социум на всех уровнях социальных отношений, необходимо восстановить авторитет и приоритет общества. Человек по природе социальное существо, и свобода личности во всех проявлениях (экономических, политических и мировоззренческих) должна быть подчинена формату общества — в этом существо традиционализма.

Да, социализм явление тоталитарное! Но и само понятие "тоталитаризм" обрело свой содержательный (негативный) смысл лишь в контексте "победившего либерализма" XX в., оттеснившего традиционное общество на задворки истории. Существо же вопроса состоит в том, что всякое традиционное общество принципиально и органично тоталитарно! Эта "тоталитарность" определяется полной соподчиненностью личности императиву общества как высшему субъекту права, этики и морали, сакрально освященному традиционной религией. В этом смысле понятия "традиционное" и "тоталитарное" в контексте либерализма есть синонимы, и можно смело говорить о том, что социализм — это явление традиционное! В нем проявилось стремление истории сохранить патриархальную правду общественного бытия в условиях либерально-капиталистической экспансии. Отсюда многочисленные параллели между Традицией и социализмом: между традиционной религией и общественной идеологией, самодержавной властью и централизованным планированием, народной общинностью и производственным коллективизмом, всеобщей государственной повинностью и принципом служения обществу. Всё это имеет глубокий подтекст традиционализма, и только завалы политизированных штампов мешают понять непреходящую правду исторического становления социализма.

Сегодня мы можем это сделать вполне независимо. Будучи не ограниченными ни постулатами "единственно верного учения" марксизма-ленинизма, ни тем более "страшилками" русофобской в своей основе либеральной пропаганды. Пришло время поднять знамя социализма как символ утверждения Традиции в условиях постиндустриальной цивилизации XXI века. Как путь сохранения нравственных начал человеческого бытия на фоне прогрессирующего глобально-либерального разложения.

Тем более, что в основе социалистических идей лежит фундаментальное для русской цивилизации христианской начало! Это достаточно очевидное обстоятельство, к сожалению, часто снисходительно опускается из рассмотрения, как якобы второстепенное и условное. С одной стороны, адепты ортодоксального (атеистического) коммунизма не желают видеть в числе "великих источников" коммунизма своих идеологических конкурентов — религиозную традицию христианства, а с другой, сами христиане не могут признать атеистический (и богоборческий) социализм как свое порождение — в лучшем случае считая его проявлением хилиазма и "ереси утопизма". Правда остается посередине. И именно нам сегодня предстоит поднять на уровень актуальности эту лежащую под спудом времен, затоптанную и гонимую со всех сторон правду. Без нее нам просто не выбраться из своего цивилизационного тупика.

Правда же состоит в том, что социализм и христианство глубоко и неразрывно связаны в духовном, социальном и историческом измерениях. Христианское учение о личности и коммунистическое учение об обществе имеют глубокое еще не освоенное единство и не раскрытую перспективу. Их видимое мировоззренческое расхождение определяется в первую очередь самой духовно-материальной природой мира, ее эволюционным отражением в становлении человеческой цивилизации. В этой системе координат, как и в самой русской истории, социализм оказывается земной проекцией христианства, его материализованным "атеистическим" полюсом. В рамках линейной логики данное обстоятельство может трактоваться как исчерпание русской идеи (и русской истории). Однако на уровне диалектики это имеет значительно более оптимистический горизонт: православие и социализм в русской истории предстают как тезис и антитезис. Что с неизбежностью подразумевает дальнейший мировоззренческий и исторический синтез!

Именно здесь начинается Будущее. Оно находится не "снаружи" нашего политического времени, в форме тех или иных западно-ориентированных преобразований, а "внутри" русской истории, в глубине ее исключительного духовно-мировоззренческого потенциала. Наша история идеологически распалась в XX веке между православием и социализмом — здесь же, в этом зияющем пространстве истории, находится и вход "внутрь" — в аутентичную перспективу будущего. Только отсюда мы можем продолжить свою историю, соединив её в единое целое.

Иных вариантов нет. Исчерпала себя материалистическая версия социализма, но на наших глазах теряет энтузиазм и волна "православного возрождения" на либерально-рыночной основе. Это закономерно: реальных перспектив для "симфонии" церкви и либерально-капиталистического мира кроме апостасийного варианта не существует! Об этом убедительно свидетельствует опыт Запада. В этих условиях путь православно-социалистического развития остается последним и одновременно неисчерпаемым резервом русской пассионарности.

Думается, если бы не переворот 90-х, то движение России само развивалось бы именно в этом духовно-гуманистическом направлении — при сохранении социальных завоеваний социализма и одновременном восстановлении в общественном сознании истин христианства. Все предпосылки для этого были. И это был бы лучший, безболезненный для истории вариант. Однако некто, владеющий "технологией истории" в ситуации идеологической бифуркации, резко перевел стрелки русской истории в сторону западно-либерального выбора. И казалось бы, удалось... Но явная ложь лишь обнажила правду! Очевидный провал либерального курса, катастрофически опустившего Россию на уровень слаборазвитых стран, однозначно требует возвращения на путь национальной Традиции. В русле сегодняшних реалий и исторической диалектики это и означает путь христианско-социалистического синтеза. Жесткая историческая необходимость требует сформулировать эту идеологическую альтернативу предельно четко, заявив ее ныне в качестве алгоритма общественно-политических преобразований.

От	Мак
К	Мак (02.04.2010 18:25:39)
Дата	02.04.2010 18:59:09

Чегис И.Л. О современном понимании сущности социализма. Исламский социализм

http://zhurnal.lib.ru/c/chegis_i_l/socialism.shtml

Чегис Игорь Леонидович
О современном понимании сущности социализма
Журнал "Самиздат":
© Copyright Чегис Игорь Леонидович (chegis@mail.ru)

Размещен: 04/03/2005, изменен: 17/02/2009. 64k. Статистика.
Статья: Философия

Аннотация:
Излагается концепция социализма, как цивилизационного феномена, не в традиционной антиномии "общественное благо-общественное зло", а в более узкой, по существу эсхатологической - "быть или не быть земной цивилизации". В основе концепции лежит диалектическое представление о развитии как взаимодействии механизмов усложнения, совершенствования и устойчивости и, с другой стороны, изменчивости и деградации развивающихся систем, а также гипотеза о том, что диалектика присуща историческому процессу в целом. Исходным пунктом для анализа является пришедшее к концу ХХ века понимание двойственной роли обеих составляющих прогресса – научно-технической и антропологической – в развитии человеческого общества: с одной стороны, это – самый фундаментальный и устойчивый из атрибутов сознания и деятельности человека, а с другой – прогресс осознается как извечный фактор опасного деформирования природы человека и как реальная угроза физическому существованию человечества. Соответственно этой двойственности, исторический процесс всегда идет двумя потоками – основным, прогрессистским, основанным на либеральной парадигме (демократия и рыночная экономика) и встречным, основанным на парадигме консервативно-централистской (тоталитаризм и волюнтаристская экономика). Первая научно-техническая революция имела в качестве тормозящего механизма многочисленные социалистические учения XVII-XIX веков и актуализацию в ХХ веке самого развитого из этих учений – "научного социализма", сметенного с исторической сцены прогрессистским потоком. К началу XXI столетия темпы, масштабы и тенденции прогресса обусловили необходимость противодействия ему средствами, столь же иррациональными, сколь надрациональным становится он сам, и социалистическая идея, цивилизационно столь же необходимая, как и прогрессистская, оформилась, как тормоз прогресса, в мусульманском мире, где ее доисламские корни дали мощные побеги еще в 50-е – 60-е годы ХХ века. Исламско-фундаменталистский социализм, хилиастический в своей основе, рассматривает современный исторический процесс как канун конца света, катастрофически приближаемого Западом; вот почему он уже не противопоставляет никакой позитивной альтернативы прогрессистскому потоку, но, полагаясь на прямую помощь Аллаха, призывает к полному уничтожению нынешней западной цивилизации и прежде всего – цивилизации США, как мирового лидера материального и демократического прогресса.

--------------------------------------------------------------------------------
О СОВРЕМЕННОМ ПОНИМАНИИ СУЩНОСТИ СОЦИАЛИЗМА

Чегис И.Л., Москва, 2004 г.

-- "Манифест ИСЛАМСКОГО ФУНДАМЕНТАЛИЗМА".

Теракты 11 сентября 2001 года в США, в силу своей локальности, не преследовали, очевидно, сокрушительных военных или экономических целей, единственной серьезной целью здесь могла быть лишь демонстрационная, идеологическая. Поэтому их с полным основанием можно назвать "Манифестом 11 сентября". Характер и содержание этих и подобных актов (и сопутствующих им политических заявлений) с несомненностью указывают, что здесь манифестантом является радикальный исламский фундаментализм - идейный и методологический преемник ушедшего в историческую тень социализма, сконструированного Марксом и построенного Сталиным в России и их последователями в других странах.
В отличие от своего духовного предшественника - "Манифеста Коммунистической партии", текстового по способу передачи смысла, "Манифест исламского фундаментализма" опубликован соответственно стилю жизни эпохи - в виде катастрофического события, транслируемого на весь мир в визуально-телевизионной форме. Все оттенки его содержания еще предстоит изучить, однако основное было уже тогда выражены достаточно ясно: 1) против чего направлена эта новая социальная сила; 2) каким методом она намерена реализовывать свои планы. При этом было явлено миру еще раз одно из основных родовых свойств социализма - неистовое стремление к разрушению существующего миропорядка и готовность уничтожить любое количество людей ради счастья тех, кому посчастливится выжить.
Прежде чем перейти к анализу, приведем здесь небольшую подборку высказываний мыслителей, публицистов и деятелей, далеких друг от друга во многих отношениях, с разных позиций указывающих на характерные черты отмеченной выше преемственности.
1. "Социализм есть учение, присущее исламу с первых дней."
Джамаль ад-Дин аль-Афгани (1839-1897), основоположник исламского фундаментализма (из статьи В.В. Алексеева и С.Л. Нефедова в журнале "Общественные науки и современность, 2002, N6).
2....Не имея собственной политической или экономической программы, это скорее проводник определенных настроений, чем конкретный набор существенных предложений. В политическом смысле ислам - это возглас протеста против условий существования, которые ощущаются как невыносимые, это поиск социальной справедливости, хотя ислам не предложил никаких идеологических средств для изменения окружающей социальной реальности.
Было бы чересчур поверхностным рассматривать политический ислам лишь в качестве уникальной и преходящей помехи процессу демократизации. Безусловно, он представляет собой помеху, постольку поскольку выражает тысячелетнюю утопию, которая постоянно вступает в противоречие с концептуальными категориями современности.
Лахоари Адди, профессор политической социологии университета Орана. "ИСЛАМСКИЙ ВЫЗОВ. РЕЛИГИЯ И МОДЕРНИЗМ В АЛЖИРЕ". "Век ХХ и мир", 1994.
3.... Между ортодоксальным марксизмом и фундаментализмом ислама есть структурное сходство, и вполне возможен их союз. Источник обоих движений - потрясенное сознание интеллигента. Причины, вызвавшие потрясение, совершенно реальны: нарушение пропорций культуры, превращение разума из слуги целостного человеческого духа в господина, затерянность в частностях, упадок качества жизни. Это не новая проблема. Но современность ее очень обострила.
... По сути дела, все варварские походы против цивилизации имели одну главную цель: остановить процесс развития, разрушительный для племенной нравственности, истребить седалища порока. Для своего народа Чингисхан был пророк. Коммунисты, нацисты, фундаменталисты - его прямые наследники. Они лишены варварской наивности, но наивность (или простота пролетария) становится их идеалом.
Г.С. Померанц "ИЗ УТОПИИ В УТОПИЮ". Газета "1 Сентября", N18, 2001.
4...Стержень ислама - защита общины верующих против притязаний тиранов, олигархии, бюрократов. И сегодня мы видим, как ислам становится заместителем "новой левой идеи", которая вырисовывается после ухода марксизма. Ислам становится как бы синонимом "цивилизации бедных".
...Ислам лишь средоточие тех оппозиционных сил, которые сегодня борются за сохранение человеческого достоинства перед наступлением информационного общества, которое всех нас сделает придатком политических манипуляторов.
...ислам - это последний ресурс интернационализма в мире. Сегодня только ислам после умершего марксизма говорит об отсутствии национального фактора.
Гейдар Джамаль, руководитель "Исламского комитета" в России "Я НЕ ЗНАЮ, КТО ТАКОЙ БЕН ЛАДЕН". Газета "Известия", 26.12.2001.
5. ...Радикальный исламизм - это религия, которая одновременно является политикой, точно так же, как национал-социализм и коммунизм были, и до сих пор являются, политическими религиями.
И. Бауэр, израильский политолог. Газета "Die Welt", 19.08.2003г.

II. СОЦИАЛИЗМ - ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ

ПРОГРЕССА И ДЕМОКРАТИИ.

-- Постановка вопроса.
В своих оценках мы будем опираться, по преимуществу, на свойства социализма, сконструированного Марксом и построенного Сталиным и их последователями в разных странах. Социализм Маркса-Сталина имеет полуторавековую продолжительность и содержит наиболее полный и достоверный материал из всех известных в истории, тогда как другие значительные современные версии социализма (национал-социализм в Германии и китайский социализм, ныне перерождающийся в капитализм) имеют историю либо слишком короткую, либо не завершенную и в обоих случаях недостаточно характерную.
Для рассмотрения проблемы воспользуемся некоторыми положениями известного математика и публициста И.Р. Шафаревича, развитыми в его работе "Социализм как явление мировой истории" (цитаты даются по его книге "Есть ли у России будущее?", Москва, 1991г.). Одной из ключевых мыслей И.Р. Шафаревича является следующая.
"Мы начнем с социализма, понимаемого как учение, призыв. Все такие учения (а мы увидим, что их существовало очень много) имеют одно общее ядро - они основываются на полном отрицании современного им строя жизни, призывают к его разрушению, рисуют картину более справедливого и счастливого общественного строя, в котором найдут разрешение все основные проблемы современности, и предлагают пути достижения этого строя". (Стр. 15).
Картина желанного строя и пути его построения оказываются для всех модификаций социализма всегда одинаковыми: 1) исключение достоинства и благополучия индивидуальной человеческой жизни из состава высших ценностей цивилизации; 2) террор как основное средство утверждения и бытования социалистического режима. Свою задачу И. Р. Шафаревич формулирует как попытку разобраться в самом фундаментальном в проблеме социализма:
"Здесь мы подходим к наиболее глубокому вопросу из всех многочисленных вопросов, которые порождает социализм: как могло возникнуть и в течение тысячелетий захватывать громадные массы людей учение, ведущее к такой цели?" (Стр. 345).
Его собственный, по сути эсхатологический, ответ на этот вопрос выглядит неубедительным: приписывать социализму ту цель, какую приписывает И. Р. Шафаревич, значит, принимая сомнительный постулат об определенном смысле истории, допускать еще, что целью человечества является самоубийство. Здесь мы, опираясь на предположения И.Р. Шафаревича, которые, по-видимому, и подготовили сформулированный выше вопрос, изложим свою версию ответа на него.
Предположения эти таковы: 1) "...социализм, по-видимому, нельзя свести к известным социальным факторам..." и 2) "...социализм либо является ЭЛЕМЕНТАРНОЙ силой истории, не сводимой к другим факторам, либо он есть проявление таких сил, на которые до сих пор не обращали достаточного внимания" (стр. 301).
И в самом деле, опираясь только на известные социальные факторы, невозможно объяснить живучесть и притягательность для миллионов людей во все эпохи столь иррационального, по видимости, феномена как социализм. Казалось бы, уж в ХХ веке человечество могло бы отказаться от того, что всегда означает запреты, ограничения, принуждения, демагогию, террор и разрушительную революционность, что всегда препятствует стабильному и гармоничному экономическому развитию, духовному и интеллектуальному развитию личности и, в конечном итоге, самодискредитируется и разрушается. И все же ключ к пониманию этой загадки дает именно сочетание всех этих свойств и того очевидного факта, что:
"социализм является одной из основных и наиболее универсальных сил, действующих на протяжении всей истории человечества" (формулировка И. Р. Шафаревича из другой его работы) и если привлечь для рассмотрения этой проблемы, помимо известных историко-социальных, еще и всевозможные системологические и философские обоснования, можно будет продвинуться в понимании цивилизационной неизбежности и даже необходимости социализма.

2. Традиционный подход во взглядах на природу социализма.
Неизбежность бытования такой общественной формации, как социализм, обусловлена рядом объективных и субъективных факторов. Как феномен общественного сознания, это всегда естественная коллективная реакция на обусловленную природой негомогенность человечества, порождающую в социуме неравенство в возможностях присвоения материальных и иных благ цивилизации. Социалистическое мироощущение слабого человека (простолюдина) в определенном отношении имеет ту же основу, что и вера в Бога: слабые (а их в любом обществе - подавляющее большинство) инстинктивно ищут какую-либо внешнюю силу, которая обеспечила бы им поддержку и защиту, гарантию благополучия во всегда враждебной человеку окружающей среде. Другая грань этого же фактора, онтологически дополняющая первую, это эксплуатация теми, кто наделен развитым инстинктом власти (духовной, политической, экономической) извечного стремления слабого, неэнергичного, а потому - бедного и обездоленного - сравняться с сильным, энергичным и богатым, не совершая при этом своих личных трудовых сверхусилий, а лишь полагаясь на революционный слом установившегося миропорядка. Для самоутверждения и самореализации деятельной личности социалистическая идея - столь же привлекательная сфера, как любая иная цивилизационно значимая сфера - наука, религия, художественное творчество, спорт, бизнес и другие. Учитывая еще и гигантскую социальную базу социализма с ее специфическим общественным сознанием, легко понять, почему она всегда привлекает (и к теоретизированию, и к политической практике) стольких деятелей различного социального положения - от монахов до епископов, от ефрейторов до генералов, от обывателей до премьер-министров.
Неизбежность бытования социализма в историческом процессе, как видно, эффект довольно тривиальный, обусловленный известными и хорошо изученными особенностями вида Homo sapiens. Однако его регулярное самовозрождение свидетельствует о том, что он обладает еще и свойством цивилизационной необходимости, имманентности цивилизации, по основаниям, далеким от нужд социальной (имущественной и правовой) гармонии, декларируемой социалистическими учениями.
***
Адепты социалистической идеи, равно как и те ее антагонисты, кто воспринимает ее как равноправную в потоке иных цивилизационных идей, видят в социализме модельную формацию для построения гармоничного человеческого общества, справедливого по отношению к слабым и бедным. Все они, по существу, расходятся лишь во взглядах на обоснованность и реализуемость этой модели и в вопросе о методах ее реализации. Однако история самого учения и попыток его воплощения показывают недостаточность такого взгляда, его мифологический характер, принадлежность к числу устойчивых социологических заблуждений. Мифологичность можно усмотреть, например, исходя из следующей очевидности. Искренность порыва к добру и справедливости видна еще у некоторых социалистов-утопистов (хотя гармоничность их мира очевидно ущербна), но понимание всего этого уже их ближайшими продолжателями (Мелье, Морелли, Дешан, Бабеф и ряд других) имеет очень мало общего с житейски понятными и ощущаемыми проявлениями добра, справедливости и социальной гармонии. А социологическая деятельность "научных" социалистов - это уже не что иное, как сознательное развитие социалистической мифологии их предшественников. Эти высокообразованные люди в своих трудах высказали немало суждений о сомнительных достоинствах этой идеи (с ее тотальным обобществлением собственности, обезличиванием и огосударствлением человека). Они были хорошо осведомлены и об истории попыток ее реализации, так что возможность успеха своей попытки гармонизации мира связывали только с тотальным и перманентным революционным насилием.
Невозможно поверить в человеколюбивые основания социальной модели, пропагандируемой и реализуемой такими личностями как немецкий миллионер Энгельс, крестный отец русской революции мультимиллионер Парвус, русские миллионеры Морозов и Рябушинский, фанатики вроде Маркса и Ленина и тираны вроде Сталина, Гитлера, Мао Цзе Дуна, Пол Пота. Классическая социология обнаруживает здесь своего рода дальтонизм, фактически даже не рассматривая иного фундамента социалистической идеи, кроме психологического, и потому не обнаруживая истинной цивилизационной сущности социализма в мимикрической гамме его расцветки, сотворенной ее апостолами.
3. Новый подход к пониманию цивилизационной сущности
социалистической идеи и ее актуализаций.
Для описания этого подхода здесь нам необходимо сделать следующее замечание о прогрессе.
Цивилизационный феномен, обозначаемый понятием "прогресс" - едва ли не самый фундаментальный среди всех, имманентных бытованию человека, абсолютная доминанта человеческого общества - с некоторых пор все в большей степени приобретает смысл негативного фактора в историческом процессе. Динамика прогресса очень глубока по своим истокам и сущности (как и все в этом мире), но довольно проста по механизму. Основой этого механизма является взаимодействие познавательного и собственнического (потребительского - в простейшем выражении) инстинктов человека. Потребности (бытовые, культурные, духовные, властные, политико-экономические, познавательные) стимулируют познание, результаты которого, воплощенные через технологии в те или иные блага и возможности цивилизации, порождают новые потребности. Этот лавинообразный механизм с наибольшей полнотой и эффективностью реализуется в демократической и рыночной социальной среде, где оба эти инстинкты практически ничем не ограничены
Необходимо различать две основные составные части этого феномена:
1) прогресс научно-технический (НТП, включая производственный);
2) прогресс личностный: рост образованности, свобода мышления, физическое совершенствование (в том числе - увеличение продолжительности жизни), эмоциональное раскрепощение, эволюция морали, непрерывный рост материальных и культурных потребностей.
Обе составные части прогресса взаимосвязаны и взаимообусловлены, хотя динамика их бытования в историческом процессе неодинакова. В самом деле, НТП - это, по-видимому, единственное, что происходит непрерывно и монотонно по восходящей траектории, тогда как прогрессу личностному свойственна траектория более сложная. С одной стороны - такие явления как Ренессанс, Реформация, Просвещение, а с другой - инквизиция, холокост, культурные революции в странах фашизма и социализма. Если НТП неведомо даже какое-либо замедление, то такая важнейшая компонента прогресса личности как эволюция морали и духа все в большей мере обнаруживает признаки антропологической катастрофы, подчинения нравственности экономической или политической целесообразности и возможностям потребления. Остановка или замедление НТП возможны лишь в случае исчезновения человечества или полной остановки личностного прогресса, который, в свою очередь, абсолютно зависим от прогресса материального.
В соответствии с этим, прогресс здесь рассматривается как феномен, наделенный некой метафизической (экзистенциальной) функцией, равновероятно - для бесконечного самопостижения и развития человека или для самоуничтожения.
На наш взгляд, цивилизационная двойственность прогресса как раз и является тем свойством исторического процесса, которое дает ключ к объяснению социализма, более глубокому, чем при традиционном подходе. В рамках данной публикации предлагаемая здесь трактовка сущности социализма вынужденно затрагивает лишь некоторые, но, как кажется, фундаментальные диалектико-метафизические его свойства и характеристики.
***
Для философии и естествознания одним из рабочих инструментов является постулат о непрерывном эволюционировании, развитии всех естественных систем - живых, неживых и социальных. Составной и неотъемлемой частью этого постулата является положение о диалектической противоречивости всякого процесса развития, присутствия в нем (наряду с тенденциями усложнения, совершенствования, повышения устойчивости и жизнеспособности развивающейся системы) тенденций противоположного направления, препятствующих совершенствованию.
Для многих изолированно взятых природных и технических процессов установлено с несомненностью закона, что их протекание сопровождается тем или иным контрпроцессом, ограничивающим амплитуды характерных параметров первичного (основного) процесса. Во многих отраслях знания механизмы этих контрпроцессов известны, детально изучены и описаны. Так, в механических макроскопических системах это - трение и вязкость, в электродинамических - индукция, в тепловых и химических - специфические смещения состояний системы, в живых - убывание ресурсов питания с ростом популяций, в экономике - снижение прибыли от продукции при ее перепроизводстве.
В материалистической философии исторический процесс рассматривается как процесс развития человеческого общества, представляющий собой единство возникновения и исчезновения, изменчивости и устойчивости, совершенствования и деградации. В рамках диалектического дискурса естественно предположить, что протекание исторического процесса (равно как и любого другого природного процесса) должно сопровождаться тем или иным контрпроцессом. Феноменологически такое предположение вполне оправданно - хотя бы конечной скоростью прогресса и ступенчатым видом его траектории. Инвертируя ход мысли, то есть принимая такое предположение и пытаясь указать соответствующий тормозящий процесс, мы едва ли сможем найти более подходящего исполнителя этой роли в драме цивилизации, чем цивилизационный феномен, называемый социализмом. Это его учения "основываются на полном отрицании современного им строя жизни, призывают к его разрушению" (И. Шафаревич), это социализм, будучи "одной из основных и наиболее универсальных сил, действующих на протяжении всей истории человечества" (И. Шафаревич), всегда совершал "варварские походы против цивилизации, которые имели одну главную цель: остановить процесс развития" (Г. Померанц).
В качестве альтернативных механизмов торможения прогресса можно было бы рассматривать такие извечные цивилизационные феномены как война и религия. Однако война, очевидно, намного более локальный (даже в форме войны мировой) и узкий исторический феномен, чем социализм, по своим возможностям торможения прогресса. Более того, разрушительное действие войны нередко оборачивается сильнейшим толчком для прогресса как научно-технического, так и личностного, демократического. В свою очередь, религия, как таковая, действительно обладает значительным потенциалом (и программой) торможения прогресса. Однако по самой своей сути религия имеет лишь одну легитимную (от Бога) власть в обществе - духовную. Практически во всех государствах (кроме Ватикана и некоторых светско-клерикальных) духовенство признает свою чисто идеологическую функцию и на политическую власть не претендует. Социализму же для своей реализации необходимо полновластие государственное; в этой форме он максимально эффективен как диалектическая противоположность научно-технического и личностного прогресса; по этой причине социалистическая идеология и трансформируется в политическую религию.
* * *
Цивилизационная двойственность прогресса обусловливает крайнюю внутреннюю противоречивость и метафизичность своего тормозного механизма. В онтологическом плане социализм - благо, возможно, даже спасение человечества, так как объективно выполняет функцию защиты его от безудержного и катастрофического прогресса. Эта защитная функция актуализируется тем, что социалистические учения всегда порождают политические режимы, при которых подавляются два фундаментальных основания для прогресса - свободное проявление собственнического инстинкта и свободное развитие личности (прежде всего - познавательного инстинкта человека). Но, с другой стороны, вся история человечества демонстрирует, что у него и нет иного предназначения, кроме как непрерывно прогрессировать и, следовательно, социализм - насилие над природой человека.
До наступления эпохи научно-технических революций социализм, как тормоз прогресса, проявлялся, главным образом, в ограничительном воздействии на развитие человеческой личности. Ко времени завершения первой из этих революций сформировался "научный" социализм с его универсальным, абсолютным, оружием торможения обеих ветвей прогресса - запретом частной собственности на средства производства. Но претензии на научность вынудили этот новый социализм к мимикрии, маскировке под своего оппонента - прогресса, так что идеологическим знаменем социализма Маркса-Сталина стала декларация полного удовлетворения всех потребностей человека и развития его способностей. Отсюда - либеральные конституции, парламентаризм, избирательные системы, органы самоуправления, различные общественные организации и т.д. - при фактическом грубейшем антидемократизме - беззаконии, удушающей цензуре, засилии охранительных органов, отсутствии каких-либо реальных прав и свобод для человека. Этим же, отчасти, объясняется и собственный прогресс в некоторых немилитаристских областях науки, техники и производства. Основная же причина известного научно-технического прогресса советского социализма - это потребности выживания и экспансии самой социалистической формации в условиях ее противостояния прогрессистскому течению, что и наблюдалось в виде опухолевидных результатов, достигаемых в социалистических государствах в отдельных областях экономики, науки и техники, внешней политики, пропаганды, культуры и образования - тогда и там, где все это способствовало тотальной милитаризации социалистических режимов и идеологическому порабощению личности.
Прогресс - феномен слишком сложный и метафизичный, чтобы можно было в рамках одной статьи описать механизм его торможения; отметим лишь, что в бытовании социалистической формации подавляются следующие основные факторы, обеспечивающие прогресс:
-- рыночно-демократическое устройство общества;
-- бытовое благополучие людей, непрерывный рост их потребностей и благосостояния, образ и уровень жизни, достойные человека; свобода предпринимательства как средство достижения благоденствия;
-- развитие личности на основе просвещения, свободы мысли, общечеловеческих ценностей (традиционной нравственности), плюрализма;
-- научная свобода, особенно в сфере гуманитарных наук;
-- культурная (творческая) свобода и многообразие - через жесткое регламентирование (от цензуры до физического истребления носителей художественных идей, образов, концепций, смыслов, стилей в искусстве и литературе).
В качестве иллюстрации вкратце опишем характерное для социалистической формации отношение к культуре, науке и образованию, то есть к той сфере, где идея прогресса бытует в самом чистом виде - интеллектуально-духовном.
***
В конце XVIII века философию ограничения человеческого духа в предельной форме выражала социалистическая доктрина французского мыслителя Л.С. Дешана, требовавшая абсолютного уравнительства (причем на крайне примитивном уровне) в производстве, потреблении, мышлении, даже во внешности человека - вплоть до общего для всех счастливого выражения лица.
Социалистические доктрины XIX-XX веков (Маркса-Ленина, Гитлера, Муссолини, Мао Цзе Дуна) с их претензиями на научность и историческую обусловленность оказались в порожденных ими режимах благодатной почвой для антиинтеллектуализма и мракобесия по отношению к науке и образованности, для построения идеологий, опирающихся на вымышленные инстинкты (вроде пролетарского и расового), на мистику и оккультизм. Так вся великая европейская культура оказалась глубоко враждебной духу и целям нацистской Германии. Десятки выдающихся ученых в разных областях науки (и отнюдь не только евреи) подверглись травле либо изгнанию из страны, многие научные школы мирового значения были разгромлены. Даже среди ученых-немцев было немало таких, кто стал внутренним эмигрантом и прекратил научную деятельность.
Не менее трагичной была ситуация и в социалистическом Китае. Хотя нет данных о прямых физических расправах с учеными, несомненно, что мероприятия по обузданию и "перевоспитанию" китайской интеллигенции стоили жизни очень многим из ее представителей. С начала 50-х годов ученые, равно как и другие интеллектуалы, подвергались жесткой идеологической обработке с целью перевода их с "буржуазных" позиций на более соответствующие новому обществу. Ученые были поставлены перед выбором - считаться "экспертом" или "красным". Несогласных или искавших компромиссного решения этой дилеммы увольняли с научных и административных должностей. В период "великого скачка" власти принуждали ученых к выполнению скороспелых и авантюрных проектов, в некоторых отраслях науки регулярную научную работу подменяли "научным творчеством масс". Во время "культурной революции" научные исследования сократились в 10 раз (меньше других пострадали разработки ядерного оружия и ракетной техники). Коллективы некоторых научных институтов целиком высылались в сельскую местность для перевоспитания в совместном труде с крестьянами. В 1966-70 годах были закрыты все университеты, а в 1966-67 - даже школы; после открытия учебные заведения еще долго занимались политическим просвещением и пропагандой физического труда; при этом ученые нередко обвинялись в контрреволюционности и становились объектом публичной критики и травли.
Но с наибольшей полнотой и глубиной тормозящее действие социализма в научной и духовной сфере проявилось в ХХ веке в Советском Союзе, так что в социологической науке появились целые направления (такие как советология, кремлелогия), занимающиеся исследованием явлений, характерных для бытования социалистической формации.
Свободное развитие гуманитарных наук было подавлено единым механизмом - засильем воинствующей догматики марксизма-ленинизма. По духу и социальной значимости он сделался государственной религией, использующей при своем функционировании всю мощь государственного карательного аппарата. В 1922 году была осуществлена уникальная в истории мировой культуры государственная акция - одномоментное изгнание из страны нескольких сотен работников науки и образования, среди которых - мыслители и деятели с мировой известностью уже на тот момент. Незадолго до этого, а еще больше - вследствие этой акции и установившейся в стране удушающей атмосферы -- страну покинули еще несколько сотен ученых, музыкантов, инженеров, писателей, ставших впоследствии величайшими деятелями в своих областях. Вне страны, вне ее культурного потока оказались, например такие великие личности как писатели Бунин и Набоков, музыканты Рахманинов и Шаляпин, театральный деятель Чехов, инженеры Сикорский, Тимошенко, Зворыкин, экономист Леонтьев, социолог Сорокин, шахматист Алехин, целое созвездие философов - Бердяев, Франк, Ильин, Шпет, Булгаков, Флоренский и ряд других.
Трагическая судьба ожидала многих из оставшихся. В 1928 году был расстрелян А.А. Богданов, философ и системолог, предтеча кибернетической науки. В 1938 году расстреляны экономисты с европейской известностью Н.Д. Кондратьев и А.А. Чаянов, в 1948 году умер в жестоких условиях сибирской ссылки экономист А.А. Евдокимов, в 1950-м - расстрелян экономист Н.А. Вознесенский (все фактически - за свою научную деятельность). В 1938 году из 37 арестованных сотрудников Академии Наук СССР больше половины были расстреляны.
В конце 30-х годов начинается война против генетики: закрыт Медико-генетический институт; во всех средствах массовой информации и на научных форумах идет травля ученых-генетиков, прекращается преподавание генетики, уничтожаются печатные издания с генетическими текстами, расформировывается академический Институт цитологии, гистологии и эмбриологии. В 1940 году после длительной травли арестовывают ученого-биолога мирового значения Н.И. Вавилова и приговаривают к смертной казни; через три года он умирает в тюрьме от истощения и издевательств.
Параллельно с этим, с конца 30-х годов идет борьба и с некоторыми другими отраслями науки. Так, математика Л.В. Канторовича, одного из основоположников экономической кибернетики, вынуждают даже на некоторое время отойти от работы по этой тематики (и именно за эти работы в 1976 году он получает Нобелевскую премию). Систематическая борьба с кибернетикой начинается с 1950 года разносной статьей в адрес одного из разделов математической логики, в том же году - атака на одно из направлений в теоретической физиологии. Массированное давление на кибернетику идет почти два года - пока ученые-военные не убедили власти в ее полезности для военных целей и сами не возглавили ее развитие. В 40-х годах на несколько лет был наложен запрет на исследования в ядерной физике, когда они имели чисто познавательную, фундаментальную направленность и не была ясна их необходимость для создания атомной бомбы.
В целом картина научной жизни была такова, что труд ученых (особенно в гуманитарной сфере) жестко регламентировался и ограничивался определенными рамками и направлениями. При этом основным методом его регулирования и стимулирования было либо содержание ученых в тюрьмах (с преследованием членов их семей), либо (в случаях милитаристской необходимости) - создание своеобразных научных резерваций, где ученые и их семьи обеспечивались всем необходимым. Отметим, что почти половина из Нобелевских лауреатов России и Советского Союза находилась в конфликте той или иной природы и остроты с советскими властями: физиолог И. Павлов, писатели И. Бунин, Б. Пастернак, И. Бродский, А. Солженицын и даже коммунист Шолохов, физики П. Капица, Л. Ландау, А. Сахаров, математик Л. Канторович.
Симптоматично, что вектор ограничительного действия советского социализма в области науки был направлен в точности против тех ее сфер, которые к концу ХХ века стали определять основное содержание нового этапа в череде научно-технических революций - экономической науки, генетики, ядерной физики и кибернетики, которые ныне обеспечивают прогресс в обеих его компонентах.
Истории науки сейчас уже многое известно (хотя еще и далеко не все) о том, как создавалась иллюзия советского прогресса: вторичность всех этих достижений, обусловленность их успехами в научном и промышленном шпионаже, массовым копированием западных изобретений и технологий. Самые яркие из известных примеров - первая атомная бомба, сделанная по американской документации, первые стратегические бомбардировщики, скопированные с конфискованных американских, первая космическая программа, реализованная, главным образом, немецкими военнопленными учеными и рабочими.
По одному из основных экономических показателей - производительности труда - Советский Союз в период развитого социализма отставал от США в 3 раза в промышленности и в 5 раз в сельском хозяйстве. И стоило лишь рухнуть советской тоталитарной системе, как от советского экономического могущества остались только его милитаристская и сырьевая компоненты. Мифом оказались передовые технологии в военно-промышленном комплексе, так что не принесла никаких плодов национальная программа конверсии: весь российский рынок и поныне заполнен продукцией, изготовленной по зарубежным технологиям.
Аналогичное положение и в сфере личностного прогресса. "Новая человеческая общность" - советский народ - состоял из личностей с парализованной предприимчивостью и инициативой, этически дезориентированных социалистической идеологией. Обнажились все пороки системы образования, формировавшей личность с убогим гуманитарным кругозором, воспитанную для существования в тоталитарном обществе.
***
Несомненно, что именно этот многоопухолевый, дисгармоничный характер хозяйственной и культурной жизни советского социализма вкупе с подавлением основных человекообразующих инстинктов и привeл его к загниванию, распаду и самоликвидации. Основой механизма распада всех социалистических режимов является сублимация (в бесконечном разнообразии конкретных проявлений) угнетаемых инстинктов человека. И особенно динамичен в этом отношении инстинкт собственнический, так что неизменно и постоянно (хотя и нелегитимно, что, собственно, и разлагает общество) происходит накопление собственности у сильных и энергичных до тех пор, пока этот процесс не легитимизируется тем или иным способом.
Итак: социализм - это диалектически противоречивое орудие цивилизационного процесса, функционально аналогичное механизмам обратной связи в сложных системах, но метафизическое по характеру проявления; его действие реализуется, главным образом, по необходимости, объективно, а не только в результате сознательного целеполагания. Никакие отдельно взятые эффекты (или их частичные совокупности) в бытовании социалистической формации не могут быть полностью ответственны за его тормозящее действие. Оно актуализируется лишь интегрально, по совокупности всех эффектов, среди которых имеются и способствующие прогрессу.
Сущность и дух социализма при этом неизменны, варьируются только его обличия: стихийные, инстинктивные, формы древнего социализма сменяются формами хилиастического, утопического и философского, на смену им пришел "научный" социализм ХIX-XX веков, плавно перешедший в свою нынешнюю разновидность - социализм исламско-фундаменталистский.

III. ИСЛАМСКИЙ СОЦИАЛИЗМ.

-- Общие замечания и немного истории.
Своими корнями он уходит в глубокое, еще доисламское, прошлое восточного мира. По свидетельству историков, многие государства Месопотамии, Малой Азии, Египет (особенно птолемеевский) были государствами социалистической формации. Мир ислама первоначально имел преимущественно военно-феодальный уклад, но непрерывным контактированием с Европой (включая Россию) он был вовлечен в борьбу двух основных направлений развития человеческого общества - демократического (капиталистического) и тоталитарного (социалистического).
В начале XIX века правитель Египта Мухаммед Али при содействии группы социалистов из Франции, установил в Египте режим государственного социализма - прообраз сталинского режима: тотальная милитаризация всей жизни в стране через всеобщий принудительный труд на нужды армии.
В. Алексеев, С. Нефедов: "В этой (т.е. оттоманской) империи вся земля считалась государственной, крестьянские семьи обеспечивались стандартными наделами". Они же цитируют правоведа И. Нофаля: "Примеры, взятые из образа действия Пророка, вместе с некоторыми местами из Корана послужили основой странному учению, стремящемуся не больше, не меньше, как к полному отрицанию даже самого принципа частной собственности", характеризующее ту двойственность исламского социализма, которая присуща и нынешней его версии.
Г. Мирский отмечает "...засилие государственной власти, подавление частной инициативы, отсутствие правовых гарантий для предпринимательства,... особую культурную традицию, которая препятствовала становлению гражданского общества" ( http://strana-oz.ru/?numid= ).
В промежутке между мировыми войнами исламский мир пережил период оживления панисламизма; параллельно с этим развивалось движение в направлении модернизации ислама, секуляризации и сближения с западной цивилизацией. Лидерами в этом течении были Турция и (до 1979 года) Иран; к нему в разное время примкнули Пакистан, затем Египет и ряд других мусульманских стран. Из-за непримиримости суннизма и шиизма панисламизм был обречен на неуспех и сошел с политической сцены. В этих условиях ведущей духовной силой сделался исламизм, умеренное крыло которого допускало поиски в направлении вестернизации, тогда как экстремистское стало идеологией противодействия модернизации ислама и вестернизации и вело террористическую войну против мусульманских правителей, симпатизировавших Западу.
Революции 1905-1917 годов в России показали новые горизонты мусульманскому миру. В Турции резко усиливается демократическое движение и в 1908 году происходит Османская конституционная революция. Вот что пишет об этом британский востоковед Б. Льюис в книге "Ислам и Запад": "...возможности, которые, казалось, представились в результате падения царизма и начала Гражданской войны в России, вызвали к жизни ряд вдохновленных религией движений...Некоторые из этих движений были связаны с коммунистами или перешли под контроль коммунистов в то время, когда антирелигиозная природа коммунизма еще не была ясна" (после Съезда народов Востока в Баку в 1920 году).
После II Мировой в развитии мусульманских стран стало преобладать социалистическое направление. Для этого было несколько оснований:
-- возникновение мирового социалистического лагеря;
-- проявления сосуществования социализма с религией (в России во время войны, в Китае и Индии, повернувшихся было к социализму);
-- давление исламизма, к тому времени уже точно знавшего своего основного врага - Запад и Америка.
Начиная с 1953 года по мусульманскому миру (в Индонезии, Египте, Тунисе, Ливии, Алжире, Сирии, Ливии, Ираке) прошла гигантская волна социалистических движений, переворотов, попыток создания социалистических режимов исламского толка. Наиболее характерным из них был режим в Ираке, где в 1968 году к власти пришел С. Хусейн, вскоре ставший Генеральным секретарем партии исламского социалистического возрождения Баас. Во многих отношениях его режим был подобием сталинского социализма: руководящая роль одной партии, единоличное лидерство диктатора и культ его личности, террор лидера против ближайших сподвижников и всех слоев населения, стремление подменить традиционную религию идеологией (исламского социализма в данном случае).
Исламский социализм того периода не был и не мог быть копией социализма "научного". Социалистическая реальность ислама зиждется на своем собственном политико-экономическом и правовом фундаменте.
-- Согласно Корану, земля есть собственность Аллаха и султана, халифа или иного верховного правителя, являющегося для мусульман земным исполнителем воли Аллаха. Это, по существу, означает огосударствление собственности на землю - важнейший элемент хозяйственной жизни и служит тормозом для экономической сферы исламского мира и его прогресса в целом.
-- Основным источником мусульманского права является вероучение ислама, крайне ограничительное и повелительное. Законы, основанные на шариате, либеральны только по отношению к сексуально-семейной сфере мусульманина-мужчины. Все же остальное - от внешнего вида человека до его мыслей, чувств и побуждений - регулируется в крайне ограничительном, тоталитарном, духе.
-- Существует глубокое различие в восприятии исламским и христианским сознанием соотношения между волей человека и волей Бога. Христианский Бог запретил человеку познавать Добро и Зло, однако за нарушение этого запрета Он не лишил его жизни, но лишь обрек на жизнь земную, полную трудов и страданий. Сама эта мера наказания не только легитимизировала право человека на распознание Добра и Зла, но и вынудила его к ежедневному выбору между ними в реальной жизни, поэтому в христианском мире люди сами создают законы, определяющие (с огромным разнообразием в разных местах и эпохах христианского мира) их деятельность и поведение. Это абсолютно противоречит положению ислама о том, что только Аллах знает разницу между разрешенным и запрещенным, а понятие об этом для правоверных дано лишь в текстах Корана и Сунны и в положениях шариата, неизменных на протяжении веков.
Вследствие всего этого природный, биологический рационализм мусульманина жестко скован в познании и ограничен в действии. Христианин вынужден брать ответственность на себя, рискуя ошибиться в своем выборе, у мусульманина свободного личного выбора нет. В христианском мире верховным судьей всему давно уже является не Бог, но материальный результат - НТП и житейский комфорт, тогда как в мире мусульманском верховный судья - мнение богослова, опирающегося на священные тексты и шариат уже более тысячи лет.
Это и обусловило невозможность построения в ортодоксальном исламе собственных динамичных политических и экономических моделей и программ, соответствующих эпохе научно-технических революций и вынудило лидеров мусульманских стран к социальному экспериментированию. Оба направления их экспериментирования были нелегитимны с позиций экстремистского исламизма и абсолютно неэффективны для решения задачи приближения к уровню развития передовых стран. Результаты его оказались глубоким разочарованием для "прогрессивного" мусульманства, еще более ожесточили ортодоксальное и нисколько не улучшили жизнь народных масс; это и обусловило оживление исламского фундаментализма и превращение его в политическую религию.
Б.Льюис: "Возвращение к религиозным ценностям и реакция на религиозные призывы усиливались по мере того, как приверженцы одной светской идеологии за другой - либералы, националисты, социалисты, коммунисты - оказывались неспособными решить быстро растущие проблемы исламского мира.
Унижения и лишения, разочарования и неудачи дискредитировали все заграничные решения, заставили все большее число мусульман поверить тем, кто говорил им, что только возвращение к истинной вере и божественно предначертанному образу жизни они найдут спасение в этом и потустороннем мире".
Ему вторит пакистанский публицист Лал Хан: "Главная причина оживления исламского фундаментализма - политический вакуум, созданный падением сталинизма и поражением левых сил в этих странах. В условиях общественно-политического упадка, безработицы и нищеты массы оказались в тупике. Бесстыдство монархов и диктаторов арабского и мусульманского мира разжигает ненависть и гнев масс...Продажные и воровские демократии усиливают общественное разочарование. Не видя пути вперед, некоторые отсталые части масс и мелкой буржуазии обратились назад. Стратеги фундаментализма использовали пороки нынешних руководителей и систем и предлагают иллюзии добродетелей далекого прошлого". ( http://www.israel.marxsist.com.razn/ ).

-- Исламский фундаментализм как механизм торможения
прогресса.
Практически все описания современного исламского фундаментализма сводятся к тому, что это - идеологическая реакция мусульманского мира на бесплодность движения в тех двух направлениях, по которым развивались страны, занимающие господствующее положение в современном мире. Отсюда для исламской мысли и действия возникла необходимость искать свой собственный путь развития. Один из таких "третьих путей" был описан ливийским лидером М. Каддафи в его "Зеленой книге". Однако по своему содержанию и пафосу это оказалось лишь вольным пересказом социалистической идеи военным человеком, с молодости очарованным этой идеей.
Другой альтернативой, более содержательной и влиятельной, сделалась идеология исламского фундаментализма. Для глубоко верующего человека все несчастья - лично-семейные, национальные, мировые - происходят от пренебрежения волей Бога, недостаточно строгого следования ей. Это и есть исток любого религиозного фундаментализма, ввергающего сознание верующего в мифологизированное, фанатическое и даже экстатическое состояние. И особенно успешно способствует этому кораническая парадигма предопределения, согласно которой абсолютно все явления и события земного мира, вплоть до помыслов человека, предопределены Аллахом. На этом пути и пришла исламистская мысль к убеждению, что главной причиной бедственного положения мусульманской цивилизации является неугодность Аллаху (как Богу Единому) отношения к Нему в современном мире, которое сложилось из-за ослабления той непримиримой борьбы за ислам, которая предписана десятками стихов Корана.
Для реальной самостоятельности, конкурентоспособности в одном ряду с такими мощными формами развития, как капиталистическая демократия и социалистический тоталитаризм, идеологии необходимо располагать своим собственным этическим и политико-экономическим учением. Однако ислам не самостоятелен в этих отношениях. С этической точки зрения ислам - синоним "цивилизации бедных", религиозное продолжение вечной социалистической идеи (в свою очередь вытекающей из религиозного инстинкта человека), с социологической - гибрид капитализма и социализма.
Можно указать множество признаков глубокого, сущностного, совпадения исламского фундаментализма с основными реализациями социализма в ХХ веке:
-- наличие единственно верного учения - ислама (марксизма-ленинизма);
-- претензии на построение не нового государства, но нового человеческого общества, новой цивилизации (марксизм, нацизм);
-- преимущественная опора не на рациональные - экономические, политические или научные основания - но на религиозно-идеологические, на вымышленные инстинкты (вроде пролетарского и расового), на мистику и оккультизм;
-- тоталитаризм, реализующийся через шариат (социалистическую законность, социалистический реализм в искусстве и литературе);
-- использование одинаковых, террористических, методов воздействия на массы - истерической пропаганды, запугивания, молодежных банд (комсомол, штурмовые отряды, хунвейбины) для погромных расправ с неугодными элементами.
Необходимо сказать и о двух основных различиях между "каноническим" (по И.Р. Шафаревичу) социализмом и исламским фундаментализмом, по своему содержанию более статусных, чем актуальных.
Одно из них заключается в разном отношении к частной собственности. В социалистических учениях "собственность - это кража", то есть преступление, тогда как для ислама она священна. И в этом видится мудрость ислама, как учения, и трезвый расчет исламского фундаментализма, как основанной на нем политической религии. Нынешний исламский социализм, по существу, начинает свое бытование с того, чем заканчивают версии "классического" социализма; он защищен от описанного выше механизма самораспада своей политэкономической догматикой, так что, например, в Ираке в первые годы хусейновского социализма было 53 динаровых миллионера, а в последние - более 3000. А вот какая картина социалистической реальности в Иране, крупнейшей стране победившего исламского фундаментализма, дается в Интернете.
"В результате определенного компромисса межу социалистическими идеями и религиозным консерватизмом была предложена идея "исламской экономики"...У "исламской экономики" есть три основных принципа:
-- особая роль государства..., 2) приоритет развития отечественной промышленности, 3) ведущая роль общественного сектора в экономике.
...Особая роль государства заключается в национализации основных отраслей промышленности и инфраструктуры, удовлетворения первоочередных потребностей граждан (обеспечение жильем, услугами образования и здравоохранения), гарантиях полной занятости; ...государственный сектор...создает около 70% ВНП...". ( http://temadnya.ru/spravka/13mar/325.html ).
Второе существенное отличие состоит в том, что социализм новейшей, исламско-фундаменталистской формации не изгоняет Бога из своего бытования, а напротив, опирается непосредственно на благорасположение к нему Аллаха. Более того, в поисках социальной панацеи исламистское сознание, в своей фундаменталистской форме, прибегает к последнему убежищу - упованию на прямую помощь Аллаха, на чудо, которое может принести неистовое, вплоть до террористического и самоубийственного, служение Ему. И это отнюдь не новый феномен. Защитники осажденного города запираются в храмах и творят исступленную молитву, веря, что рука Божья покарает нечестивого врага. Толпы больных и увечных стекаются к святым местам и святым мощам в надежде получить чудесное исцеление. Просвещеннейший человек Ленин убежден (вместе с миллионами единоверцев), что "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно". На подобных же чувствах и мыслях основана и позиция радикального исламского фундаментализма, питающаяся воинственными сурами Корана (трактуемыми как благословение на неограниченный террор).
И в этом есть глубокий смысл: здесь происходит обращение отчаявшейся цивилизации к хилиазму - одной из мировоззренческих основ социализма. Хилиазм новейшего исламского социализма - это еще одно заимствование ислама из христианства, преломление в мусульманском сознании учения о приходе тысячелетнего Царства Божьего перед концом света, который (для радикального исламиста) уже актуализируется в виде прогресса, катастрофически генерируемого забывшим Бога Западом. Научная и жизненная несостоятельность социализма Маркса-Сталина и породила, в конечном счете, обращение в новейшей социалистической мысли к опорам вечным, непреходящим, идущим от божественного начала в этом мире.
Хилиазм, провиденциализм, вообще присущ всем социалистическим учениям. Так, хилиастическое мироощущение проступает в утопическо-философском социализме - в том, что его творцы, по сути, были фаталистами и не указывали действенных механизмов для реализации их моделей гармоничного и справедливого мира. Выросший из них "научный" социализм хотя и не уповает явно на Бога, но свое социальное конструировании тоже завершает моделью вечного земного рая - мифом о коммунизме. Хилиазм новейшего социализма обусловлен потребностью торможения современного прогресса на предельном, инстинктивном уровне, незамутненном никакими модернизациями, никакими моделями и компромиссами. Современный прогресс - и в познании, и в технологиях, и в эмансипации человека (вплоть до инструментального вмешательства в его биологическую структуру) - фактически выходит из-под контроля человеческим разумом, так что по самой диалектике развития ему должно противостоять нечто адекватно экстремальное, метафизическое, граничащее с абсурдом (в силу сверхрациональности прогресса). Отсюда и провиденциальное упование на приход царства божьего, и основное направление борьбы (завещанной от деятельного "научного" социализма), этот приход приближающей - идеологическая и террористическая война с Западом, и направление главного удара - по США, лидеру материального и демократического прогресса. Отсюда же и пренебрежение в исламско-фундаменталистской мысли проблемами дальней перспективы того общества, которое она пытается сконструировать, самого его выживания: оно, в соответствии с идеологией хилиазма, обеспечивается, по-видимому, неизбежностью реализации хилиастической идеи.

IV. НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ.

Мировой исторический процесс сложился таким образом, что именно в мусульманских странах сформировалась версия социализма, глубокая, развитая и последовательная - как в духовном, так и в социологическом плане - противостоящая прогрессистскому потоку цивилизации
Но не является ли исламско-фундаменталистский социализм средством, негодным для борьбы с прогрессом цивилизации, вооруженной до зубов - своим несокрушимым рационализмом, изощренными средствами манипуляции сознанием людей, наконец, совершеннейшей милитаристской машиной?
В логике предложенного здесь подхода к рассмотрению исторического процесса бытование такого рода цивилизационного феномена обусловлено объективной необходимостью и, следовательно, этот феномен неизбежно должен пройти свои собственные стадии развития. Вспомним, что и марксовский социализм виделся значительной части человечества не более, чем химерой человеческого сознания, и все же он утвердился на территориях, где проживала еще большая его часть. И вот, всего через полтора десятка лет после вступления в должность, новый социализм демонстрирует свои первые достижения. Видно, как во многих странах Запада ужимаются некоторые демократические излишества и переосмысливаются функции демократических институтов. Таким образом, одна из двух составляющих прогресса уже заметно тормозится в своем развитии. Материальный прогресс, как более древний и универсальный, более устойчив, но и в этой сфере (особенно в ее финансово-экономической и торговой части) наблюдаются определенные затруднения и ограничения.
В политико-экономическом отношении исламский фундаментализм является исламской ересью в социализме, очень удобной для тех, кто борется за власть - экономическую, политическую, духовную. Особенность этой ереси проявляется в том, что, исповедуя ислам как религию бедных и, в то же время, уповая на священность в нем частной собственности, фанатичное духовенство и близкие к нему по духу и интересам слои интеллигенции и мелкого бизнеса ("передовой отряд" исламского фундаментализма) разжигают недовольство масс для установления миропорядка, привычного и угодного им, но разрушаемого вестернизацией.
Исходя из общей картины исторического процесса и экстраполируя по имеющимся прецедентам, кажется несомненным, что новейший социализм ожидает судьба всех прежних - самодискредитация, загнивание и крушение, причем в сравнительно короткие исторические сроки. Конечно, прогрессистскому потоку цивилизации предстоит ожесточенная и кровопролитная борьба с социализмом новой формации, вооруженным религиозной идеей малого джихада - идеей смертельной борьбы за всемирное торжество ислама. Однако ресурсы самоубийственного террора и готовности к пещерной жизни достаточно ограниченны. Для ведения такой войны агрессору необходима гигантская армия из религиозно запрограммированных роботов, но даже в современном индустриально-информационном мире это выглядит невозможным. Антропологической реальностью все еще остается устойчивость основных биологических и социальных инстинктов человека (в своей совокупности и обусловливающих прогресс) - самосохранения, продления рода, воспитания потомства, преобразования окружающей среды, а также познавательного и собственнического. Это порождает надежду, что рано или поздно мусульманский мир переживет свою Реформацию, социалистический потенциал ислама канализируется по шведской, китайской или какой-нибудь новой цивилизованной модели, а роль тормозящего прогресс механизма отойдет, вероятнее всего, к быстро набирающему силу и влияние антиглобализму.

Вопросы гуманитарных наук, N1, 2005 г.